Выгодная альтернатива дорогому газовому отоплению
При выборе в магазине между двумя товарами по разным ценам обычно дороже тот, который действительно хочется. Будь это предпочтение обусловлено лучшим материалом, лучшим внешним видом или высокой репутацией производителя. Относительно отопления дома 22 градуса вне зависимости от источника отопления всегда будут 22 градусами. Однако разница в цене при производстве этого тепла может быть многократной. Представляем вам самое экономичное отопление дома!Кратко о газовом отоплении
Система газового отопления в основном состоит из двух частей — системы радиаторов или водяного отопления пола и газового котла, который согревает проходящую по системе воду. При таком решении газовый котел можно легко заменить на значительно более экономичный и современный источник тепловой энергии. Заменять или перестраивать радиаторы или системы отопления пола для этого не нужно.
Самые экономичные отопительные системы
Газовому котлу есть две чрезвычайно экономичные альтернативы — геотермальное отопление или тепловой насос воздух-вода.
К системе радиаторов или водяного отопления пола подходят одинаково как геотермальное отопление, так и системы воздух-вода, однако у каждого метода есть свои особенности, которые нужно учитывать.
В пользу геотермального отопления прежде всего говорит большая экономическая эффективность, которая проявляется в очень холодные зимы. Относительно постоянных расходов это действительно самая экономичная система отопления. Однако разница в экономической эффективности с тепловым насосом воздух-вода достаточно скромна — около 6%. Расходы на установку геотермального отопления выше, чем для теплового насоса воздух-вода. Это означает, что инвестиция окупится за более продолжительный срок.
Геотермальное отопление подходит не для всех хозяйств, поскольку оно предполагает достаточную свободную площадь участка для установки геотермального трубопровода. И даже если свободная площадь имеется, это означает перерытый сад. Есть и альтернатива — можно сделать вертикальные буровые скважины, которые требуют меньше места.
Однако это дороже и такое решение разрешено не везде.
Более гибкий метод экономного отопления
По сравнению с геотермальным отоплением преимуществом теплового насоса воздух-вода является очень простая установка. Подходящий агрегат можно найти практически для любого дома, поскольку мощности котельной системы начинаются уже с 3 кВт. Самая экономически эффективная отопительная система в среднем частном доме площадью примерно 100–200 квадратных метров — это тепловой насос воздух-вода.
Насколько проста установка теплового насоса воздух-вода? По сути нужно снять со стены газовый котел и поставить на его место тепловой насос. Для наибольшей эффективности часто нужно добавить также бак-аккумулятор и циркуляционный насос, а также заменить бойлер для бытовой воды.
При желании и наличии свободного места можно оставить и газовый котел — если газ станет дешевле, то будет возможность начать использовать его снова. В то же время газовый котел можно оставить как альтернативную систему отопления.
Четко измеримые преимущества
Расчет рентабельности замены газового отопления также прост. Для среднего дома в 200 квадратных метров ежемесячная экономия на счетах за отопление при тепловом насосе воздух-вода по сравнению с газовым котлом составит около 40%, однако точная экономия зависит от потребности в отоплении, предыдущих счетов за отопление или даже строения системы отопления. Специалисты по отоплению KliimaMarket с радостью помогут рассчитать предполагаемую экономию при отоплении именно Вашего дома. Свяжитесь с нами на [email protected] или позвоните +372 601 0295
Аналогичные устройства
Полезная информацияТепловые насосы воздух-водаВоздушные тепловые насосыГеотермальные тепловые насосыВыгодная альтернатива дорогому газовому отоплению5 причин для замены газового отопления на тепловой насос воздух-вода
Варианты альтернативу газу – чем дешевле отопить дом?
С последним повышением тарифов на газ отопление частного дома на этом виде топлива стало самым дорогим вариантом из возможных.
Поэтому вопрос о том, как отопить дом без газа, сразу стал очень актуальным. Наибольшая экономия средств достигается за счёт установки твердотопливного (ТТ) котла. Удобство эксплуатации агрегата на твёрдом топливе уступает газовому аналогу, но многократное снижение затрат в отопительный сезон позволяет закрыть глаза на те небольшие неудобства, которые связаны с использованием ТТ котлов.
Отопление на электричестве
Установка котла, нагревающего воду за счёт электроэнергии — это вариант, который обычно первым приходит в голову. Это связано с высокой популярностью электрических водонагревателей в квартирах и небольших дачных домах, где отсутствует газовая магистраль.
Однако, на практике, установка котла, работающего от электросети, связана с определёнными рисками. Во-первых, стоимость энергоносителей всё время растёт. Количество электростанций, работающих на угле очень велико, а в последнее время с данным топливом страна испытывает заметные трудности.
В свете недавних событий обстоятельства складываются так, что уголь вполне возможно начнёт завозиться из-за рубежа.
И можно только догадываться, насколько возрастут цены на электричество.
Не стоит также забывать про периодические отключения электроэнергии, которые государство практикует для экономии средств. Достаточно представить себе ситуацию, когда зимой при -25 °С даже на один-два дня придётся остаться без отопления. А перебои в электросети могут быть и незапланированными — состояние линий электропередач во многих регионах оставляет желать лучшего. Сейчас любое продолжительное обледенение в состоянии вывести из строя целые районы на период от нескольких дней до двух недель.
Незначительная экономия на уровне 10-20% в сравнении с газовым отоплением вряд ли может всерьёз рассматриваться, как причина для установки электрического котла. Тем более, когда существует вариант организации в частном доме полностью независимой теплосистемы на топливе, стоимость которого в несколько раз ниже газа.
Твердотопливные котлы. Преимущества и недостатки
Если сразу говорить о недостатках этого вида теплогенераторов, то у них по сути есть всего один существенный минус.
Речь идёт о необходимости постоянного подброса топлива в котёл. В зависимости от конструкции агрегата и температурных показателей на улице, подходить к нему с целью обновления горючего в камере сжигания понадобится в среднем от 2 до 6 раз в сутки.
Очевидно, что газовое отопление в данном случае вне конкуренции — однажды подключив его, о поступлении топлива можно больше не думать. Однако, стоимость газа по современным тарифам находится уже на таком уровне, что потребность в регулярном подрбросе дров или угля в топку котла уже не кажется слишком сложной задачей.
В процессе поиска альтернативы газовому отоплению в первую очередь следует рассматривать именно твердотопливные (ТТ) котлы. Неоспоримым преимуществом этого типа агрегатов является их полная автономность от внешних энергетических сетей. Обустройство теплосистемы с котлом на твёрдом топливе гарантирует, что отопление никогда не отключат по независящим от вас причинам.
Если есть достаточный запас дров, брикетов или угля, то можно быть полностью уверенным — тепло в доме будет всегда.
Чего никак нельзя сказать про отопительные системы, работающие с внешними источниками: на электричестве или на газе.
И, конечно, нужно сказать про главный плюс твёрдого топлива — его стоимость. При наличии достаточного места для складирования дров, экономия в сравнении с электричеством (а оно сейчас в этом смысле дешевле газа) может доходить до пяти- и даже шестикратных значений.
Средняя стоимость машины дров типа «Газон», которая вмещает около 5 кубов лежит в пределах 2500-3000 грн. Такое количество древесины произведёт примерно столько же тепла, сколько выдаст котёл при потреблении 10 000 кВт•ч. Цена на 1 кВт•ч при использовании до 3000 кВт•ч в месяц составляет 0,9 грн, а всё что больше оплачивается по тарифу 1,68 грн.
При этом у стандартного частного дома площадью 100 м² средняя цифра расхода электроэнергии на отопление составляет 3600 кВт•ч в месяц. Цифра берётся с учётом круглосуточной работы системы в половину от максимальной нагрузки. Если дом недостаточно качественно утеплён, то это значение может сильно отличаться в большую сторону.
Подсчитывая итоговый бюджет, требуемый на поддержание комфортной температуры в доме на период отопительного сезона, нетрудно сделать выводы, что твёрдое топливо окупается многократно. Сэкономить на объёме электроэнергии 10 000 кВт•ч можно более 10 тысяч гривен. А для построек, площадь которых превышает 100 м², общая сумма сбережений будет ещё больше, так как после 3000 кВт•ч в месяц тариф практически удваивается.
Использование хорошего угля в качестве основного горючего материала обойдётся несколько дороже, но, опять же, гораздо дешевле газа и электричества. Угольные котлы позволяют реже докладывать материал в топку, чем повышают удобство пользования теплосистемой. Качественный уголь антрацит в добавок практически не оставляет лишнего мусора, на который часто жалуются пользователи агрегатов на угле.
Если желания или возможности топить углём нет, то уменьшить количество подходов к топке за сутки можно установкой теплового аккумулятора. Устройство представляет собой объёмную ёмкость для воды, вместительность которой обычно находится в пределах от 1000 до 2000 литров.
А модельный ряд Termico включает баки объёмом от 250 дм³ до 3000 дм³.
Теплоаккумуляторы есть смысл размещать в системах, работающих на любом виде твёрдого топлива. Совместное использование угля и правильно подобранной буферной ёмкости снижает необходимую частоту посещения котельной до 1-2 раз в сутки даже при сильных морозах. За время активного сгорания топлива в камере сжигания вода в тепловом аккумуляторе нагревается до определённой степени. А после остывания топки накопленный запас позволяет поддерживать тепло в доме на период от нескольких часов до суток.
Каким котлом лучше отапливать дом?
Наиболее выгодная альтернатива газовому отоплению подразумевает использование твёрдого топлива. Остаётся только вопрос, какой котёл лучше выбрать для получения максимальной отдачи от теплосистемы. Здесь нужно в первую очередь обратить внимание на «шахтные» и «пиролизные» котлы.
Шахтный котёл специально сконструирован таким образом, чтобы топливо в нём сгорало как можно дольше.
Длительное горение в камере сжигания обычно приводит к образованию большого количества сажи и смол, которые оседают на стенках топки и дымоходе. Но в твердотопливных шахтных котлах Termico предусмотрен целый ряд конструктивных решений, практически полностью устраняющих данную проблему.
Достичь максимально высокого КПД сгорания топлива в камере сжигания позволяет установка пиролизного котла. Эффективность данных устройств составляет 90%, а время горения от одной закладки достигает 12 часов. Продукция большинства производителей пиролизных агрегатов имеет множество ограничений, которые требуют использования исключительно качественных дров.
Инженеры котлов Termico внедрили в конструкцию своих моделей несколько уникальных технологий. Эти разработки дают возможность эксплуатировать пиролизные установки даже на дровах с влажностью до 40%. При этом чистка от пепла производится лишь однажды в течение недели, а сажа в процессе горения почти совсем отсутствует.
Стоимость пиролизного теплогенератора значительно превышает цены на стандартные модели шахтных котлов.
Однако, повышенная эффективность сжигания топлива делает пиролизные агрегаты выгодными в долгосрочной перспективе. Благодаря повышенному значению КПД, их применение позволяет запасать гораздо меньше топлива на один отопительный сезон, чем для обычных котлов.
Самое важное при капитальном обновлении системы отопления в частном доме — это правильно определиться с производителем устанавливаемого оборудования. Твердотопливный котёл приобретается на долгие годы, поэтому обязательно следует останавливать свой выбор на проверенных производителях. Теплогенераторы Termico с технологической точки зрения превосходят большинство современных аналогов на рынке, а стоимость продукции всегда остаётся на доступном уровне.
An overlooked way to ditch natural gas in your home
Homepage
Co.Design
Tech
Work Life
News
Impact
Podcasts
Видео
Фестиваль инноваций 360
Подписаться
Справочный центр
fastco Works
- 0003
Deloitte
Dept
Dwen
EPSILON
GENPACT
IBM
IEDC
JBGS
Mckinsey & Company
META
FastCo Works
Удостоенная наград команда журналистов, дизайнеров и видеооператоров, которые рассказывают истории брендов через призму Fast Company
AWS
Исполнительный совет FC
коллекции
Быстрое правительство
Будущее инноваций и технологий в правительстве для общего блага воздействие
Самые творческие люди
Лидеры, творчески формирующие будущее бизнеса
Идеи, меняющие мир
Новые рабочие места, новые источники пищи, новая медицина-даже совершенно новая экономическая система
Инновации по дизайну
Празднование лучших идей в бизнесе
Курсы и обучающие.
Подписывайтесь на нас:
Дэвид Барнс 3 минуты чтения
От стремительного роста цен на ископаемое топливо и нестабильности цепочек поставок до усугубления климатического кризиса никогда не было лучшего времени, чтобы прекратить отопление домов природным газом. У Великобритании есть шанс заменить как можно больше газовых котлов до того, как наступит еще одна зима с большими счетами за отопление. Но если, как и я, вы хотите, чтобы ваш дом был теплым и комфортным, сохраняя при этом расходы как можно более низкими, может быть трудно понять, какое решение является лучшим.
Замена газового котла тепловым насосом – хорошее решение для многих домов. Подобно холодильнику наоборот, тепловые насосы берут энергию из воздуха или земли и запускают компрессор, использующий электричество, чтобы превратить ее в тепло и горячую воду.
Но что, если у вас нет необходимого пространства снаружи, как у жителей многих таунхаусов или многоквартирных домов? Геотермальные тепловые насосы требуют места для скважины или горизонтальной траншеи, тогда как воздушные тепловые насосы лучше всего устанавливать там, где их шум не будет беспокоить тех, кто любит держать окна открытыми ночью.
Альтернативой является сеть централизованного теплоснабжения, которая направляет отработанное тепло электростанций или других промышленных источников в дома и предприятия, но они наиболее полезны в густонаселенных городских районах, где люди живут вблизи крупных источников тепла.
Общий теплообмен с грунтом — это еще одна система отопления, о которой вы вряд ли слышали, но в одном отчете говорится, что она может применяться в 80% домов в Великобритании. Подобно геотермальным тепловым насосам, общий грунтовый теплообмен использует электричество для превращения низкопотенциального тепла из скважин в уютный дом с большим количеством горячей воды. Улица, на которой недавно установили общий теплообменник, не будет иметь никаких признаков этого, но каждый дом будет подключен к набору общих скважин, которые отводят тепло из земли.
Их можно установить на значительном расстоянии от домов и соединить с ними через трубу, проходящую под тротуаром. Это позволяет обойти необходимость в каждом доме иметь внешнее пространство.
Вместо этого в каждом доме потребуется небольшой тепловой насос того же размера, что и обычный газовый котел, который должен плотно поместиться под большинством лестниц или в сушильном шкафу.
Совместные теплообменники могут также возвращать тепло в землю летом, откуда оно может быть извлечено позже в течение года, что сокращает размер и стоимость установки.
Если вы хотите заменить газовый котел тепловым насосом, обычно вы несете ответственность за проведение работ и финансирование установки. Это может помешать домохозяйствам, у которых мало времени и денег, перейти на низкоуглеродное отопление.
Доступ к общему обмену теплом земли может работать так же, как подписка на широкополосный доступ. Поставщик установит и будет эксплуатировать систему, а вы, как домохозяйство, решите, когда вы будете готовы отказаться от своего котла и подключиться. Вы платите оператору плату за подключение, а затем платите за тепло по обычному счету за электроэнергию.
Предоставление домохозяйствам возможности подключаться к сети, когда они захотят, не беря на себя никакой работы, может значительно ускорить внедрение низкоуглеродного отопления.
Например, к 2050 году 8,5 млн домов смогут получать отопление за счет энергии из скважин по сравнению с 2,1 млн в текущих прогнозах.
В чем подвох?
Есть проблемы, которые необходимо решить, чтобы общий теплообмен с грунтом получил широкое распространение, но ни одна из них не является непреодолимой.
В настоящее время в Великобритании всего несколько компаний устанавливают общий наземный теплообмен, а затраты на установку остаются высокими. Это должно измениться, как только новые поставщики начнут признавать преимущества, которые предлагает эта технология для быстрой декарбонизации многих домашних систем отопления.
Если компания собирается инвестировать в бурение скважин и установку трубопроводов, она (и, что важно, ее инвесторы) должна знать, что деньги со временем окупятся.
Это может означать, что лучше всего объединить все улицы одновременно, что требует координации, возможно, со стороны местных властей.
Совместный теплообмен также страдает от недостаточной осведомленности национальных и местных политиков. Недавняя работа университетов Лидса и Лидса Беккета направлена на устранение этого пробела.
Тепловые насосы и сети централизованного теплоснабжения прекрасно работают в правильных условиях. В качестве комбинации этих двух факторов и при правильной поддержке общий обмен тепла через землю может помочь большему количеству домохозяйств обезуглерожить свое отопление и горячую воду и перестать полагаться на импортный газ, который увеличивает их счета.
Дэвид Барнс (David Barns) — кандидат наук и научный сотрудник в области политики общего теплообмена в Университете Лидса. Эта статья перепечатана из The Conversation под лицензией Creative Commons. Прочитайте оригинальную статью.
Tech
TechВиртуальная групповая терапия этой компании может помочь обуздать кризис психического здоровья молодежи0166 – Дипфейки знаменитостей с искусственным интеллектом закончились.
Обманы как развлечение только начинаютсяНовости
НовостиПочти 20% людей регулярно используют ChatGPT. Но что именно они с ним делают?
NewsРегуляторы безопасности расследуют аварию с участием Tesla, которая сбила студента
News«Краудфандинг мести»: как украинцы продолжают жертвовать миллионы на поддержку войны мировой бренд
Co.DesignГигант видеоигр EA Sports представляет свой бренд без FIFA для футбола FIFA
Совместный дизайнИИ изменил дизайн логотипа Starbucks, и ИИ победил
ученый-ракетчик Трудовая жизньКак отвечать на вопросы, на которые вы не можете ответить
Трудовая жизньЧто женщины поколения Z рискуют потерять из-за удаленной и гибридной работы
Поэтапный отказ от природного газа при строительстве новых домов – когда и почему?
Так почему же прекращается использование природного газа?
Использование природного газа в строительстве новых домов постепенно прекращается, поскольку при сжигании любого ископаемого топлива в атмосферу выделяется углекислый газ, что способствует потеплению планеты.
Выбросы углекислого газа при сжигании природного газа ниже, чем при сжигании нефти или угля, но есть и другие выбросы, о которых следует беспокоиться. Сжигание природного газа также приводит к выбросу угарного газа, оксидов азота (NOx) и диоксида серы (SO2), а также метана, еще одного мощного парникового газа, но об этом позже.
Последние новости сентября 2022! Калифорния ввела запрет на использование газовых печей, газовых котлов и газовых водонагревателей, что прокладывает путь для США…
Разве «природный газ» не следует называть «ископаемым газом»?
Да, природный газ следует правильно называть ископаемым газом, как недавно указал Эдгар Дирден, проектировщик экологически чистых домов из GNAR Inc в Уистлере, Британская Колумбия, когда он написал нам о масштабах проблемы искоренения использования природного газа для отопление дома. Как я объяснил, есть только одна проблема с тем, чтобы называть газ, поступающий в наши дома, «ископаемым газом», и это связано с очень эффективным маркетингом в отрасли ископаемого топлива.
Если бы мы это сделали, вы, вероятно, не читали бы эту статью прямо сейчас, поскольку большинство людей, которые ищут информацию о доступности поставок или воздействии на окружающую среду «природного» газа, ищут именно это, а не «ископаемый газ».
Ну вот, хотя это примерно так же натурально, как вкус клубники в слякоти, мы, к сожалению, застряли с этим термином, если мы надеемся оказать влияние… Итак, все, что сказано…
Как дела? добыт природный газ?
Существует множество способов добычи природного газа, все зависит от геологии местности. In можно получить вертикальным бурением, горизонтальным бурением и наиболее спорным и экологически вредным методом – гидроразрывом пласта.
Процесс гидроразрыва включает закачку жидкости для гидроразрыва под высоким давлением, в основном состоящую из воды, песка и химических загустителей, в скважину для создания трещин в глубоких горных породах, которые выделяют газы. Некоторые из этих химикатов и жидкостей, конечно же, останутся в земле, а большая их часть окажется на поверхности, где они могут быть поглощены землей или вылиться в реки и ручьи.
Загрязняет ли фрекинг питьевую воду?
Существуют противоречивые мнения о том, может ли фрекинг для получения газа загрязнять грунтовые воды, и, следовательно, загрязнять колодцы и питьевую воду. Противоположные мнения в Интернете, а, кто знал, что это так? Что ж, это так. С точки зрения отрасли вы можете легко найти подтверждающие документы, в которых говорится, что нет убедительных доказательств, подтверждающих корреляцию между гидроразрывом пласта и загрязненными грунтовыми водами. От природоохранных организаций вы можете найти неопровержимые и убедительные доказательства того, что гидроразрыв отравляет питьевую воду.
Итак, кому верить? Мы позволим, чтобы это был ваш выбор. Некоторым может показаться, что идея введения химикатов под высоким давлением в землю для создания трещин в горных породах и высвобождения ископаемого топлива не вызывает опасений по поводу загрязнения соседних водоносных горизонтов.
Для других, включая присутствующих, простое предположение, что такой процесс безопасен, совершенно глупо.
Возобновляемый природный газ (RNG) в качестве «альтернативного топлива»
Возобновляемый природный газ (RNG) — это газ трубопроводного качества, который полностью взаимозаменяем с обычным природным газом и может использоваться в транспортных средствах, работающих на природном газе. В последние несколько лет мы много слышали об этом, особенно в районах сбора органических материалов для переработки. RNG — это, по сути, биогаз (газообразный продукт разложения органического вещества), обработанный до определенных стандартов чистоты. Как и обычный природный газ, RNG может использоваться в качестве транспортного топлива в виде сжатого природного газа (CNG) или сжиженного природного газа (LNG). RNG в настоящее время квалифицируется в США как усовершенствованное биотопливо в соответствии со стандартом возобновляемого топлива.
Биометан, который является еще одним термином для этого очищенного топлива трубопроводного качества, относится к биогазу, который также был очищен и подготовлен для удаления или уменьшения содержания неметановых элементов.
Биогаз производится из различных источников биомассы с помощью биохимического процесса, такого как анаэробное сбраживание, или с помощью термохимических средств, таких как газификация. После незначительной очистки биогаз можно использовать для выработки электроэнергии и тепла, а также вместо традиционного природного газа для выработки комбинированного электричества и тепла для электростанций, но это еще не все…
Значит, возобновляемый природный газ (ГСЧ) не является экологически чистым источником энергии?
Возобновляемый природный газ считается «чистой производимой энергией», большая часть которого производится путем переработки огромного количества пищевых отходов, которые мы производим, и их компостирования для производства биометана. В Северной Америке до 40% продуктов, которые мы производим, выбрасывается, при этом большая часть попадает на свалки, где они гниют, выделяя метан, который уносится в атмосферу. Здорово, что мы нашли применение этой гниющей пище, даже лучше, если бы мы ели больше того, что вырастили.
Прочтите здесь о том, как пищевые отходы оказывают значительное влияние на изменение климата.
Собрать все эти отходы и использовать их с пользой, компостируя их в контролируемых условиях, чтобы можно было извлекать метан и использовать его для получения энергии, безусловно, звучит как отличная идея, но, как и в большинстве случаев, это еще не все. Большая проблема с метаном заключается в его потенциале глобального потепления (ПГП), который представляет собой расчет, который позволяет экспертам сравнивать воздействие любых выбросов газа на углекислый газ. По данным Межправительственной группы экспертов по изменению климата, за последние десятилетия метан согрел планету в 86 раз больше, чем CO2.
Меньше всего говорят о воздействии природного газа на окружающую среду из-за его транспортной инфраструктуры, в которой на самом деле и заключается реальная проблема, но она очень успешно скрывается за «якобы» шумихой по зеленому промыванию. Объем утечек и разливов из трубопроводов и транспортировки природного газа был рассчитан как эквивалент того же выброса углерода, что и одна треть транспортных средств на дорогах США.
Таким образом, хотя природный газ может показаться отличной идеей после нескольких коммерческих звуковых фрагментов, мы не можем найти ничего “чистого и зеленого” в отношении выброса больших объемов метана в атмосферу через негерметичные газопроводы для сохранения быстро истощающаяся энергетическая промышленность, работающая на ископаемом топливе, жива.
Насколько велика проблема утечки газовой инфраструктуры в США?
К сожалению, использование газа растет – в основном из-за того, что электростанции потребляют больше газа и продолжается строительство новых домов, отапливаемых газом. Газ был единственным источником топлива, в котором в 2019 году наблюдалось повышенное загрязнение углеродом (в то время как выбросы в масштабах всей экономики сократились на 3 процента). При сгорании газ обычно выделяет вдвое меньше углерода, чем уголь, поэтому можно сделать вывод, что газ может помочь нам сократить выбросы (и многие так и сделали). Но есть существенные проблемы с этим рассуждением.
Во-первых, поскольку эффективность и возобновляемая энергия намного дешевле и более распространены, чем уголь, выбор больше не между углем и газом для производства электроэнергии для отопления домов. Кроме того, существуют гораздо более эффективные и экологически чистые электрические приборы и оборудование, альтернативные прямому использованию газа в зданиях (например, водонагреватели с электрическим тепловым насосом до 5 раз более эффективны, чем обычные газовые водонагреватели), которые являются ключевой частью долгосрочное решение справедливой «декарбонизации» зданий для всех домохозяйств. Во-вторых, это сравнение газа с углем не учитывает утечку метана по всей цепочке поставок газа. И, как показывает новый анализ Global Energy Monitor, эта сумма намного выше, чем первоначально предполагалось или указывалось при продвижении «природного» газа.
В городах США и Европы происходит поэтапный отказ от природного газа газа в домах, уже есть крупные города США, которые также ввели запрет на газ,
или находятся в процессе постепенного отказа от него.
Сан-Франциско, Сиэтл, Денвер и Нью-Йорк — это 4 примера городов, которые либо уже запретили природный газ, либо предложили запретить его в ближайшем будущем.По единогласному голосованию городского совета в 2019 году город Беркли, штат Калифорния, стал первым городом в США, запретившим подключение к природному газу в новых зданиях. Слава тебе, Беркли! Теперь в общей сложности 42 города в Калифорнии приняли запреты или жесткие ограничения, и Калифорнийская энергетическая комиссия, которая находится в процессе обновления строительных норм и правил штата, может легко ввести запрет на использование газа в масштабах всего штата для всех новостроек.
В Великобритании правительство объявило, что к 2025 году во всех новых домах будет запрещено устанавливать газовые и жидкотопливные печи и котлы — все это вызвано острой необходимостью сокращения выбросов углерода из домов.
42 города Калифорнии ввели запрет на использование природного газа в домах или строгие ограничения Изображение от PAE EngineersС 2023 года в Канаде прекращается поэтапный отказ от природного газа
Теперь это может быть то, что мы добавляем 2 + 2, чтобы получить 4, но мы думаем этот газ неизбежно будет постепенно прекращен из домов в Канаде.
Чтение между строк законодательства, недавно вступившего в силу в Квебеке, в отношении запрета на мазут для печей и котлов, начиная с декабря 2021 года, что запрещает их установку в новых домах, а затем с необычной формулировкой второй части, которая гласит: «и как По состоянию на декабрь 2023 года ни в одном доме с печью или котлом, работающим на жидком топливе, не может быть ремонтной или заменяющей системы, использующей любую форму ископаемого топлива». Когда наша дочерняя организация в Квебеке — Ecohabitation — обратилась в соответствующее министерство, им сказали, что это часть действующего федерального законодательства. В настоящее время мы думаем, что декабрь 2023 года станет датой поэтапного отказа от газа в новых канадских домах — так что помните, где вы впервые услышали об этом!
На сколько хватит запасов природного газа?
Точно предсказать невозможно, но, исходя из текущего мирового потребления и известных запасов природного газа, ожидается, что мир закончится примерно через 50 лет.
Это, конечно, может измениться, если будут обнаружены дополнительные резервы или если глобальный импульс будет сильно двигаться в сторону экологически чистых возобновляемых источников энергии, но ничего страшного. Ископаемые виды топлива являются исчерпаемым ресурсом, и, учитывая, что легкие запасы нефти, газа и угля по большей части исчерпаны, у нас остаются дорогостоящие и чрезвычайно экологически разрушительные методы добычи, чтобы продолжать идти по пути гарантированного уничтожения.
Истощение запасов – вот почему нам пришлось перейти к гидроразрыву пласта, удалению горных вершин для добычи угля и таким методам, как морское бурение или добыча битуминозного песка для поиска нефти. Мы собрали все низко висящие фрукты, и все, что осталось, становится все дороже и наносит больше вреда экстракту.
Почему природный газ так популярен в качестве источника отопления дома?
Природный газ «чище», чем уголь или нефть, и этого «факта» было достаточно, чтобы запустить очень успешную глобальную маркетинговую кампанию, чтобы убедить домовладельцев в том, что газовое отопление безопасно и чисто.
Мы подозреваем, что неслучайно его также называют «природным» газом! Иллюзия (или заблуждение), которую мы цепляемся за то, что сжигаемый газ является чистым, в сочетании с его довольно доступной ценой, привела к простому предположению, что отопление домов природным газом часто является единственным разумным выбором. Это чисто, но и дешево, верно? Ну, это только до тех пор, пока не вступят в силу законы спроса и предложения. Поскольку так много домов отапливаются этим, казалось бы, «обильным» источником топлива, это ускоряет его истощение и увеличивает затраты.
Хотя сейчас природный газ может быть дешевле, по нашему мнению, по крайней мере, довольно недальновидно предполагать, что он останется самым дешевым источником тепла уже через 10 лет в будущее, в то время как ваши дорогие системы газового отопления все еще находятся в пределах своего функционального срока службы.
Какой источник тепла лучше всего подходит для дома?
Есть несколько критериев, которые необходимо учитывать при выборе источника топлива для отопления дома: воздействие на окружающую среду, стоимость и доступность в будущем.
И ни одна из этих переменных не сулит ничего хорошего для газа в долгосрочной перспективе. Во-первых, экологические последствия очевидны. Природный газ не так вреден, как другие виды ископаемого топлива, но все же оказывает серьезное воздействие на окружающую среду. С точки зрения затрат сейчас это может быть дешево, но это просто не может длиться долго. Поскольку страны и даже штаты, провинции и города поддерживают переход к чистой и возобновляемой энергии, мы считаем, что отопление с помощью электричества является самым чистым и устойчивым источником топлива.
И да, мы знаем о том факте, что в настоящее время около 60% производства электроэнергии в Северной Америке производится за счет сжигания ископаемого топлива – спасибо за указание на это, наркоманы газа :-). Но это быстро меняется с внедрением более экологичных и устойчивых источников энергии, таких как фотоэлектрическая солнечная энергия и ветряные электростанции, а также технологии топливных элементов и водородного топлива.
В более эффективных домах жить дешевле
Мы, конечно, хотели бы добавить к сказанному выше предостережение, что строительство более энергоэффективных домов или проведение капитального ремонта существующих домов с использованием грантов в Канаде или США является неотъемлемая часть уравнения. Проще говоря – экономика отопления дома такова: чем меньше тепла и энергии вы теряете, тем меньше нужно закачивать. Если вы проектируете дома так, чтобы инвестировать в снижение потребности в энергии, а не в инфраструктуру отопления, источник тепла становится почти неважным. Если бы наши дома использовали 90 % меньше энергии, что несложно сделать, небольшая надбавка к расходам на топливо становится незначительной.
Недвусмысленно доказано, что при правильном проектировании надбавка, которую вы заплатили бы за более энергоэффективный дом, компенсируется ежемесячной экономией энергии, поэтому на самом деле это более дешевый образ жизни. Нам нужно прекратить строить одноразовые дома, которые теряют тепло и энергию, если у нас есть хоть какой-то шанс предотвратить климатическую катастрофу.
На здания приходится более 50 % выбросов в атмосферу, связанных с изменением климата, и все потому, что мы построили их в соответствии с наименьшим общим знаменателем – минимальными стандартами эффективности строительных норм. Из-за этого недальновидного подхода и нашей экономики, основанной на углероде, мы все расплачиваемся за это с точки зрения личных финансов, наряду с разрушением окружающей среды и потеплением планеты. Так что не ведитесь на рекламу газа, переходите на электричество!
