Электросчетчик на улице | Заметки электрика

Добрый день, уважаемые читатели сайта http://zametkielectrika.ru.

Сегодня статья будет посвящена теме размещения электросчетчика на улице. А именно, законно ли требование энергоснабжающей организации устанавливать или «заставлять» переносить электросчетчик из дома на улицу.

Давайте в этом подробно разберемся, т.к. на личную почту получаю множество писем с подобным вопросом от граждан-потребителей электроэнергии.

 

Электросчетчик на улице. Зачем и почему?

В основном эта статья относится к гражданам, имеющих свой собственный дом, и у которых возникла необходимость подключить свой дом к электричеству.

Вы спросите, а какие проблемы могут возникнуть?

А теперь слушайте. Когда Вы обратитесь в энергоснабжающую организацию с просьбой о подключении Вашего дома к электричеству, то сразу же услышите в ответ их условия. Причем эти условия не совсем правильные и зачастую нарушают требования нормативных технических документов (ПУЭ, ПТЭЭП и др. ).

О чем это я?

Энергоснабжающие организации, при обращении к ним с просьбой о подключении электроэнергии к дому, сразу планируют решить свои проблемы за Ваш счет. Например, установить электросчетчик на улице или ограничитель мощности.

Цель данной статьи: рассказать Вам о законности требований энергоснабжающих организаций об установке электросчетчика на улице.

 

Технические условия

Рассказываю дальше.

После отправки в энергоснабжающую организацию заявки на подключение дома к электричеству, Вы от них получаете технические условия (об этом я говорил в статье электропроводка в деревянном доме).

И только после выполнения технических условий Ваш дом подключат к источнику напряжения!!!

И вот мы добрались до самого основного вопроса, о котором меня постоянно спрашивают гости моего сайта.

Прочитав техническое условие, мы видим, что нам требуется установить электросчетчик на улице, либо на фасаде здания, а еще хуже на самой опоре линии электропередач.

И как Вам такое?

Мне лично не очень.

Энергоснабжающая организация, установку электросчетчика на улице аргументирует быстрым и беспрепятственным доступом своих работников для:

• осмотра приборов учета электроэнергии
• проверки электросчетчиков
• снятия показаний электросчетчика

 

На сколько законна установка счетчика на улице?

Незаконные действия со стороны энергоснабжающей организации:

1.  ПУЭ, Глава 1.5, пункт 1.5.27

При установке счетчика электроэнергии на улице на него будут воздействовать атмосферные явления, такие как снег, дождь, температура окружающего воздуха и прочее, тем самым уменьшая его срок службы. Даже если Вы установите электросчетчик в герметичном шкафу, срок службы электросчетчика все равно не увеличится.

И еще, при отрицательных температурах окружающего воздуха, индукционный электросчетчик начинает работать с повышенной погрешностью. Эта погрешность не всегда может быть на стороне потребителя и почувствуется в денежном эквиваленте.

Внимание!!! Требования энергоснабжающих организаций по установке электросчетчиков на улице незаконны, т.к. нарушают п. 1.5.27, ПУЭ.

Внимательно прочитайте мою статью — как правильно установить электросчетчик.

2. ПУЭ, Глава 1.5, пункт 1.5.29

По данному пункту энергоснабжающая организация аргументирует это сохранностью электросчетчика, размещая его на высоте от 3 метров и выше.

Просто представьте себе, как Вы будете списывать показания электросчетчика в такой ситуации?

Внимание!!! Требования энергоснабжающих организаций по установке электросчетчиков на улице незаконны, т.к. нарушают п. 1.5.29, ПУЭ.

3. Гражданский Кодекс РФ, ст. 210

И это еще не все. То что энергоснабжающая организация нарушает требования ПУЭ, мы уже разобрались. Так она еще и лишает нас нести бремя за содержание своего имущества, согласно статьи 210 Гражданского Кодекса РФ.

В этом случае быстрый и беспрепятственный доступ к электросчетчику на улице будут иметь не только работники энергоснабжающей организации, но и любой желающий (вандалы, мелкие воришки, хулиганы).

Внимание!!! Требования энергоснабжающих организаций по установке электросчетчиков на улице незаконны, т.к. нарушают ст.210 Гражданского Кодекса РФ.

 

Что делать? Как решить проблему?

Итак, с нарушениями со стороны энергоснабжающей организации все ясно.

Но что же делать в таком случае?

Если Вы не препятствуете работникам энергоснабжающей организации производить осмотр, проверку и снятие показаний с Вашего счетчика, то оснований устанавливать электросчетчик на улице нет.

Поэтому внимательно читайте договор с энергоснабжающей организацией, где актом определяется граница балансовой принадлежности, т. е. место установки прибора учета.

Если же Вы увидели по акту, что место установки электросчетчика обозначено на улице, то требуйте от энергоснабжающей организации разграничить балансовую принадлежность внутри Вашего дома. Например, в подвале в ВРУ (вводное распределительное устройство), не забывая упоминать им про нарушение законов, которые я перечислил Вам в этой статье.

Ваша сила – это знание действующих законов, норм и правил!!!

На этом статью на тему электросчетчик на улице я завершаю.

А Вы сталкивались с такой проблемой? И как разрешился данный вопрос? Расскажите в комментариях свои случаи.

Если статья была Вам полезна, то поделитесь ей со своими друзьями:

Левое и правое крыло – разница и сравнение

Истоки во Франции

Политические термины левое крыло и правое крыло возникли в 18 веке во время Французской революции. Они основаны на рассадке во французском Национальном собрании — те, кто сидел слева от кресла парламентского президента, поддерживали революцию и светскую республику и выступали против монархии старого режима. Левые были за радикальные перемены, социализм и республиканизм, то есть за сильную французскую республику вместо монархии.

Те, кто сидел справа, поддерживали институты монархического старого режима или Ancien Régime. Чем сильнее было ваше сопротивление радикальным переменам и желание сохранить традиционное общество, тем правее вы были. Традиции, институциональная религия и приватизация экономики считались основными ценностями правых.

Социальная политика

Разнообразие социальных вопросов в США разделяет левых и правых. К ним относятся аборты, смертная казнь, политика в отношении наркотиков, права геев, права женщин, разделение церкви и государства, права на оружие и политика в области здравоохранения. В целом философия левого крыла верит в принцип «один за всех и все за одного», обращаясь к правительству за поддержкой тех, кто не может обеспечить себя. С другой стороны, правое крыло считает поддержку нуждающихся не самым эффективным способом оптимизации государственных ресурсов и полагается в этом на частный сектор и благотворительные организации.

Аборт

Левое крыло в целом поддерживает право на аборт, но внешне и обязательно не верит, что аборт — это хорошо. Правые, в основном из-за религиозных убеждений, хотели бы, чтобы дело Роу против Уэйда было отменено и аборты были объявлены незаконными. Некоторые штаты с правым большинством недавно приняли законы, которые затруднили бы женщинам получение абортов, но не объявили бы их полностью вне закона.

Правое крыло считает, что плод — это живой человек, и поэтому аборт — это убийство. Кто-то делает исключение для случаев, связанных с изнасилованием и инцестом, а кто-то нет.

Левые считают, что женщины должны иметь контроль над своим телом и что запрещение абортов нарушает репродуктивные права женщин. Некоторые также утверждают, что объявление абортов незаконными только заставит их уйти в подполье, что приведет к тому, что неподготовленные врачи, не являющиеся врачами, будут делать неудачные аборты и рисковать жизнями женщин. Некоторые другие аргументы фракций, выступающих за жизнь и выбор, описаны здесь.

Смежные вопросы

Некоторые вопросы тесно связаны с правами на аборт, в том числе:

• Исследования эмбриональных стволовых клеток : Люди слева поддерживают исследования эмбриональных стволовых клеток, которые включают создание, использование и уничтожение человеческих эмбрионов, веря, что исследования могут спасти и улучшить жизни, а также вылечить многие заболевания. . Люди справа в ужасе от того, что они считают лишением человеческой жизни.
• Религиозные права фармацевтов : Правое крыло считает, что таблетки экстренной контрацепции — обычно называемые «таблетками на следующее утро» — аналогичны аборту. Таким образом, фармацевтам, которые выступают против абортов по религиозным или моральным соображениям, следует разрешить
  , а не отпускают такие таблетки. Левое крыло считает, что фармацевты — это работники здравоохранения, которые по закону должны быть обязаны отпускать любые лекарства, на которые пациент прописал рецепт.
• Предписание о контрацепции в рамках медицинского страхования : Одним из положений Закона о доступном медицинском обслуживании (также известного как Obamacare) было предписание о том, что все планы медицинского страхования должны покрывать противозачаточные средства. При сильном противодействии правого крыла, особенно католической церкви, были сделаны некоторые исключения для религиозных учреждений.

Смертная казнь

Многие левые считают, что смертная казнь является варварством и не сдерживает преступность. Между тем правые обычно считают, что определенные преступления заслуживают смертной казни в качестве наказания, что-то вроде доктрины «око за око». Возникли споры о справедливости системы уголовного правосудия, при этом левые утверждают, что многие приговоренные к смертной казни могут быть невиновны.

Противники смертной казни приводят следующие доводы в пользу своей позиции:

• Несколько человек в камере смертников были невиновны и были реабилитированы. Система правосудия несовершенна, и было бы неправильно убивать невиновного человека.
• Бесчеловечно лишить жизни даже убийцу.
• Меньшинства и бедняки приговариваются к смертной казни в непропорционально большем количестве, поэтому преступники со средствами могут избежать смертной казни. Дело не столько в том, насколько отвратительно преступление, сколько в том, сколько ответчик может позволить себе потратить на адвокатов.

Сторонники считают, что:

• Смертная казнь является эффективным средством сдерживания преступлений, особенно тяжких преступлений.
• Смертная казнь является подходящим наказанием для лиц, совершивших тяжкие преступления. Альтернатива — пожизненное заключение — будет означать только расходы налогоплательщиков на то, чтобы держать их взаперти, кормить и предоставлять им медицинские услуги.
• Жертвы и их семьи заслуживают справедливости; часто они могут закрыться только тогда, когда преступника казнят.

Права геев

Почти без исключения левые поддерживают однополые браки и другие вопросы прав геев, такие как право на усыновление и недискриминацию на работе или в бизнесе.

Большинство правых считают брак исключительно институтом, основанным на союзе мужчины и женщины, и рассматривают однополые союзы как отклонение от нормы. Правые также выступают за право работодателей (особенно религиозных учреждений, включая католические больницы) не нанимать геев.

Еще одна проблема, связанная с расхождением в правах геев, заключается в том, что предприятия выбирают своих клиентов. Например, флорист в штате Вашингтон отказался сделать цветочную композицию для гей-свадьбы. На нее подали в суд за дискриминацию. В такой ситуации люди справа обычно поддерживают владельца бизнеса, а люди слева поддерживают клиентов.

Религия

Некоторые правые политические деятели считают, что религиозные доктрины, такие как 10 заповедей, должны играть роль в правительстве. Некоторые правые стремились разместить такие христианские документы рядом с правительственными зданиями, поскольку, по их мнению, правительство должно соблюдать Библию, когда речь идет о социальных проблемах, таких как аборты и однополые браки.

Значительная часть левых считает себя атеистами или агностиками. Независимо от своих религиозных убеждений, левые твердо верят в светское правительство и отделение церкви от государства.

Права на оружие

В то время как некоторые правые переходят от решительной и полной поддержки Второй поправки к принятию запрета на боевое оружие, многие по-прежнему твердо поддерживают право на ношение оружия. Их аргумент в том, что оружие не убивает людей; люди убивают людей, и каждый гражданин должен сохранить право защищать себя. Право на ношение оружия закреплено в конституции США, и любая попытка регулировать продажу оружия нарушает это право.

Левые выступают за полное ограничение владения оружием или, по крайней мере, за запрет автоматического или штурмового оружия. Это видео с черным юмором — левый взгляд на проблему контроля над оружием.

Мораль

Профессор психологии Университета Вирджинии Джонатан Хайдт изучал моральные ценности людей, принадлежащих к разным частям политического спектра. Вот видео, в котором профессор Хайдт объясняет свои выводы в выступлении на TED:

Медиа

Раньше у правых было очень сильное присутствие на радио, а у левых было сильное присутствие в печатных СМИ. В последние годы появились средства массовой информации, призванные умиротворять либо левых, либо правых. Правые СМИ включают Fox News, Wall Street Journal и Rush Limbaugh. Левые СМИ включают MSNBC, New York Times, Washington Post, Эда Шульца и таких комиков, как Стивен Колберт и Джон Стюарт.

Политики

Хотя многие левые будут голосовать исключительно за демократов, а правые – за республиканцев, многие делают это только потому, что другого выбора нет. Многие крайне правые или крайне левые предпочли бы политиков, которые представляют наиболее крайнюю соответствующую политическую философию, то есть полную легализацию наркотиков или запрет всех налогов.

Некоторые известные крайне левые фигуры включают Ральфа Нейдера и сенатора от штата Массачусетс Элизабет Уоррен, а справа бывший сенатор от Пенсильвании Рик Санторум и бывший губернатор Аляски Сара Пэйлин.

Самоидентификация

В целом в США правые численно превосходят левые. Согласно недавним опросам, только 23 процента американцев считают себя левыми, а 38 процентов считают себя «консерваторами» или представителями правых. крыло. Тем не менее, 23% — это самый высокий показатель, идентифицирующий себя как левый, с 1992 года.

Демография

Те, кто обычно идентифицирует себя как правых, как правило, живут в сельской местности и пригородах, особенно на юге, Среднем Западе и крайнем западе сельской местности. Между тем, левые, как правило, населяют средние и большие города и живут либо на восточном, либо на западном побережье.

Те, кто слева, также обычно молоды, и многие из них, как правило, принадлежат к меньшинству, включая женщин. Те, кто идентифицирует себя как правых, как правило, старше, чаще всего европеоидной расы и в основном мужчины.

Ссылки

• Либеральная самоидентификация достигает нового максимума в 2013 году – Gallup
• Правильное определение политических «левых» и «правых» – Объективный стандарт
• Почему евреи либералы? – WSJ.com
• Википедия: Левая политика
• Википедия: Правая политика
• Либертарианская партия о сегодняшних проблемах – Либертарианская партия
• 10 опасных законопроектов против абортов, которые уже набирают популярность в этом году – ThinkProgress
• Биография – Сенатор Элизабет Уоррен

Пять причин против ограничения срока полномочий Конгресса

«Ничто не делает правительство более нестабильным, чем частая смена управляющих им лиц». – Роджер Шерман, открытое письмо, 1788.

Ограничение сроков полномочий Конгресса уже давно считается простым механизмом повышения эффективности Конгресса и правительства в целом. В частности, сторонники предполагают, что ограничение сроков позволит членам тратить меньше времени на получение долларов и больше времени на выработку политики, позволит им принимать непопулярные, но необходимые решения, не опасаясь возмездия на избирательных участках, и избежать разлагающего влияния особых интересов, которое многие считать, что это неизбежный результат того, что вы слишком много времени проводите в Вашингтоне, округ Колумбия

К тому же, считают сторонники, новая кровь в Конгрессе — это хорошо. Новые члены приносят свежие идеи и не обязаны старым методам Вашингтона, которые разочаровали так много избирателей и привели к краху рейтинга одобрения Конгресса. По крайней мере, ограничения по срокам предотвратят переизбрание членов, несмотря на то, что они давно прошли свой пик.

В политической среде, где редко достигается двухпартийное согласие по любому вопросу любого размера, это предложение невероятно популярно. Семьдесят четыре процента вероятных избирателей выступают за ограничение срока полномочий Конгресса. На самом деле, многие члены — те самые люди, которых затронет введение такой политики, — продемонстрировали свое желание ограничить количество сроков, которые они сами имеют право избирать, внося законопроект почти на каждую сессию Конгресса с 1943, который добавит поправку об ограничении срока полномочий в Конституцию США. Даже тогдашний кандидат Дональд Трамп утверждал, что ограничение срока полномочий эффективно поможет ему «осушить болото» после избрания, к большому удовольствию его противников истеблишмента.

Неявный аргумент заключается в том, что Вашингтон с его разъедающей практикой развращает даже самых благонамеренных законодателей. Из-за этого лучшая — и, возможно, единственная — форма прививки — это конституционное ограничение времени пребывания избранных должностных лиц у власти. По своей сути, сторонники ограничения утверждают, что нельзя доверять выборам, которые приведут к появлению неподкупных представителей.

Большая часть рассуждений об ограничении сроков имеет смысл. Тем не менее, он игнорирует очень реальные недостатки, которые могут возникнуть. Несмотря на широкую поддержку, введение ограничений на количество сроков полномочий будет иметь многочисленные негативные последствия для Конгресса.

Связанные

Ограничение количества сроков, которые члены могут избирать:

1. Отнять власть у избирателей: Возможно, наиболее очевидным последствием ограничения сроков полномочий Конгресса является то, что это сильно ограничит выбор избирателей. Фундаментальный принцип нашей системы правления заключается в том, что избиратели выбирают своих представителей. Выбор избирателя ограничен, когда кандидату запрещено участвовать в голосовании.

2. Серьезное сокращение возможностей Конгресса: Разработка политики — это профессия сама по себе. Наша система ставит перед законодателями задачу найти решение насущных социальных проблем, часто без простых ответов и с огромной вероятностью непредвиденных последствий. Разработка законодательных предложений — это приобретаемый навык; как и в других профессиях, опыт имеет значение. На самом деле, как показал экспертный анализ недавно принятого Сенатом законопроекта о налогах, политика, разработанная даже самыми опытными законодателями, может содержать двусмысленные положения и лазейки, которые подрывают предполагаемые последствия законодательства. Общественность не получит наилучших результатов, если неопытные члены сделают выбор в области политики с широкомасштабными и долгосрочными последствиями.

Связанные книги

Работа дает членам возможность изучать и ориентироваться в лабиринте правил, прецедентов и процедур, уникальных для каждой палаты. Ограничение сроков полномочий приведет к тому, что многие законодатели потеряют свой с трудом заработанный опыт, одновременно требуя, чтобы члены-первокурсники компенсировали обучение и законодательную проницательность, которые только что были вытеснены за дверь.

Кроме того, даже с ограничениями по срокам члены-первокурсники, скорее всего, будут подчиняться более опытным законодателям — даже тем, у кого всего один или два срока службы, — которые находятся дальше по кривой обучения в Конгрессе или накопили определенный уровень институционального влияния. Как мы видим сегодня, это почтение эффективно укрепило бы власть членов, имеющих опыт в искусстве принятия законов. Другими словами, новый, хотя и менее опытный вашингтонский «истеблишмент» по-прежнему обладал бы непропорционально большой властью над выработкой политики.

Даже в тех случаях, когда штатные сотрудники, а не члены, несут ответственность за разработку политик, часто именно взаимодействие между участниками закрепляет окончательные детали меры, создает коалиции и, в конечном итоге, обеспечивает принятие законодательства. Возьмем, к примеру, недавнего сенатора Грэма-сена. Альянс Дурбина, который недавно предложил двухпартийный иммиграционный компромисс. Такое партнерство в немалой степени связано с долгой историей пары — Грэм и Дурбин два года вместе проработали в Палате представителей и Сенате в течение 21 года и продолжают считать. Ограничения по срокам серьезно затруднили бы возможность развития этих необходимых отношений. Незнакомцы в новой среде находятся в гораздо худшем положении, чтобы доверять своим коллегам и полагаться на них, особенно из-за прохода.

3. Ограничьте стимулы для получения политического опыта: Члены, которые знают, что их время в Конгрессе ограничено, будут сталкиваться с меньшим давлением для развития опыта по конкретным вопросам просто потому, что в большинстве случаев накопленные знания не будут столь же ценными в несколько коротких лет.

Мы видели подобие этого эффекта после того, как республиканцы ограничили количество председателей комитетов Палаты представителей шестью годами у руля. Стимулы для председателей углубляться в детали политики юрисдикции своего комитета теперь ограничены, учитывая, что председатели знают, что вскоре им придется отказаться от молотка. (В 115 ^th Только Конгресс, семь председателей палаты объявили о своем уходе из Конгресса, что вызывает тревогу. )

Таким образом, ограничение срока полномочий приведет к огромной утечке мозгов из учреждения. Меньшее количество опытных политиков в Конгрессе приводит к увеличению влияния особых интересов, которые готовы и желают заполнить информационные пробелы по конкретным вопросам. Кроме того, сокращение числа опытных законодателей приведет к большему уважению к исполнительной власти и ее агентствам, которые ежедневно исполняют законы, учитывая их больший опыт и более длительный срок пребывания в должности.

4. Автоматически исключать эффективных законодателей: Независимо от того, насколько хорошо осведомлен или эффективен член в трудных задачах написания и продвижения законодательства, ограничения сроков гарантируют, что его или ее таланты будут работать в строгом временном горизонте. В какой другой профессии мы вынуждаем лучших сотрудников уходить на пенсию, не принимая во внимание их способности или эффективность на работе? Не имеет ли смысл извлечь выгоду из их навыков, талантов и опыта, а не вынуждать их отойти на второй план, где они принесут гораздо меньше пользы своим избирателям, обществу и институту? Изгнание популярных и компетентных законодателей просто потому, что у них истекает время, в конечном итоге приводит к плохой отдаче от вложения времени, потраченного на изучение и освоение тонкостей формирования политики в Конгрессе.

5. Делать мало, чтобы свести к минимуму коррупционное поведение или замедлить вращающуюся дверь:

Поскольку на федеральном уровне никогда не существовало ограничений по срокам полномочий, политологи изучили опыт правительств штатов и иностранных мера будет иметь на Конгрессе. Эти исследования регулярно обнаруживают, что многие из коррумпированных, «болотных» влияний, которые, как утверждают защитники, могут быть сокращены путем установления ограничений по срокам, на самом деле усугубляются их реализацией.

Возьмем, к примеру, влияние лоббистов. Сторонники ограничения срока утверждают, что законодатели, не заинтересованные в переизбрании, будут сопротивляться давлению особых интересов в пользу разработки законодательства и голосования за него исключительно по существу. Однако литература по ограничению сроков обычно обнаруживает, что все больше начинающих законодателей будут стремиться заполнить свои собственные информационные и политические пробелы, все больше полагаясь на особые интересы и лоббистов. Соответственно, было обнаружено, что законодатели в штатах с ограничением срока полномочий — в том числе из этого опроса 50 штатов 2006 г. — повышают уважение к агентствам, бюрократам и руководителям в своих штатах и ​​странах просто потому, что чиновники, занимающие более длительный срок, имеют больше опыта в делах.

Адвокаты также предполагают, что ограничение количества сроков полномочий законодателей в конечном итоге приведет к тому, что меньше членов будут стремиться извлечь выгоду из своих отношений с Холмом и опыта разработки политики, став лоббистами. Однако установление ограничений на количество сроков, вероятно, усугубит проблему вращающихся дверей между Конгрессом и частным сектором, учитывая, что обязательный выход членов обеспечивает предсказуемое и неизменно большое количество бывших членов, доступных для торговли своим влиянием. Феномен вращающейся двери считается нормативной проблемой без ограничений по срокам и относительно небольшого количества уходящих членов за цикл.