1. Компетентные бактерии имеют рецепторы ДНК на поверхности клетки. Свободная ДНК, которая доступна в непосредственной близости от этих бактерий, может связываться с рецепторами ДНК.
2. Двухцепочечная донорская ДНК связывается со специфическими рецепторами на поверхности компетентной клетки.

3. Только одна цепь донорной ДНК достигает внутренней части клетки-реципиента, другая цепь разрушается нуклеазой.

4.Происходит рекомбинация с гомологичной ДНК реципиента.

5. В игру вступает система репарации несовпадений ДНК, которая либо удаляет донорскую ДНК, либо реципиентную.

• A: Если удалить донорскую ДНК, клетка будет нести ген, чувствительный к ампициллину, но
• B: если донорская ДНК не будет удалена, клетка теперь будет иметь ген устойчивости к ампициллину.

, поэтому в смеси клеток одни клетки содержат новую донорскую ДНК, а другие – исходные последовательности ДНК.
Бактериальные клетки, которые успешно трансформируются, могут быть отобраны в лаборатории путем выращивания этих клеток в среде, содержащей ампициллин. Вырастут только клетки сопротивления.

Привет, спасибо, что посетили мой блог. Я Танкешвар Ачарья. Ведение блога – моя страсть. Я работаю ассистентом. Профессор и микробиолог отделения микробиологии и иммунологии Академии наук о здоровье Патана, Непал. Если вы хотите, чтобы я писал о каких-либо сообщениях, которые вы сочли запутанными / сложными, пожалуйста, укажите в комментариях ниже.

Использование транспозона piggyBac для создания линий клеток трансгенных насекомых с gag ВИЧ-1 для непрерывного производства VLP | BMC Biotechnology

% PDF-1.5 % 1 0 объект > / OCGs [9 0 R] >> / Страницы 2 0 R / Тип / Каталог >> эндобдж 50 0 объект > / Шрифт >>> / Поля [] >> эндобдж 54 0 объект > поток 2021-09-17T05: 36: 43-07: 002006-09-27T16: 47: 50 + 08: 002021-09-17T05: 36: 43-07: 00uuid: 470ed51e-83a6-48d8-8f1a-f751de0814f7uuid: 4b68f5ba- 1dd2-11b2-0a00-5b00688fdcffapplication / pdf конечный поток эндобдж 2 0 obj > эндобдж 45 0 объект > / Ресурсы> / Шрифт> / T1_1> / T1_2> / T1_3 58 0 R >> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB] / Properties> / XObject >>> / Type / Page >> эндобдж 38 0 объект > / QITE_pageid> / Resources> / Font> / T1_1> / T1_2> / T1_3> / T1_4> / T1_5> / T1_6> / T1_7 58 0 R >> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB] / Свойства> / XObject >>> / Тип / Страница >> эндобдж 31 0 объект > / QITE_pageid> / Resources> / Font> / T1_1> / T1_2> / T1_3> / T1_4> / T1_5> / T1_6> / T1_7 58 0 R >> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB] / Свойства> / XObject >>> / Тип / Страница >> эндобдж 26 0 объект > / Ресурсы> / Шрифт> / T1_1> / T1_2> / T1_3> / T1_4> / T1_5> / T1_6> / T1_7> / T1_8 58 0 R >> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB] / Свойства> / XObject >>> / Тип / Страница >> эндобдж 21 0 объект > / Ресурсы> / Шрифт> / T1_1> / T1_2> / T1_3> / T1_4> / T1_5> / T1_6> / T1_7> / T1_8 58 0 R >> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB] / Свойства> / XObject >>> / Тип / Страница >> эндобдж 16 0 объект > / Resources> / Font> / T1_1> / T1_2> / T1_3> / T1_4> / T1_5> / T1_6 58 0 R >> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB] / Properties> / XObject >>> / Type / Страница >> эндобдж 5 0 obj > / Ресурсы> / Шрифт> / T1_1> / T1_2> / T1_3> / T1_4> / T1_5> / T1_6 58 0 R >> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC] / Свойства> / XObject >>> / Тип / страница >> эндобдж 55 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageC] / XObject >>> / Type / Page >> эндобдж 71 0 объект [77 0 R 78 0 R 79 0 R 80 0 R 81 0 R] эндобдж 72 0 объект > поток q 540.0594177 0 0 68.6011963 35.9702911 675.3988037 см / Im0 Do Q BT / T1_0 1 Тс 10 0 0 10 85,56995 576,99985 тм (1976; 36: 4282-4288.) Tj / T1_1 1 Тс -5.55699 0 Тд (Рак Res \ 240) Tj / T1_0 1 Тс 0 1 ТД (\ 240) Tj 0 1.00001 TD (Джон М. Коффин) Tj / T1_2 1 Тс 0 1 ТД (\ 240) Tj / T1_3 1 Тс 18 0 0 18 30 616,99997 тм (Вирусы) Tj Т * (Гены, ответственные за трансформацию опухолью птичьей РНК) Tj ET 30 522 552 35 рэ 0 0 мес. S BT / T1_0 1 Тс 11 0 0 11 120.94202 529.99997 тм (\ 240) Tj / T1_3 1 Тс -7,55696 1 тд (Обновленная версия) Tj ET BT / T1_2 1 Тс 10 0 0 10 141 521.99994 Тм (\ 240) Tj / T1_0 1 Тс 26.68095 1 тд () Tj 0 0 1 рг -26.68095 0 Тд (http://cancerres.aacrjournals.org/content/36/11_Part_2/4282)Tj 0 г 0 1.00001 TD (См. Самую последнюю версию этой статьи по адресу:) Tj ET BT / T1_2 1 Тс 10 0 0 10 30 501,99997 тм (\ 240) Tj 0 1 ТД (\ 240) Tj ET BT / T1_2 1 Тс 10 0 0 10 30 481,99997 тм (\ 240) Tj Т * (\ 240) Tj ET BT / T1_2 1 Тс 10 0 0 10 30 461,99997 тм (\ 240) Tj Т * (\ 240) Tj ET 30 347 552 115 рэ 0 0 мес. S BT / T1_0 1 Тс 11 0 0 11 120.94202 429.99997 тм (\ 240) Tj / T1_3 1 Тс -5.66901 1 тд (Оповещения по электронной почте) Tj ET BT / T1_0 1 Тс 10 0 0 10 295,4996 442 тм (относится к этой статье или журналу.) Tj 0 0 1 рг -15.44996 0 Тд (Зарегистрируйтесь, чтобы получать бесплатные уведомления по электронной почте) Tj ET BT 0 г / T1_0 1 Тс 11 0 0 11 120.94202 396.99994 тм (\ 240) Tj / T1_3 1 Тс -6.38997 1 тд (Подписки) Tj 0,556 1,00001 тд (Отпечатки и) Tj ET BT / T1_0 1 Тс 10 0 0 10 141 399,99994 тм (\ 240) Tj 13,46496 1 тд (.) Tj 0 0 1 рг -6.85098 0 Тд ([email protected]) Tj 0 г -6.61398 0 Тд (Отделение) Tj 0 1.00001 TD (Чтобы заказать перепечатку статьи или подписаться на журнал, свяжитесь с нами \ t Публикации AACR) Tj ET BT / T1_0 1 Тс 11 0 0 11 120.94202 374,99997 тм (\ 240) Tj / T1_3 1 Тс -5.66901 1 тд (Разрешения) Tj ET BT / T1_0 1 Тс 10 0 0 10 141 346,99988 тм (\ 240) Tj 0 1 ТД (Сайт с правами.) Tj 0 1.00001 TD (Нажмите «Запросить разрешения», чтобы перейти на страницу защиты авторских прав \ Центр раннса \ (CCC \)) Tj 26.68095 1 тд (.) Tj 0 0 1 рг -26.68095 0 Тд (http://cancerres.aacrjournals.org/content/36/11_Part_2/4282)Tj 0 г 0 1 ТД (Чтобы запросить разрешение на повторное использование всей или части этой статьи, используйте это li \ nk) Tj ET BT / T1_0 1 Тс 9 0 0 9 283.\ q

Бактериальная трансформация с использованием теплового шока и компетентных клеток

Бактериальная трансформация – широко используемый метод, при котором чужеродная ДНК вводится в бактерию, которая затем может амплифицировать или клонировать ДНК. Клетки, способные легко впитывать эту ДНК, называются компетентными клетками. Хотя трансформация в природе происходит во многих типах бактерий, ученые нашли способы искусственно индуцировать и повышать способность бактериальных клеток. В этом видео мы поговорим об одном из таких способов – трансформации теплового шока.

Прежде чем мы поговорим о технике теплового шока, давайте сначала обсудим тип ДНК, наиболее часто используемый в бактериальной трансформации: плазмиду. Плазмида – это небольшая круглая двухцепочечная ДНК, которая может уменьшать свой размер за счет суперспирализации, так что она может легко проходить через поры в клеточной мембране.

Плазмида содержит несколько важных областей, о которых стоит упомянуть. Коммерчески доступные плазмиды содержат сайт множественного клонирования или MCS. Эта область содержит специфические последовательности, распознаваемые рестрикционными эндонуклеазами или рестрикционными ферментами, которые расщепляют ДНК.Фрагменты ДНК, представляющие интерес для исследователя, могут быть вставлены в сайт множественного клонирования, когда плазмида и фрагмент ДНК разрезаются одними и теми же эндонуклеазами.

также содержат источник репликации, или ORI, который предоставляет клетке информацию о том, где должна начаться репликация плазмиды.

Помимо ориджина репликации и сайта множественного клонирования, большинство плазмид будут включать ген устойчивости к антибиотикам. Этот ген придает устойчивость к антибиотикам всем клеткам, содержащим плазмиду, позволяя этим клеткам выживать в среде, содержащей антибиотики.

Теперь, когда мы обсудили плазмиды, давайте поговорим о клетках, в которые они будут введены: компетентных клетках. Наиболее часто используемый тип бактерий в исследованиях молекулярной биологии и трансформации – это кишечная палочка, которая также обитает в нижнем отделе кишечника. Клетки обычно становятся компетентными в результате воздействия среды, богатой кальцием.

Положительные заряды ионов кальция нейтрализуют отрицательные заряды плазмиды и стенки бактериальной клетки, рассеивая электростатическое отталкивание и ослабляя клеточную стенку.

Подвергая клетки внезапному повышению температуры или тепловому шоку, создается разница давления между внешней и внутренней частью клетки, что вызывает образование пор, через которые может проникать сверхспиральная плазмидная ДНК. После возврата клеток к более нормальной температуре клеточная стенка самовосстанавливается.

После того, как клетки поглотили плазмиду, они смогут расти на чашках с агаром, пропитанных антибиотиком.

Перед началом преобразования теплового шока очистите рабочую зону и убедитесь, что все оборудование стерилизовано.

Убедитесь, что у вас есть достаточно подготовленных сред и агара, которые обеспечивают питание бактерий, которых вы сделаете компетентными. Также не забудьте стерилизовать все растворы в автоклаве. Перед использованием дайте жидкой среде остыть до комнатной температуры и дайте агару остыть до 50-55 ° C – температуры, при которой можно добавлять антибиотик и разливать чашки. Дайте тарелкам остыть до комнатной температуры, чтобы они застыли.

При работе с бактериями всегда следует использовать асептические методы для поддержания стерильности.Асептический метод обычно включает использование горелки Бунзена для стерилизации инструментов и реагентов и создания конвекционного тока, который удерживает переносимые по воздуху загрязнители в рабочем пространстве.

Непосредственно перед реакцией теплового шока предварительно нагрейте среду до комнатной температуры, а чашки с LB-агаром, содержащим антибиотики, до 37 ° C. Также убедитесь, что ваша водяная баня имеет температуру 42 ° C.

Затем разморозьте химически компетентные клетки на льду.

Добавьте 1-5 мкл холодной плазмиды 1 нг / мкл к бактериальным клеткам, осторожно перемешайте и верните смесь клеток и плазмиды в лед на 30 минут.

По истечении времени нанесите тепловой шок смеси клеток и плазмиды, поместив ее в водяную баню при 42 ° C на 30 секунд.

Сразу после извлечения пробирки из водяной бани положите ее на лед и добавьте 450 мкл среды. Поместите его в инкубатор с встряхиванием при 37 ° C на 1 час при скорости более 225 об / мин, чтобы клетки могли восстановиться.

Используя надлежащую асептическую технику, добавьте 20–200 мкл бактерий в чашку с агаром LB и распределите среду с помощью разбрасывателя бактерий. Инкубируйте чашки в перевернутом виде в течение ночи при 37 ° C, чтобы предотвратить конденсацию бактерий.

На следующий день бактерии, попавшие в плазмиду, образуют колонии.

Затем подсчитайте количество колоний, чтобы рассчитать эффективность трансформации, которая представляет собой количество успешных трансформантов, деленное на общее количество посевной ДНК.

Теперь колонии можно выбирать для дальнейших экспериментов.

Перед тем, как стать компетентными, бактерии, использованные для трансформации, хранятся в морозильной камере. Их нужно разморозить на льду, разложить на чашке с агаром – без антибиотиков и дать вырасти в течение ночи при 37˚C.

Используя асептические методы, выберите бактериальную колонию из чашки с агаром и вырастите ее в большой культуре объемом 500 мл в течение ночи при 37 ° C в инкубаторе с встряхиванием – инструменте, который предотвращает осаждение бактерий и даже рассеивание питательных веществ в среде. .

Пока клетки растут, внесите 0,1 молярный хлорид кальция и 0,1 молярный хлорид кальция плюс 15% растворы глицерина, автоклавируйте и дайте остыть.

используются для определения того, находятся ли бактерии в средней логарифмической фазе роста, что означает, что они легко поглощают ДНК.Как только клетки достигли этой фазы, поместите их на лед и держите там на протяжении всей процедуры.

Затем разделите бактериальные клетки в две большие центрифужные пробирки и центрифугируйте при 4 ° C. Слить супернатант и ресуспендировать примерно в 100 мл 0,1 молярного холодного хлорида кальция. Затем инкубируйте клетки на льду в течение 30 минут. Этот шаг повторяется как минимум еще раз. Циклы вращения и ресуспендирования клеток часто называют промывкой ваших клеток.

После последней промывки ресуспендировать клетки в 50 мл 0.1 молярный хлорид кальция плюс 15% раствор глицерина. Эти клетки теперь химически компетентны.

Распределите 50 мкл бактерий в несколько микроцентрифужных пробирок и храните при -80 ° C до готовности к тепловому шоку.

Существует множество применений и вариантов бактериальной трансформации.

Помимо теплового шока, электропорация – еще один распространенный метод трансформации. Как следует из названия, электропорация включает использование электричества для создания пор в мембране бактериальной клетки, через которую может проходить ДНК.

Что касается скрининга трансформированных бактерий, плазмиды часто содержат ген, кодирующий фермент бета-галактозидазу, чтобы облегчить скрининг. Когда субстрат для этого фермента включен в чашки с агаром, бактерии, трансформированные плазмидами, содержащими вставку, дают белые колонии, тогда как те, которые этого не делают, дают синие колонии. Этот метод называется сине-белым растрированием.

В большинстве экспериментов по трансформации цель состоит в том, чтобы заставить быстро делящиеся бактерии производить большие количества вашей плазмиды, которая включает ваш целевой ген.Следующим шагом после бактериальной трансформации является выращивание большого количества бактерий в жидкой среде, содержащей антибиотики, и очистка плазмид, которая, как следует из названия, включает очистку плазмид от бактерий. Для этой цели доступно множество коммерческих наборов.

Иногда целью трансформации является выработка бактериями большого количества белка, кодируемого плазмидой. Здесь вы видите, как бактериальные клетки гомогенизируются и лизируются, прежде чем можно будет применить метод, называемый аффинной очисткой, для выделения целевого белка.После очистки больших количеств белка он может быть кристаллизован и может быть идентифицирована структура конкретного представляющего интерес белка.

Вы только что смотрели JoVE Introduction to Heat Shock Transformations. В этом видео мы рассмотрели: что такое трансформация теплового шока и как она работает, что за ней стоит и как успешно трансформировать бактерии. Спасибо за просмотр!

Требуется подписка. Пожалуйста, порекомендуйте JoVE своему библиотекарю.

Как режиссер «Ночных книжек» Давид Яровски снял детский фильм ужасов, который на самом деле страшен

Netflix Nightbooks , потоковая передача которого началась сегодня, не похожа на фильмы ужасов для детей, которые вы недавно смотрели.Это не веселая анимационная комедия, в которой вампиры рассказывают анекдоты. Это не ярко освещенное приключение о волшебной стране чудес на Хэллоуин. Кот – безволосый, вряд ли приятный – даже не разговаривает. Именно этого и хотел режиссер Давид Яровский.

«Все семейные вещи, которые я видел недавно, казались мне очень безопасными», – сказал Яровский Decider в телефонном интервью. «Я хотел снять [семейный] фильм, который играл бы с настоящим жанром ужасов».

Когда он наткнулся на сценарий Nightbooks , написанный Микки Дотри и Тобиасом Яконисом на основе детской книги 2018 года Дж.А. Уайт – он намеревался снять фильм, который был бы одновременно мрачным и пугающим, но при этом подходящим для детей. Кристен Риттер играет синеволосую ведьму, похищающую и убивающую детей, а Уинслоу Фегли играет похищенного мальчика по имени Алекс. Алекс любит ужасы и даже пишет свои собственные страшные истории… или, по крайней мере, он так любил, пока таинственное травмирующее событие не заставило его остановиться. Ведьма говорит Алексу, что сохранит ему жизнь тогда и только тогда, когда он каждый вечер будет рассказывать ей новую оригинальную страшную историю.Хэппи-эндов недопустимы.

До Nightbooks Яровский был наиболее известен своим хоррор-слэшером 2019 года Brightburn . Nightbooks , конечно, не так жесток, графичен или страшен, как слэшер для взрослых, но есть много напряженных моментов, включая особенно страшную сцену, где еще один похищенный ребенок, Язмин (Лидия Джуэтт) почти задыхается. смерть. Яровский сказал, что он тесно сотрудничал с Netflix и исполнительным продюсером Сэмом Рэйми (героем детства Яровского), чтобы договориться о том, насколько страшным должен быть этот фильм.«Они называют это« ужасом ворот »».

Режиссер побеседовал с Решителем о том, почему так много голливудских фильмов ужасов для детей на самом деле не являются ужастиками, о его попытке вернуться к истинной форме жанра и возможности продолжения Nightbooks .

Решающий: Вы сказали, что никогда не думали, что сделаете семейный фильм, так что же привлекло вас в сценарии Nightbooks ?

Давид Яровски: После «Брайтберн », который был таким жестоким фильмом, я никогда не думал, что меня возьмут на работу для съемок семейного фильма.На каждой встрече, в которую я входил, подтекст нашего разговора был таким: «Насколько жестоким вы собираетесь снимать этот фильм?» А я вроде, послушай, я снял слэшер про супергероя. У него был рейтинг R, и отчасти обещание этого фильма состоит в том, что если вы собираетесь иметь кого-то со способностями Супермена, который может стрелять лучевым зрением, вы хотите, чтобы он растопил чью-то голову. Если вы понимаете, о чем я? Если он может пробивать стены, вы хотите увидеть, как он пробивает человека. Это просто фильм. Но это не значит, что я зарабатываю только на этом.Но этот город так думает о тебе.

Как в таком случае сценарий Nightbooks оказался перед вами?

Нет особого желания снимать жестокие фильмы с рейтингом R. Чрезвычайно успешные фильмы ужасов – это сверхъестественные ужасы на религиозную тематику – экзорцизмы, привидения и тому подобное. Часто ужас прямо меня не находит таким захватывающим. Сценарии появляются все время, и я их читаю, но это может ничего не сделать для меня, я могу не увидеть, что это за фильм.Но этот сценарий прошел, и в нем говорилось, что его продюсировал Сэм Рэйми. Я подумал: «Да, хорошо. Я внутри. Я даже не знаю, что это, но я внутри. Потом я продолжил читать, и там было сказано, что это семейный фильм, и я подумал: «Хорошо, меня не возьмут на работу. Я участвую, а их нет “.

Но я так много видел себя в Алексе. Одна из вещей, которую я ищу в фильме: обладаю ли я уникальной квалификацией, чтобы снимать этот фильм? Это фильм, который может снять каждый, или это то, что у меня есть особая связь, к чему я могу относиться и что могу привнести в фильм определенный уровень реализма? Этот фильм был похож на то, что я знал.Я мог бы снять большой семейный приключенческий фильм ужасов, в котором есть фэнтези и прочее, но я мог бы также рассказать через него личную историю.

Вы упомянули, что вам очень нравилась работа с Сэмом Рэйми – каково было работать с ним? Насколько он был вовлечен в производство?

Самое забавное в жизни то, что Сэм был для меня богом. Мы очень плотно работали над этим фильмом – не в непосредственной близости, а над Zoom. Я разговаривал с ним каждое воскресенье, он смотрел ежедневные газеты, а потом мы обсуждали, что я снял.На второй неделе он был таким комплиментарным, и моя жена подслушала наш разговор – она ​​подошла и сказала: «Когда вам было 16, вы могли представить, что Сэм Рэйми скажет вам такие вещи?» Я думал об этом около 5 минут и подумал: «Это именно то, что я думал, когда мне было 16».

Когда мне было 16, я думал, что Сэм Рэйми станет моим лучшим другом. Я думал, что Уэс Крейвен станет моим лучшим другом. Я думал, что все эти парни просто скажут: «О, ты хочешь снимать фильмы ужасов? Давай, теперь ты с нами.«Потребовалось, чтобы мир ударил меня ногой миллион раз, чтобы сказать:« Нет, с людьми такого не бывает ». Жизнь случается, и реальность случается, и это просто уничтожает волшебство. А затем, конечно же, вы проходите через другую сторону, и вы находитесь в этом моменте, и это происходит. Когда ты подросток, ты вроде как идиот, но на каком-то уровне я знал себя. Я знал свое путешествие.

Этот фильм предназначен для детей, но в нем нет ничего плохого. То, как вы снимали, монтировали и освещали все эти сцены – это действительно страшно и мрачно, в отличие, скажем, от диснеевских фильмов ужасов.Расскажи мне об этом стилистическом выборе.

Я большой поклонник Спилберга. Все в этом городе – большие поклонники Спилберга, но я действительно верю, что одним из секретов, которые он приносит, является то, что он прежде всего режиссер фильмов ужасов. Он сделал Duel , он сделал Jaws . Парк Юрского периода написал книгу о фильмах о монстрах. Когда я смотрел это в детстве, было страшно. Это то, на чем я вырос, и для меня это было очень напряженно. Большая Мардж из Peewee Herman’s Big Adventure – так страшно для меня.Одной из самых страшных вещей, которые я видел в детском кино в детстве, был конец Кролик Роджера , когда у него вылезли глазные яблоки и его голос стал безумным – это меня по-настоящему напугало.

Я хотел вернуть это обратно, потому что все семейные вещи, которые я видел недавно, были в безопасности. Он играл с дизайном, дизайном персонажей, визуальным стилем ужаса, но не играл с повествовательными средствами ужаса. Я хотел сделать фильм, в котором был бы использован настоящий жанр ужасов, механизмы повествования, и превратить их в семейный опыт.Задушевный фэнтези, приключенческий фильм и все такое, но фильм ужасов для всей семьи. Я верил, что это сделает его отличным. Я смотрю его сейчас – тон этого фильма сильно отличается от всего остального, что есть сейчас.

Как вы думаете, почему так много современных фильмов ужасов для детей не рискуют? Голливуд недооценивает то, с чем могут справиться дети?

Я думаю: A) Голливуд недооценивает детей и то, с чем они могут справиться, да. Я думаю, что это часть его.Вы достигнете совершеннолетия и потеряете свою магию. Когда ты был ребенком, эти страшные вещи были потрясающими. Они были этой загадкой в ​​большем мире того, чем он мог быть. Это просто создает столько чудес и открывает столько порталов воображения. Они просто боятся сыграть эту ноту, потому что не хотят потенциальной реакции. Итак, я думаю, что это А. и Б) Я думаю, что во многом это исходит от людей, не понимающих жанра ужасов. Многие из этих фильмов – приключенческие комедии, но они похожи на фильмы ужасов.Причина в том, что приводной механизм – способ рассказа, жанр рассказа – действительно комедийный приключенческий фильм. Это не ужас.

Были ли у студии и у руководителей, с которыми вы работали, какие-либо опасения по поводу того, что они зайдут слишком далеко? Были ли там какие-то переговоры – может быть, вы сможете показать, как дети задыхаются, но крошшер, атакующий Алекса, нужно показать в тени?

Ага. Цель заключалась в том, чтобы сделать действительно пугающий опыт, но сделать его веселым.Чтобы воссоздать опыт, когда вы ведете своих детей в дом с привидениями или на прогулку на сенокосе, где они боятся, но выживают. Netflix, когда они снимают такой фильм, они проводят массу маркетинговых исследований. Они действительно изучают предмет, выходящий за рамки того, что люди даже могут себе представить. Они составляют тестовые сценарии и изучают их … Я действительно не знаю, как они обрабатывают все данные. Но они показали мне данные, и все выглядело так: «Мне не нужно было проводить все эти фокус-группы. Я, наверное, мог бы тебе это сказать.”

Некоторые из них были полезны для психического здоровья детей, видящих ужас. Это способ противостоять своим страхам в безопасной обстановке. Дети смотрят фильмы ужасов иногда как на дом с привидениями или как на аттракцион в Диснейленде. Это не просто пассивный просмотр фильма, это то, чем вы можете заниматься с друзьями. Кроме того, в зависимости от возрастного диапазона детей, они могут не дотянуть до другого ребенка. Дети без проблем говорят: «Я сделал это за 30 минут, но потом, когда это случилось, я выключил.”

Если вы заметили, фильм построен как пандус. Они называют это «ужасом ворот». Мы сделали этот пандус и медленно поворачиваем ручку, делая его все страшнее и страшнее. Когда станет слишком страшно, просто остановись на этом. Остановитесь на этом, займитесь чем-нибудь другим, посмотрите комедию, расслабьтесь, вернитесь к ней через год, шесть месяцев или завтра, когда почувствуете себя сильным, что угодно. В конце концов, это настоящий ужас, но совершенно безопасным способом. Как будто ты устраиваешь большой ужас, но это конфетка, а не что-то на самом деле жестокое.Он пытается воссоздать тот опыт, когда вы отправлялись всей семьей на прогулку с привидениями, обнимали друг друга, закрывали глаза, боялись вместе и вместе переживали это.

Расскажите мне немного о работе с молодыми актерами на вашей площадке – и Уинслоу Фегли, и Лидия Джуэтт великолепны в фильме. Расскажи мне немного о них и убедись, что они не слишком напуганы на съемочной площадке.

К счастью, Уинслоу видел много фильмов ужасов. Он видел Монахиня , он видел Фильмы Заклятие . Он даже видел Brightburn ! Ничто из того, что он видел, даже близко не могло напугать его. А вот Лидия боится фильмов ужасов. Она хотела провести исследование для этой роли, поэтому я бы порекомендовал фильм ужасов, и она сказала бы: «О, я дошла до этого, но это было слишком страшно.Но на съемочной площадке ей ничего не было страшно. Я не хочу ничего портить, но многие вещи в конце они сочли действительно крутыми. Они действительно его выкопали.

[Спойлер: прекратите читать это интервью здесь, если вы еще не закончили фильм!]

Я действительно хотел поговорить с вами об этом финале, который показывает, что ведьма, возможно, еще жива, и что, возможно, история еще не окончена. Что означает этот финал? Стоит ли ждать продолжения?

Автор книги вроде бы впихнул в книгу намек на грядущее.Кто знает? Кто знает, что нас ждет в будущем? Но я думаю, что в этой вселенной есть намного больше историй, и я думаю, что эта история могла бы стать началом гораздо большего.

Вы бы сняли продолжение, если бы это произошло?

То есть, я люблю эту вселенную. Обожаю персонажей. Если бы мне посчастливилось сделать больше таких, я, конечно, с радостью сделал бы их еще больше.

Это интервью отредактировано и сжато для большей ясности.

Смотреть Nightbooks на Netflix

Макс Шремс: человек, который взял на Facebook

Задолго до негативной реакции на большие технологии, до того, как политики опасались власти технологических лидеров и до того, как пользователи Facebook стали сомневаться в том, что они предоставляют свою личную информацию в обмен на обновления фотографий от бывших одноклассников, Макс Шремс осознал опасность жажды цифровых компаний к данным.

Прошло семь лет с тех пор, как австрийский юрист начал борьбу против Facebook за защиту пользовательских данных.Сегодня, когда ему 30 лет, он является одним из самых публичных лиц в глобальной борьбе за конфиденциальность.

Сидя напротив меня в кафе в Вене, с колючими волосами и в черной футболке, он мог только что прийти с работы в технической компании. Вместо этого он потратил свои двадцать на то, чтобы преследовать Facebook – а регулирующий орган должен был следить за этим – в деле, которое дошло до Европейского суда. Его победа вызвала международный кризис и обрушила Safe Harbor, механизм передачи данных, используемый тысячами компаний.

Недавняя общественная реакция на Big Tech была именно такой: резкие, резкие слова в редакционных статьях в сочетании с абстрактными разговорами о регулировании. Вместо этого Шремс верит в действие. Теперь он основал некоммерческую организацию None of Your Business, цель которой – привлечь больше компаний к рассмотрению судебных исков о нарушении конфиденциальности в связи с угрозой новых, более высоких штрафов в соответствии с законодательством, которое вступает в силу в Европе в мае.

Это именно то, что мы обсуждали в Ирландия семь лет назад.Если бы они сразу же следовали закону, мы бы не участвовали в этой дискуссии сейчас »

«Можете ли вы использовать судебные иски, чтобы воспитать мораль Кремниевой долины?» Я спрашиваю. «Я так не думаю, – смеется он. Но Шремс считает, что суды могут ограничить способность компаний вмешиваться в нашу частную жизнь и отучить их от идеи, что «?» Мы – Кремниевая долина, мы знаем, что правильно для всех »?»

Путешествие Шремса началось, когда, будучи 23-летним студентом юридического факультета, он запросил свои личные данные у Facebook для статьи в колледже.Он был шокирован, обнаружив, что в социальной сети было 1200 страниц – все, что ему когда-либо «нравилось», и все личные сообщения, которые он когда-либо отправлял. Он подал 22 жалобы, утверждая, что Facebook нарушает европейский закон о защите данных, подрывая фундаментальное право на неприкосновенность частной жизни. Еще в 2011 году Шремс уже утверждал, что Facebook является «монополией», требующей особого внимания со стороны регулирующих органов.

В прошлом месяце The Observer и The New York Times сообщили, что Cambridge Analytica, аналитическая фирма, работавшая на кампанию Дональда Трампа, получила данные Facebook о 50 миллионах пользователей для использования в политических целях.Фирме были проданы данные профессором из Кембриджа, который запросил согласие 270 000 пользователей на сбор их данных для исследовательских целей и в итоге собрал информацию обо всех своих друзьях. Профессор сказал, что у него было согласие передать его в Cambridge Analytica, но Facebook считает, что он этого не сделал.

Ирландское судебное дело

Шремс не удивлен. Он выявил конкретный недостаток, который компания Cambridge Analytica смогла использовать в 2011 году.«Сейчас они говорят, что это был взлом, тогда они говорили, что это особенность», – сказал он мне во время повторного звонка. «Это именно то, что мы обсуждали в Ирландии семь лет назад. Если бы они сразу же следовали закону, мы бы сейчас не участвовали в этих дебатах ».

Тогда ирландский регулирующий орган, отвечающий за надзор за Facebook, поскольку международная штаб-квартира компании находится в Дублине, просто попросил его сделать формулировку политики конфиденциальности более ясной, прежде чем объявить договоренность «удовлетворительной».

В 2015 году Facebook внес изменения, ограничивающие доступ разработчиков к данным, и после последних разоблачений пообещал еще больше улучшить конфиденциальность. Но гораздо больше, по словам Шремса, вызывает то, сколько данных хранит сам Facebook.«Cambridge Analytica – это отдел для маленьких детей по сравнению с тем, что делает Facebook», – говорит он. «Это показывает, что у этих крупных компаний есть фундаментальные проблемы с конфиденциальностью».

Это могло разрушить Facebook. Согласно европейскому закону о защите данных, если 50 миллионов человек подадут иск на 2000 долларов каждый, [ЭТО МОЖЕТ] их убить. Даже для Facebook это безумная сумма денег ”

Закон о конфиденциальности в Европе скоро подвергнется серьезным изменениям.Общий регламент по защите данных вступит в силу 25 мая, что дает регулирующим органам возможность налагать гораздо более крупные штрафы, чем раньше. Это может вырасти до 20 миллионов долларов или до 4 процентов от глобального дохода, который для Facebook составил бы 1,6 миллиарда долларов только в прошлом году. Это также позволяет возбуждать судебные иски, возглавляемые некоммерческими организациями, такими как NOYB, помогая потребителям объединиться для защиты своего права на неприкосновенность частной жизни.

«Если бы он появился сейчас, это был бы идеальный коллективный иск», – говорит Шремс о пользователях, чьи данные были переданы Cambridge Analytica без их ведома.«Это могло разрушить Facebook. Согласно европейскому закону о защите данных, если 50 миллионов человек подадут иск на 2000 долларов каждый, [ЭТО МОЖЕТ] их убить. Даже для Facebook это безумная сумма денег ». Но по тогдашнему закону он, похоже, соответствовал требованиям. Facebook сейчас более внимательно изучает, какие данные он собирает.

Настройки конфиденциальности

Дело Шремса против социальной сети могло начаться с жалоб на «лайки» и «лайки», но парень из Австрии в конечном итоге застал компании в США врасплох.«У Макса был правильный случай и правильная стратегия в нужное время», – говорит Гай Хосейн из некоммерческой организации Privacy International. «Это стало идеальным штормом».

Тем не менее, Шремс боролся. У него были проблемы с поиском адвокатов, которые представляли его интересы. Затем ему пришлось собрать деньги в Интернете, чтобы заплатить им и выполнить юридическую акробатику, чтобы получить первый в своем роде заказ по ограничению затрат. Вместе с NOYB он хочет создать организацию, которая значительно упростит людям ведение таких судебных исков – создать больше Макса Шремса, чтобы сражаться от имени гораздо большего числа пользователей Интернета.

Отчасти проблема, по его словам, заключается в том, что настройки конфиденциальности и условия обслуживания часто непонятны обычному человеку. «Как пользователь может работать по 10 часов в день, а затем вернуться домой и понять, как работает алгоритм Facebook? Я не понимаю, и делаю это уже семь лет, – говорит он. «Обычный пользователь глуп – в том смысле, что я дурак насчет строительных норм и правил здания.Я просто захожу и ожидаю, что он не упадет мне на голову ».

Disrupters

Когда я встречался со Шремсом, он только что приветствовал первого сотрудника NOYB – на данный момент это просто два стола в коворкинге. Прошла всего неделя с тех пор, как он закончил краудфандинг на сумму 300 000 евро в виде ежегодных членских взносов от более чем 2 000 сторонников.

Шремс не противник технологий: он по-прежнему пользуется Facebook и часто использует шутки и смайлики в Twitter.Он использовал множество онлайн-инструментов для своей кампании, в том числе приложение, которое помогало пользователям запрашивать свои данные из Facebook. Он всего на три года моложе Марка Цукерберга, основателя социальной сети, оба родились в поколении, где гиков превращали в разрушителей, а подрыв был достойной целью.

Оба потратили годы учебы в колледже на побочные проекты, которые, по их мнению, могут сделать мир лучше. Оба использовали всю мощь онлайн-инструментов: Цукерберг построил сеть из двух миллиардов пользователей, Шремс собрал деньги, а внимание СМИ бросило вызов этой проблеме.

Цукерберг убежден, что объединение людей в глобальную социальную сеть способствует распространению демократии (по крайней мере, так было до тех пор, пока русские не использовали Facebook для распространения дезинформации во время выборов в США).

В письме инвесторам, сопровождавшем первичное публичное размещение акций Facebook в 2012 году, он написал: «Мы считаем, что создание инструментов, помогающих людям делиться информацией, может привести к более честному и прозрачному диалогу с правительством, который может привести к большему прямому расширению прав и возможностей людей, большей ответственности за чиновников и лучшие решения некоторых из самых больших проблем нашего времени.Но Шремс считает, что мы рискуем передать власть над своей жизнью от законов, принимаемых выборными должностными лицами, к самопровозглашенной клике в Кремниевой долине.

«Макс был маленьким ребенком в« Новой одежде Императора », который говорит:« Постой, у нас есть этот закон, кажется, никто не обращает на него внимания »?» – говорит Дэнни О’Брайен, активист по защите конфиденциальности Electronic Frontier Foundation.«Вопрос, который он действительно должен задать, звучит так:« Хорошо, у вас [РЕГУЛЯТОР] есть такая власть или нет? Есть ли у вас возможность завоевать Facebook или вы всего лишь оболочка? »

Шремс вырос в городе Зальцбург, недалеко от Вены. Возможно, неудивительно для человека, который уделяет такое внимание конфиденциальности, он осторожно говорит о своем прошлом. Его мать дала ему две квартиры, в одной он живет, а другую сдает в аренду, и он дополняет этот доход гонорарами за выступления.Но он старается не говорить напрямую о своих делах, которых в настоящее время два: один продолжает битву за трансатлантические потоки данных в Ирландии, а другой – гражданский иск о неприкосновенности частной жизни в Австрии.

В кафе Шремс игнорирует свой кофе, прерывая каждый ход мыслей другим. Юридические факты и теории, восходящие к римлянам, сбивают его с толку. Слова скользят на его беглом английском с легким австрийским акцентом.«Я единственный европеец, который отстаивает свои права. Если это действие совершает студент в своем домашнем офисе, тогда вы можете увидеть, насколько это абсурдно на самом деле », – говорит он.

По словам О’Брайена, Шремс может быть «очень целеустремленным», что расстраивает других юристов, которые привыкли тщательно оценивать вероятность выигрыша дела. «Часть искусства судебного разбирательства по делу о воздействии на общественность – искусное подавление недоверия. Иногда приходится заниматься случаями, когда даже люди, которые вам советуют, говорят, что это плохая идея, – говорит О’Брайен.

Но Шремс умеет смеяться и над собой. Он считает забавным, что его называют неудачником, сражающимся с гигантом. Изначально он даже не хотел, чтобы его имя и лицо были связаны с его кампанией, прежде чем он понял, что для многих он был историей: «Вам нужен Давид против Голиафа, бла-бла-бла», – говорит он.

Давид против Голиафа

Когда Шремс начал дело, он был классической фигурой «Дэвида», студентом с ограниченными деньгами и небольшой властью, противостоящим одной из самых финансируемых компаний всех времен.Он впервые встретился с людьми, стоящими за Facebook, когда провел семестр за границей в университете Санта-Клары в Кремниевой долине во время своего юридического курса. На одном из занятий молодой юрист из Facebook Эд Палмиери выступил с речью, в которой упомянул европейский закон о конфиденциальности. «По сути, он говорил:« Черт возьми, мы делаем все, что хотим, и никаких последствий », – говорит Шремс.

Facebook оспаривает это, заявляя, что даже будучи небольшой компанией, он был привержен соблюдению закона ЕС о защите данных и обращался за советом к специалистам.«В нашей истории, конечно, есть области, в которых Facebook мог бы добиться большего успеха, но каждый шаг нашего взаимодействия с г-ном Шремсом показывает, что мы очень серьезно относимся к конфиденциальности людей и нашим обязательствам в соответствии с законодательством ЕС», – говорит лорд Ричард Аллан, бывший Депутат-либерал-демократ из Великобритании, нанятый компанией в 2009 году, является вице-президентом по государственной политике Emea.

«Несмотря на то, что в то время мы были небольшой компанией с расширяющимся присутствием в ЕС, мы обратились за советом к экспертам по законодательству ЕС о защите данных и нашим конкретным обязательствам перед людьми в Европе.”

Вскоре после этого Шремс, которому нужно было написать что-то для задания, запросил свои данные в социальной сети, которую она обязана предоставить в соответствии с европейским законодательством. Он получил все, что ему когда-либо нравилось, и всех, кого он когда-либо ткнул. Даже конфиденциальные сообщения о здоровье друга, которые он удалил, все еще оставались на серверах Facebook. «Это было явно неправильно», – говорит он.

Начал жаловаться в регулятор.Он жаловался, что Facebook использует кнопки «Нравится» для отслеживания ничего не подозревающих пользователей, блуждающих по сети. Он пожаловался на технологию распознавания лиц, которая автоматически помечала пользователей на фотографиях, не давая им выбора, идентифицированы ли они на фотографиях друзей. Он жаловался на теневые профили, которые отображали связи людей, которые никогда не присоединялись к Facebook, что лишало их силы в отношении того, как использовались их личные данные.

Irish DPC

Шремс направил жалобы ирландскому уполномоченному по защите данных в Портарлингтоне, городе с населением 8000 человек.Из скромного офиса над супермаркетом Ирландский ЦОД отвечал за регулирование всех технологических компаний, которые назвали свои дочерние компании в Дублине «контролерами данных». Несмотря на свою роль в защите миллионов граждан ЕС, в то время у комиссара было всего 26 сотрудников.

Сегодня в DPC работает более 90 сотрудников, а его бюджет с 2011 года увеличился более чем в пять раз. Представитель говорит, что Хелен Диксон, назначенный в 2014 году комиссар, возглавила «широко признанную трансформацию ирландского DPC».

ЦОД решил неформально разрешить жалобы Шремса, передав Facebook список «дел». Он обнаружил, что компания перешагнула планку по нескольким пунктам, но предпочла сделать предложение о добровольном отступлении. Facebook внес изменения. Например, он отключил распознавание лиц для пользователей из ЕС, улучшил свой инструмент, позволяющий пользователям получать доступ к своей информации, и прояснил, как сторонние приложения будут использовать их данные.

Но Шремс чувствовал, что Facebook нужно делать больше и что ему следует показать доказательства его систем и средств защиты конфиденциальности, которые он предоставил регулирующему органу. В феврале 2012 года он организовал встречу с Facebook, которая отправила в Австрию двух сотрудников: Ричарда Аллана и Кэтрин Тасси, юриста по вопросам конфиденциальности. Пара прилетела в Вену и села со Шремсом в отеле аэропорта.

Я подумал: «Это по-детски, и я могу быть таким же ребячливым, как ты».

Встреча затянулась на шесть часов.Шремс считал, что Facebook хотел обмануть его «бессмысленными аргументами», такими как тот факт, что его функции «действительно круты для людей». Аллан говорит, что Facebook пытался развеять опасения Шремса. «В течение нескольких месяцев я неоднократно встречался с г-ном Шремсом, что, как мне кажется, показывает, что мы активно пытались помочь. Решение г-на Шремса передать свои жалобы в юридическую область затруднило продолжение неформальных разговоров », – говорит он.

Шремс также преследовал ирландского комиссара.Однажды он позвонил в офис, и ему сказали, что там никого нет. «Я подумал:« Это ребячество, и я могу быть таким же ребячливым, как ты », – говорит он. Он перезванивал каждый час, пока заместитель комиссара не написал ему, что никто не будет с ним разговаривать. «Это было похоже на то, как власть порвала с вами через текстовое сообщение», – смеется Шремс.

Snowden

В июне 2013 года утечка информации о Сноудене предоставила Шремсу новый материал. Когда информатор АНБ дал газетам PowerPoints с подробным описанием программы агентства Prism, синий логотип Facebook оказался рядом с другими технологическими брендами в верхней части слайда, созданного правительственным агентством.«Сноуден стал чернобылем в плане защиты данных», – говорит Шремс. «Это было для меня главным изменением. Внезапно эта дискуссия стала гораздо более популярной, чем раньше ».

Сноуден показал, что данные пользователей Facebook собирало АНБ в рамках кампании массового наблюдения. Американские компании, включая Facebook, присоединились к механизму Safe Harbor, согласившись с тем, что данные европейцев могут также обрабатываться в США. Внезапно это обещание показалось шатким.

Многие компании утверждают, что данные естественным образом передаются через границы, другие утверждают, что интернет-трафик идет по наиболее легкому маршруту, иногда выходя за пределы национальных границ. Но у некоторых есть сильные стимулы для передачи данных на международном уровне: они не хотят платить за отдельные центры обработки данных или хотят, чтобы все это было собрано в одном месте, чтобы добывать новые идеи.

Шремс вернулся в ирландский ЦОД с 23-й жалобой.Высокий суд Ирландии направил его в Европейский суд. Прорыв произошел, когда Шремс увидел вопросы, которые европейские судьи раздали перед единственным слушанием по делу. Они вплотную занялись законностью Safe Harbor, хотя могли бы остановиться на вопросе, находится ли жалоба в юрисдикции ирландского DPC. «Я знал, что мы выиграем», – говорит он.

В сентябре 2015 года Ив Бот, генеральный адвокат и важный советник Европейского суда, высказал свое мнение о том, что система Safe Harbor должна быть отменена.Ударная волна прокатилась по Вашингтону и Кремниевой долине. «Внезапно мы действительно поняли, что это серьезно», – говорит Джастин Антонипиллаи, бывший заместитель министра экономики США по экономическим вопросам.

Три недели спустя судьи в бордовом бархате собрались, чтобы вынести вердикт. Шремс, без блейзера в черной рубашке, стоял рядом со своим адвокатом в люксембургском суде, поскольку судьи постановили, что передача данных в США в рамках Safe Harbor теперь является незаконной.

Safe Harbor

Было 2 часа ночи на западном побережье, и Антонипиллай обнаружил, что разговаривает по телефону с Белым домом и своими европейскими коллегами, пытаясь понять, что это означает. «Я никогда этого не забуду», – говорит он. «Объем приказа по сути говорит о том, что все передачи данных в рамках Safe Harbor не были оправданы. Это было большое дело ». Сноуден тоже так думал. Наблюдая издалека, он написал в Твиттере: «Поздравляю, @MaxSchrems.Вы изменили мир к лучшему ».

Внезапно руководители крупных компаний стали лоббировать правительство США, чтобы быстро найти альтернативу. Трансатлантические потоки данных выглядели настолько ненадежными, что, по словам людей, знакомых с этим вопросом, президент Обама был проинформирован об этом деле. Вице-президент Байден позвонил президенту Европейской комиссии Юнкеру, чтобы убедить его подписать замену, говорят люди, близкие к переговорам.

Через несколько месяцев США и ЕС договорились об одном – Privacy Shield. Он содержал дополнительные меры защиты, такие как омбудсмен в США, к которому европейцы могли апеллировать, если считали, что их данные несправедливо собираются спецслужбами. Но Шремс говорит, что он был «зол» на то, что комиссия упустила возможность ограничить компании Кремниевой долины. Это могло подтолкнуть к большему. Активисты защиты конфиденциальности во Франции теперь оспаривают соглашение в суде, где они рассчитывают добиться успеха, потому что они считают, что все еще недостаточно гарантий против массовой слежки в США.

Тем не менее, Шремс рад, что решение, названное его именем, проясняет ключевой момент: массовое наблюдение является незаконным в соответствии со статьями седьмой и восьмой хартии основных прав человека – уважения частной и семейной жизни и защиты личных данных.«Это имеет огромное влияние на всю правовую структуру в Европе», – говорит он.

Центральная проблема отправки данных в США может быть решена только в том случае, если страна усилит судебный надзор за своим наблюдением, считает Шремс: «Я думаю, этого не произойдет в ближайшие 10 лет. Но я думаю, что этот вопрос будет поставлен. Это очень похоже на дебаты о том, кто обладает юрисдикцией в космосе или в международных водах. Нам нужно придумать некоторые правила для Интернета.”

Контроль за платформами

Спустя годы политики, похоже, догоняют. Многие призывали Big Tech делать больше для контроля своих платформ, защищая пользователей от российских кампаний дезинформации, фейковых новостей и языка вражды. С конфиденциальностью было труднее справиться. У компаний мало стимулов для прозрачности в том, как они развертывают данные, которые составляют основу их бизнес-моделей.

Труднее увидеть вред, причиненный сбором данных.Информатор из Cambridge Analytica, Кристофер Уайли, продемонстрировал, как компании используют собранную ими информацию. Когда он рассказал The Observer, как компания по анализу данных использовала Facebook, его разоблачения спровоцировали расследования со стороны регулирующих органов и кампанию по #DeleteFacebook среди пользователей.

Шремс считает, что право на неприкосновенность частной жизни является «самым невыполнимым правом» в Европе. «Если вы просмотрите список основных прав, то на самом деле он вообще не соблюдается.Он руководствуется убеждением, что права должны соблюдаться, а не страстью к личной жизни, и ненавидит думать, что технологические компании считают, что они выше закона. «В эмоциональном плане мне гораздо больше нравится то, что им это сходит с рук», – говорит он.

В 2010 году Марк Цукерберг поддержал идею о том, что «социальные нормы» в отношении конфиденциальности меняются, и люди становятся более склонными делиться личной информацией. (С тех пор он отказался от этого заявления.) Я спрашиваю Шремса, неужели людям все равно? «Их не волнует в том смысле, что они не беспокоятся об этом весь день. Но меня не беспокоит изменение климата весь день », – говорит он.

Он также не считает, что люди должны чувствовать себя вынужденными держать все в секрете из-за страха в противном случае потерять контроль над своей информацией. «Если я хочу прикрыться, а кто-то другой меня раздевает, то у меня есть достойное право прикрыться, поэтому создается впечатление, что вам навязывают конфиденциальность», – говорит он.«[Но регулирование] дает вам свободу носить паранджу, если вам хочется, или ходить в бикини». Он добавляет, что в настоящее время мы регулируем конфиденциальность как наклейку с надписью: «Это может вас убить – и теперь вы несете ответственность, убьет это устройство вас или нет».

GDPR

Пока Шремс боролся с Facebook, постепенно шли переговоры об очередном важном сдвиге в европейской конфиденциальности. GDPR – это самый всеобъемлющий регламент конфиденциальности в мире, и его быстро копируют другие страны.Он включает правила о том, как компании получают согласие, удаляют данные и уведомляют пользователей после кибератак.

Если бы во всей Вене был один шериф по парковке, а максимальный штраф за парковку составлял один евро, то все это было бы припарковано. Именно так мы и обеспечивали конфиденциальность

Активисты по защите конфиденциальности надеются, что он воспроизведет «эффект Калифорнии» в защите окружающей среды, установив планку для компаний по всему миру. Штрафы GDPR делают его особенно серьезным.Комиссар Вера Журова говорит, что его цель – сделать людей «хозяевами своей частной жизни», что приведет к «совершенно иному балансу сил».

Шремс считает, что штрафы означают, что компаниям придется обращать внимание. Указывая на улицу снаружи, он описывает состояние закона о конфиденциальности до GDPR. «Если бы во всей Вене был один шериф парковки, а максимальный штраф за парковку составлял бы один евро, то все это было бы припарковано. По сути, именно так мы и обеспечивали конфиденциальность, – говорит он.

NOYB стремится подтолкнуть регулирующие органы к обеспечению соблюдения законов путем возбуждения стратегических судебных процессов против компаний. Многие из его спонсоров – анонимные люди, но он также привлек 25 000 евро от города Вены и средства от американских организаций Mozilla и Epic. Он начнется с «простых вопросов», например, правильно ли компания получает согласие или позволяет пользователю отказаться от сбора данных.

Затем он может изучить вопросы «законного интереса»: что означает получение или хранение данных для разумных целей? Как долго записи видеонаблюдения должны содержать видео? Какие данные законно собирать рейтинговое агентство? Организация также надеется наладить отношения с технологами, которые смогут отслеживать, как используются данные.

Технологические компании часто затыкают рот сотрудникам соглашениями о неразглашении, но все большее число бывших сотрудников хотят раскрыть, как работают эти компании. Таким образом, Шремс надеется организовать «вознаграждение за конфиденциальность», чтобы поощрить разоблачителей, таких как Уайли из Cambridge Analytica, которые лучше понимают, как работают системы, и часто имеют просочившуюся документацию, подтверждающую это. NOYB будет готов подать первые жалобы на нарушение конфиденциальности 25 мая, в день вступления в силу GDPR.