Чем евродрова лучше обычных березовых дров или угля? В чем преимущества топливных брикетов?

 07.08.2021

 Администратор Главный

Евродрова  (древесные топливные брикеты) — это экономичное, удобное и экологичное биотопливо.

Древесные брикеты изготовлены из опилок древесины и не включают в себя никаких вредных связующих веществ. Топливные брикеты имеют широкое применение и могут использоваться для всех видов топок, котлов центрального отопления, дровяных и угольных котлов.  Они отлично горят в каминах,  печках, грилях.

Евродрова имеют ряд неоспоримых преимуществ  относительно других традиционных видов топлива, таких как дрова или уголь:

1. Всего 1 тонна топливных брикетов заменяет 5 (пять!) кубометров березовых дров. Евродрова очень удобно хранить и использовать. Только представьте, целая поленница размещается всего на 1 кв. м. площади. Вместо бесформенной кучи дров, выгруженной посреди двора и которую еще надо перенести и сложить в поленницу, вы получаете аккуратный штабель топливных брикетов на поддоне размером 1,2 х 0,8 м.

2. Высокая продолжительность горения. Евродрова горят в 3-4 раза дольше обычных дров! То есть топливо в печь нужно закладывать значительно реже.

3. Топливные брикеты дают в 2 раза больше тепла, чем обычные дрова. Их теплотворность практически равна теплотворности каменного угля. Кроме того, они обеспечивают постоянную температуру на всем протяжении горения, горят с минимальным количеством дыма, не стреляют, не искрят.

4. После сжигания топливных брикетов остается только 1% золы, которую можно использовать как удобрение.  Для сравнения, при сжигании угля образуется до 40% золы и шлака, которые еще нужно утилизировать.

5. При сжигании топливных брикетов не образуется

   никаких вредных летучих веществ. Таким образом, евродрова являются одним из самых экологичных видов топлива.

6. При использовании евродров затраты на чистку и обслуживание котлов и печей стремятся к нулю, а срок службы оборудовния значительно увеличивается.

7. Расходы на отопление топливными брикетами, как правило, значительно ниже, чем при использовании обычных дров или угля.

 

Сообщения не найдены

Написать отзыв

%d0%94%d1%80%d0%be%d0%b2%d0%b0%20%d1%82%d0%be%d0%bf%d0%bb%d0%b8%d0%b2%d0%bd%d1%8b%d0%b5 — с русского на все языки

Все языкиАбхазскийАдыгейскийАфрикаансАйнский языкАканАлтайскийАрагонскийАрабскийАстурийскийАймараАзербайджанскийБашкирскийБагобоБелорусскийБолгарскийТибетскийБурятскийКаталанскийЧеченскийШорскийЧерокиШайенскогоКриЧешскийКрымскотатарскийЦерковнославянский (Старославянский)ЧувашскийВаллийскийДатскийНемецкийДолганскийГреческийАнглийскийЭсперантоИспанскийЭстонскийБаскскийЭвенкийскийПерсидскийФинскийФарерскийФранцузскийИрландскийГэльскийГуараниКлингонскийЭльзасскийИвритХиндиХорватскийВерхнелужицкийГаитянскийВенгерскийАрмянскийИндонезийскийИнупиакИнгушскийИсландскийИтальянскийЯпонскийГрузинскийКарачаевскийЧеркесскийКазахскийКхмерскийКорейскийКумыкскийКурдскийКомиКиргизскийЛатинскийЛюксембургскийСефардскийЛингалаЛитовскийЛатышскийМаньчжурскийМикенскийМокшанскийМаориМарийскийМакедонскийКомиМонгольскийМалайскийМайяЭрзянскийНидерландскийНорвежскийНауатльОрокскийНогайскийОсетинскийОсманскийПенджабскийПалиПольскийПапьяментоДревнерусский языкПортугальскийКечуаКвеньяРумынский, МолдавскийАрумынскийРусскийСанскритСеверносаамскийЯкутскийСловацкийСловенскийАлбанскийСербскийШведскийСуахилиШумерскийСилезскийТофаларскийТаджикскийТайскийТуркменскийТагальскийТурецкийТатарскийТувинскийТвиУдмурдскийУйгурскийУкраинскийУрдуУрумскийУзбекскийВьетнамскийВепсскийВарайскийЮпийскийИдишЙорубаКитайский

 

Все языкиАнглийскийНемецкийНорвежскийКитайскийИвритФранцузскийУкраинскийИтальянскийПортугальскийВенгерскийТурецкийПольскийДатскийЛатинскийИспанскийСловенскийГреческийЛатышскийФинскийПерсидскийНидерландскийШведскийЯпонскийЭстонскийТаджикскийАрабскийКазахскийТатарскийЧеченскийКарачаевскийСловацкийБелорусскийЧешскийАрмянскийАзербайджанскийУзбекскийШорскийРусскийЭсперантоКрымскотатарскийСуахилиЛитовскийТайскийОсетинскийАдыгейскийЯкутскийАйнский языкЦерковнославянский (Старославянский)ИсландскийИндонезийскийАварскийМонгольскийИдишИнгушскийЭрзянскийКорейскийИжорскийМарийскийМокшанскийУдмурдскийВодскийВепсскийАлтайскийЧувашскийКумыкскийТуркменскийУйгурскийУрумскийЭвенкийскийБашкирскийБаскский

Минприроды Крыма информирует о ценах на дрова топливные, реализуемые гражданам в отопительный сезон 2020-2021 | Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым

Минприроды Крыма информирует о ценах на дрова топливные, реализуемые гражданам в отопительный сезон 2020-2021

517 просмотров 07. 10.2020

Информация о ценах (тарифах) на реализуемые дрова, размещена на информационных стендах учреждений, а также на официальном сайте Минприроды Крыма

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым сообщает об установленных в 2020-2021 годах ценах (тарифах) на топливо твёрдое – дрова твердолиственных, мягколиственных и хвойных пород.

Заготовка древесины и реализация дров топливных на территории Республики Крым осуществляется учреждениями Республики Крым, отнесёнными к ведению Минприроды Крыма в области лесного и охотничьего хозяйства, при проведении рубок ухода за лесом и санитарно-оздоровительных мероприятий.

Рубки лесных насаждений осуществляются лесохозяйственными учреждениями на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, за счет средств от приносящей доход деятельности.

Цены (тарифы) на топливо твердое – дрова мягколиственных, хвойных и твердолиственных пород, реализуемые социально значимым объектам Республики Крым и гражданам, устанавливаются на основании экспертного заключения и решения правления Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым.

В 2021 году увеличены цены в соответствии с индексом потребительских цен и не превышают 3,7% по сравнению с 2020 годом. Цены (тарифы) на топливо твёрдое – дрова твердолиственных, мягколиственных и хвойных пород (цены с учётом НДС):

С информацией о ценах (тарифах) на реализуемые дрова, можно ознакомиться на информационных стендах учреждений, а также на официальном сайте Минприроды Крыма по ссылке https://meco.rk.gov.ru/ru/structure/689.

 

Справочно:

Согласно действующего законодательства в государственных учреждениях лесной отрасли Крыма не предусмотрены льготы при реализации дров топливных гражданам и объектам социальной инфраструктуры.

Дополнительно сообщаем, что меры социальной поддержки гражданам на приобретение твердого топлива (дров топливных) оказывают муниципальные образования, а именно органы труда и социальной защиты населения непосредственно по месту жительства.

Топливные брикеты РУФ — новая технология

Топливные брикеты или евродрова — это новый, набирающий популярность вид топлива.

Брикеты горят в два раза дольше и жарче обычных поленьев. И способны полностью заменить колотые березовые дрова.

Виды дровяных брикетов

Сегодня на рынке представлены три основных разновидности экологических дров:

• Nestro — цилиндрической формы. Они могут быть различных размеров. С внутренним отверстием и без него;
• 4 или 6 – ти гранные – Пини кей. Внешне напоминающие карандаш с внутренним отверстием. Из-за высокой температуры изготовления Пини кей получаются темно-коричневого или почти черного цвета;
• Прямоугольные RUF (РУФ) по форме напоминающие кирпичики. Размеры у них 150*90*60 мм. Небольшая величина позволяет использовать этот продукт практически в любых печах и котлах.

 

Прайс лист, цены действительны с 05.12.16г. по 28.02.17г.
Наименование	Цена
Топливные брикеты в упаковке на поддоне	7750 тонна
1 поддон = 1 тонна / 1 поддон = 1,05 куба

 

Наша компания производит и продает отопительные брикеты РУФ. Поэтому мы остановимся именно на них.

Состав евродров

Мы производим топливо из мелкой стружки с лесопильных заводов. В состав также входят опилки, отторцовка и древесная пыль.

Порода древесины имеет большое значение. На пилораме мы строго отбираем сырье. Это исключительно береза. В продукт может попасть примесь ольхи, липы или осины. Но этот процент будет мизерным — не больше 5%.

Раньше стружку и опилки на лесозаготовке сжигали. А сегодня из них получается самостоятельное топливо.

Технология производства

Технология производства евродров простая. В ее основе лежит процесс прессования опилок и древесной стружки под воздействием высокого давления и температуры. При этом для прочности брикета не используют ни клей, ни другие химические вещества.

Технические характеристики РУФ

Чтобы до конца понять чем же РУФ так хороши, давайте рассмотрим их технические характеристики.

Итак, во-первых, мы гарантируем высокую теплотворную способность от 4200-4850 ккал/кг. То есть евродрова будут отдавать сильный жар и быстро нагревать комнату.

Во-вторых, у кирпичиков низкая влажность, не более 5-8%. Это значит, что топливо быстро разгорится и не будет тратить энергию на выпаривание влаги.

В-третьих, низкая зольность – 0,8–1%. Брикеты выгорают практически полностью. Не оставляя после себя золы. А еще опилки и прочие остатки не содержат в себе древесных смол. И чистить печь или камин практически не нужно.

В-четвертых, высокая плотность евродров от 700 до 950 кг/м куб. позволяет продлить время горения в 2 раза, по сравнению с березовыми дровами. А также места для хранения спрессованных дровишек нужно меньше.

И, наконец, в-пятых, отопительные брикеты — это абсолютно экологически чистый вид топлива. При изготовлении не используются никакие химикаты. Использование и хранение таких дров абсолютно безопасно.

дрова или топливные брикеты » BigPicture.ru

Несмотря на то что топливные брикеты появились уже давно, такие евродрова ещё считаются диковинкой. Этот твёрдый вид топлива выступает достойной альтернативой углю и древесине, поэтому его начинают чаще использовать для растапливания каминов и печей.

Преимущества топливных брикетов

Данный материал обладает экологичностью, поэтому его можно применять даже для отопления жилых домов. Но брикеты также имеют и ряд других преимуществ перед дровами:

• Превосходное теплотворение. Евродрова хорошо отдают тепло – показатель теплотворной способности приравнивается к 4700–4800 ккал/кг. Для сравнения, у сухих берёзовых дров это значение составляет 2200 ккал/кг, притом что этот вид древесины обладает лучшими показателями теплоотдачи. Как можно понять, топливные брикеты обеспечивают на 100% больше тепла, чем традиционно используемые дрова. Тем более что они поддерживают постоянный уровень температуры в течение всего срока горения.
• Продолжительность горения. Топливные брикеты имеют относительно высокую плотность (1100–1200 кг/м³). Самая плотная древесина, применяемая при отоплении помещений, – дуб, плотность которого составляет 700 кг/м³. Благодаря такой плотности обеспечивается продолжительное горение евродров. Данный материал даёт огонь с момента закладки до окончательного догорания (3 часа). Если поддерживать режим тления, то одна порция брикетов может выделять тепло в течение 6–7 часов. Данный показатель на 150–180% лучше, чем при использовании дров.
• Оптимальная влажность. Степень водопоглощения евробрикетов составляет 6–8% (у древесины данный показатель – 20%). Данные свойства, которые обеспечиваются за счёт специальной сушки, позволяют брикетам достигать повышенных температур в процессе горения, что и гарантирует эффективную теплоотдачу.
• Минимум золы. Зольность брикетов намного меньше, чем у древесины и угля. После полного сжигания остаётся менее 1% золы (после угля остаётся 40% шлака, который ещё нужно утилизировать), при этом она может использоваться в качестве удобрения. Это дополнительно снижает затраты на очистку каминов или печей.
• Экологичность. Твердотопливные брикеты для отопления выбирают люди, которые привыкли заботиться о здоровье семьи. При сгорании евродров не выделяется дым или другие вредные летучие вещества, поэтому можно сильно растапливать печи или камины даже в случае малой тяги дымоходов. При этом отсутствие оседающей пыли способствует сохранению чистоты окружающей среды, что нельзя сказать об использовании угля.
• Удобство хранения. Зачастую бесформенные двора затратно хранить (при отсутствии сарая или хлева), в то время как правильная и компактная форма даёт возможность легко укладывать и хранить брикеты.
• Отсутствие конденсата. Из-за высокой влажности после сгорания дров на стенке дымохода образуется конденсат, а это способствует заужению рабочего сечения выходной трубы и снижению тяги. Благодаря 8% влажности при сгорании евродров не образуется конденсат, обеспечивая сохранение работоспособности дымохода в течение продолжительного периода.

Чему отдать предпочтение: дровам или брикетам

Учитывая вышеописанные преимущества, можно сделать вывод, что топливные брикеты станут лучшим выбором для отопления жилых домов. Они безопасны для людей и окружающей среды, эффективны в отоплении, удобны в применении и хранении. Евродрова экономичны, если сравнивать с остальными видами твёрдого топлива, поскольку они отличаются наименьшей степенью расхода. Также при использовании брикетов вы не столкнётесь с проблемами задымленности дымохода, ведь при горении не выделяется дым.

Несмотря на то что стоимость топливных брикетов намного выше, чем цена дров, отменные характеристики (теплоотдаче, плотности и др.) полностью перекрывают затраты на покупку данного вида твёрдого топлива.

А вы знали, что у нас есть Instagram и Telegram?

Подписывайтесь, если вы ценитель красивых фото и интересных историй!

Топливные брикеты RUF, 12 шт.

Вообще не горят, надписи RUF нет

Достоинства

нет

Недостатки

Одни недостатки

Брикеты

Достоинства

Вполне нормальные

Недостатки

Редко бывают в магазине в Щербинке

Не берите сейчас в кастораме, очень воняют клеем, не горят, не рекомендую.

Достоинства

Нет

Недостатки

Тлеют, воняют клеем, серые брать никому не советую.

В топливных брикетах я разбираюсь на твёрдую четвёрку по 5-бальной шкале. Именно эта партия показала выдающиеся результаты. Отличительные особенности хороших берёзовых RUF: 1) цвет – кремовый, практически на границе перехода в белый; 2) чёткий, с ровными гранями профиль букв “RUF” на торце брикета; 3) при тщательном осмотре практически нельзя различить составляющие брикет древесные структуры (“прессованная пыль”). Если Касторама и далее будет контролировать поставщиков, стану рекомендовать.

Достоинства

Теплоотдача, зажигаемость (в сравнении с аналогами)

Недостатки

Упаковку бы понадёжней (напр., утолщённая п/э плёнка)

Брал 13 ноября – приехала другая партия, рассыпаются уже на ветрине, масса пачки – меньше 10 кг. Надеюсь, привезут в следующий раз нормальные.

Приличные березовые (!) брикеты.

Достоинства

Много тепла, долго тлеют.

Недостатки

Не герметичная упаковка, чтоб ими топить обычную печь нужна некоторая сноровка

• castorama.ru/media/review/47875/full/WhatsApp_Image_2020-10-07_at_17.04.57.jpeg”>

Прекрасные брикеты. В комментарии попросила именно те, что на фото (из березовой пыли) так как начиталась отзывов, что зависит от партии, а человек в этом опытный, разница действительно очень значительная. Волновалась, так как заказ был на весь сезон. Привезли именно их. Очень рада, большое спасибо магазину!)

Достоинства

Долго горят, больше тепла чем от остальных

Недостатки

Я не вижу

Отличные брикеты. Загораются хорошо,немного бумаги и пара деревяшек – брикет начал горение. Горят достаточно долго.В брикетах действительно нет химических добавок – первые брикеты,которые при сгорании не пачкают стекло печи,даже на длительном горении.Не крошатся.Золы очень мало.

Достоинства

Нет химических добавок, быстро можно зажечь, Мало золы.

Недостатки

Тепла меньше,чем от дров.

Классные брекеты, отличная цена. Одной упаковкой банька протапливается до 95градусов, не надо заморачиваться с дровами.

Достоинства

Качество и цена.

Недостатки

Нет

Клеем не пахнут как пишут. Сгорают не долго, не быстро. Не рекомендую покупать на заказ. Добавил к заказу несколько пачек, привезли пару пачек сырых, разбухших – значит нарушены условия хранения, перевозки, жаль сразу не заметил. Лучше покупать самому, чтобы выбрать целые, сухие пачки или внимательно проверять при заказе и отказываться в случае брака.

Достоинства

среднее качество

Недостатки

среднее качество

Показать больше отзывов

Дрова Сервис – Дрова березовые с доставкой, торфяные брикеты, Брикет RUF, доставка

Главное направление компании «Дрова сервис» – это реализация как розничных, так и оптовых поставок колотых дров, купить которые можно в Московской области с доставкой на дом. Также мы предлагаем приобрести торфяные брикеты, топливные брикеты RUF, опилки и березовую кору в мешках по наиболее выгодным ценам, действующим на рынке отопительных материалов.

Наша компания с 2004 года осуществляет производство и продажу дров исключительно высокого качества, предназначенных для растопки каминов, печей, бань и саун, а также для приготовления барбекю и шашлыков. Для обеспечения Вашего максимального удобства мы предлагаем Вам купить дрова колотые, предварительно фасованные по сеткам.

Купить дрова с доставкой на дом лучше всего в нашей компании, потому что:

1. Мы предлагаем цены на отопительные материалы, существенно отличающиеся от необоснованно завышенных рыночных предложений.
2. Мы гарантируем безупречное качество, за которое несем ответственность. Являясь производителями дров, мы следим за тем, чтобы древесина, поступающая на реализацию, была идеальной: не мокрой, не гнилой и не покрытой плесенью. Все виды наших дров обеспечивают продолжительное горение и являются абсолютно безопасными для здоровья человека, поскольку не содержат вредных грибков и не пропитываются металлами. 
3. Мы осуществляем укладку дров самостоятельно, не обманывая клиентов нереальными объемами, которые состоят из воздуха. Покупая дрова, Вы можете быть уверены в том, что получите строго заказанное количество отопительного материала, а не на 10-40% меньше.

Породы древесины, которые реализует компания «Дрова Сервис»

В компании «Дрова сервис» Вы можете купить дрова колотые из осины, березы осины и ольхи. Каждая из пород древесины обладает уникальными характеристиками и отличительными свойствами. В настоящее время огромным спросом по всей территории России пользуются березовые дрова по причине своей доступной практически каждому стоимости и широкому спектру применения: от приготовления шашлыков до растопки сауны.

Мы предлагаем Вам приобрести березовые, осиновые и ольховые дрова в Московской области, которые были высушены в печах по специальной уникальной технологии. Именно благодаря такой сушке, наши дрова обладают непревзойденным ароматом и безупречным качеством, что дает возможность всегда ощущать жар из печи, а также наслаждаться приятным и насыщенным вкусом шашлыка.

Доставка дров по Московской области

Если Вы хотите купить дрова в Подмосковье не только крупными партиями, но и в розницу, то обратитесь в нашу компанию. Мы осуществляем оперативную и надежную доставку продукции в любой указанный Вами город или населенный пункт при помощи собственного автопарка, в котором имеются транспортные средства различных габаритов. Купите дрова с доставкой на дом – и Вы значительно сэкономите свое время и силы, поскольку мы готовы привезти отопительные материалы в любой из районов Московской области в удобное для Вас время. Кроме того, у нас действует услуга самовывоза товара.

Для того чтобы заказать дрова или другие отопительные материалы в компании «Дрова сервис», обратитесь к нашим менеджерам по телефону: + 7 (965) 433 29 99 с 9:00 до 21:00 в любой удобный день, кроме понедельника, или отправьте письмо по электронной почте: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.. Также у наших специалистов Вы сможете получить ответы на любые интересующие Вас вопросы.

Топливо Древесина – обзор

Загрязнение воздуха

Использование древесного топлива является важным источником загрязнения воздуха. В Мозамбике все сельские и большинство городских жителей полагаются на дрова или древесный уголь для приготовления пищи и обогрева. Использование этого вида топлива во многом зависит от социально-экономического положения человека. В конкретном случае Мапуту это также сильно связано с местом проживания. Эмпирические исследования показали, что дым от кухонной плиты может содержать сотни химических компонентов.Наиболее изученные продукты включают общие взвешенные частицы (TSP), полициклические ароматические углеводороды (PAH) и монооксид углерода (CO). Поскольку мозамбикцы традиционно готовят на открытом воздухе, качество воздуха в помещении не так сильно страдает, как в других странах. Однако воздействие на здоровье повара и других людей, ухаживающих за огнем, может иметь большое значение. Кроме того, в густонаселенных городских районах, таких как Мапуту, Нампула и Бейра, общее качество воздуха низкое из-за широкого использования древесного топлива. Ситуация еще больше усугубляется увеличением трафика и несоблюдением стандартов выбросов транспортных средств. В 2006 году Мозамбик ввел в производство неэтилированное топливо, что неизбежно приведет к резкому снижению загрязнения воздуха, по крайней мере, в результате дорожного движения.

Последние исследования показывают распространенность астматических заболеваний среди детей и подростков. Эти исследования сосредоточены на отлучении от груди, питании и табаке и не рассматривают загрязнение воздуха в целом и использование древесного топлива как возможный фактор. Другое исследование, однако, показывает четкую связь между использованием древесного топлива и средним отитом у детей.

Сахарный тростник – экономически важная культура. Расширение плантаций сахарного тростника для производства этанола остановлено из-за общего спада производства биотоплива. Одним из важных воздействий сахарного тростника является загрязнение воздуха в результате предуборочного сжигания. Воздействие особенно ощущается в непосредственной близости от жителей, проживающих рядом с плантациями сахарного тростника.

Информации о загрязнении воздуха промышленными предприятиями мало. Одним из случаев, вызвавших обеспокоенность общественности, является цементный завод в районе Матола. Эта установка постоянно вызывала проблемы в прилегающих жилых районах из-за высоких выбросов пыли.Способность местного населения обнаруживать выбросы (пыль легко заметна на автомобилях, зерновых культурах, прачечной, крышах и других предметах, находящихся в воздухе) была основной причиной беспокойства по поводу возможного воздействия операции на здоровье населения. В настоящее время в стране действует около пяти цементных заводов.

Широко распространенное использование асбестоцемента (фиброцемент или AC, в местном масштабе известный как Lusalite по названию португальского производителя) в водопроводах, резервуарах для воды и в качестве кровельных листов может представлять опасность в будущем из-за отсутствия мер предосторожности во время снос и замена разрушенных материалов, а также неконтролируемое повторное использование остатков и отходов местными жителями для изготовления крыш и ограждений. Однако производители кондиционеров категорически оспаривают риск рака, связанный с этим строительным материалом. Они утверждают, что используемый тип асбеста (белый асбест) менее канцерогенный, чем другие типы. Информации о стандартах безопасности, которые соблюдают местные производители в Мозамбике, нет. Исследование состояния здоровья на предприятии в 1987 году показало высокую частоту респираторных заболеваний, связанных с пылью, среди рабочих. В последнее время условия там не пересматривались. В 2011 году китайский инвестор объявил, что он начнет производство того же материала в Нампуле.Нет информации о том, как это новое предприятие будет решать проблемы безопасности, здоровья и окружающей среды.

Дрова – обзор | Темы ScienceDirect

4 Водный электролиз с использованием углерода

Уголь является вторым по важности источником энергии, обеспечивающим 30% мировой первичной энергии и 40% мировых мощностей по выработке электроэнергии, и в течение нескольких лет на него будет приходиться основная доля производства электроэнергии. больше десятилетий (Schiffer, 2016; BP Energy Outlook, 2017).Биомасса (в основном топливная древесина и древесный уголь) обеспечивает около 8% мирового энергоснабжения (Schiffer, 2016; OECD / IEA и IRENA, 2017). Ряд инновационных технологий производства энергии / электроэнергии на основе угля и биомассы находится в стадии разработки для сокращения выбросов и достижения высокой эффективности преобразования энергии. Однако повышение эффективности происходит постепенно, а стоимость новых электростанций с низким уровнем выбросов высока. Кроме того, значительное количество энергии теряется при улавливании CO ₂ на обычных угольных электростанциях.

При водном электролизе с использованием углерода (CAWE) источник твердого углерода, такой как уголь или биомасса, смешивается с водой и подается в анодную камеру электролизной ячейки, и соответствующая анодная реакция выглядит следующим образом (см. Также таблицу 1 , (Lide, 2003–2004)):

Таблица 1. Электрохимические реакции и термодинамические значения для со-электролиза воды и топлива-воды с получением водорода (Lide, 2003–2004)

Технология	Мембрана	Реакция электролиза			No. электрона	Δ G (кДж моль – 1 )	Δ H (кДж моль – 1 )	E ° об. (В)	E ° (В)
		Анод	Мембрана	Катод
Электролиз воды	PEM	H 2 O → 2H + + 1 / 2O 2 + 2e –	2H + →	2H + + 2e – → H 2	2	237.2	285,8	1,23	1,48
		В целом H 2 O → H 2 + 1 / 2O 2
	AEM	2OH – → 1 / 2O 2 + H 2 O + 2e –	← 2OH –	H 2 O + 2e – → H 2 + 2OH –
		В целом H 2 O → H 2 + 1 / 2O 2
Соэлектролиз аммиака и воды	AEM	2NH 3 (водн.) + 6OH – → N 2 + 6H 2 O + 6e –	← 6OH –	6H 2 O + 6e – → 3H 2 + 6OH –	6	33.57	46	0,06	0,08
		В целом 2NH 3 (водн.) → N 2 + 3H 2
Водный электролиз с углеродом	PEM	C + 2H 2 O → CO 2 + 4H + + 4e –	4H + →	4H + + 4e – → 2H 2	4	39,96	89,08	0.21	0,46
		Общий C + 2H 2 O → CO 2 + 2H 2
Электролиз воды с добавлением метанола	PEM	CH 3 OH + H 2 O → CO 2 + 6H + + 6e –	6H + →	6H + + 6e – → 3H 2	6	9,04	131,18	0,02	0.23
		Общий CH 3 OH + H 2 O → CO 2 + 3H 2
Водный электролиз с этанолом	PEM	C 2 H 5 OH + 3H 2 O → 2CO 2 + 12H + + 12e –	12H + →	12H + + 12e – → 6H 2	12	97,46	298,16	0.08	0,26
		Общий C 2 H 5 OH + 3H 2 O → 2CO 2 + 6H 2

(7) C + 2h3O → CO2 + 4H + + 4e-

Катодная реакция такая же, как в обычном процессе электролиза, показанном в уравнении. (2). На рис. 9 схематично показан этот процесс в одиночной ячейке на основе PEM. Участие углерода в электрохимическом процессе снижает термонейтральное напряжение ячейки для реакции электролиза с 1.От 48 В (соответствует 39,4 кВтч кг ^{– 1} H ₂ ) до 0,46 В (соответствует 12,2 кВтч кг ^{– 1} H ₂ ). Таким образом, CAWE может значительно снизить ввод электроэнергии в процесс электролиза, а остальная энергия, необходимая для электролиза, подается в виде химической энергии источника углерода. Однако из-за различных электрохимических потерь в ячейке CAWE ожидаемое количество потребляемой электроэнергии оценивается примерно в 40% от потребляемой при обычном электролизе (Giddey et al., 2015). Следовательно, для этого процесса потребуется значительно меньшая площадь интегрированного возобновляемого источника энергии на 1 кг произведенного водорода.

Рис. 9. Схема электрохимической ячейки для электролиза воды с использованием углерода в ячейке на основе ПЭМ.

Большинство исследований CAWE было выполнено с использованием кислой или щелочной среды в качестве электролита (Wang et al., 2014; Park, 1984; Yu et al., 2012; Ge et al., 2016), и лишь несколько исследования, проведенные с использованием мембран из твердых электролитов (Giddey et al., 2015; Джин и Ботте, 2010, 2007). Система на основе PEM для CAWE, помимо других преимуществ, описанных во введении к этой главе, позволяет легко разделить CO ₂ и водород, поскольку оба газа производятся в отдельных камерах, разделенных полимерной мембраной, что значительно снижает стоимость и потери энергии, связанные с выделением CO ₂ на традиционной угольной электростанции. Кроме того, производимый водород не загрязнен примесями (золой, смолой, соединениями серы и т. Д.).) присутствует в угле или биомассе. Таким образом, полностью разработанный процесс CAWE может действовать как единственный низкотемпературный реактор газификации угля / биомассы для получения чистого водорода и CO ₂ для прямого связывания при атмосферном давлении и умеренных температурах (от комнатной температуры до 120 ° C) (Giddey et al. , 2015; Wang et al., 2014; Badwal et al., 2014, 2017b). Ожидается, что более высокое давление на анодной стороне в соответствии с давлением генерации водорода 30–35 бар окажет положительное влияние на кинетику реакции и скорость конверсии угля.

Процесс CAWE, интегрированный с источниками RE для производства водорода, выглядит многообещающим, но заявленные плотности тока (~ 10 мА · см ^{– 2} ) и достигнутый коэффициент использования угля пока очень низкие при рабочей температуре электролизера (ниже 100 ° C. ) из-за медленной кинетики электрохимического окисления углерода, что приводит к значительно более высоким перенапряжениям в ячейке. Чтобы усилить химическое и / или электрохимическое окисление углерода, ряд металлических окислительно-восстановительных медиаторов, таких как Fe ^{2 +} / Fe ^{3 +} , Ce ^{3 +} / Ce ^{4 +} , V ^{2 +} / V ^{5 +} были исследованы в качестве добавок к угольным шламам (подаваемым в анодную камеру) (Park, 1984; Badwal et al., 2017б). При использовании окислительно-восстановительного медиатора плотности тока около 100 мА · см ^–2 сообщалось с использованием гибридного процесса химического обессеривания угля в сочетании с электролизом воды при 100 ° C (Kusakabe et al., 1987). Аналогичные плотности тока были достигнуты в другом исследовании путем добавления большого количества ионов Fe (III) (0,25 М) с ячейкой, работающей при температуре 180 ° C и давлении 150 фунтов на квадратный дюйм (Clarke et al., 1988). Также были проведены исследования CAWE с использованием различных комбинаций катализаторов, таких как Pt-Fe, Pt-Ir, Pt-Rh, и механизмы реакции окисления угля с Fe ^{2 +} / Fe ^{3 +} окислительно-восстановительным медиатором и без него. предложил.Однако достижение устойчивых плотностей тока (> 100 мА · см ^-2 для практических устройств) для реакции: C + 2H ₂ O → CO ₂ + 4H ⁺ + 4e ^–, было основным проблемы до сих пор (Giddey et al., 2015; Wang et al., 2014; Park, 1984; Yu and Botte, 2015).

Производство водорода с низким или нулевым уровнем выбросов с помощью процесса CAWE с использованием углерода, полученного из угля или биомассы, является привлекательным для сокращения воздействия ВЭ, необходимо провести подробные исследования для изучения влияния морфологии углерода и примесей в углероде, подходящие электрокатализаторы должны быть разработаны и условия эксплуатации (температура, давление, концентрация шлама и т. д.) оптимизирован для увеличения вялой углеродной активности. С точки зрения кинетики и процесса электролиза, CAWE может быть потенциально более подходящим для отработанных угольных шламов из угледобывающих / обогатительных фабрик из-за ультратонкости частиц угля, присутствия каталитических минеральных примесей и кислотной природы воды. от стиральных машин.

Границы | Адаптация к дефициту топливной древесины: взгляд фермеров

Введение

Во всем мире почти три миллиарда человек полагаются на твердую биомассу в качестве основного топлива для приготовления пищи (Jagger and Shively, 2014; IEA, 2016).Для удовлетворения этого спроса более половины мировой древесины используется для производства энергии (Bailis et al., 2015). Доступ к энергии для приготовления пищи особенно важен для населения в странах Африки к югу от Сахары, которое сильно зависит от топливной древесины и останется таковой в ближайшие десятилетия (Iiyama et al., 2014). Считается, что использование топливной древесины для внутреннего спроса приводит к ухудшению состояния окружающей среды, хотя конкретное воздействие сильно зависит от географического контекста (Bailis et al., 2015; Creutzig et al., 2015; Masera et al., 2015; МЭА, 2017).

С увеличением дефицита топливной древесины сельские домохозяйства в странах Африки к югу от Сахары разрабатывают стратегии, позволяющие справиться с дополнительным стрессом, такие как увеличение рабочей силы для сбора топливной древесины, сбор топливной древесины из нелесных районов, использование растительных остатков и улучшение средств сбора (например, , велосипеды, тачки или телеги) (Guta, 2014; Jagger, Shively, 2014; Scheid et al., 2018). Исследования показывают, что стратегии выживания негативно влияют на продовольственную безопасность соответствующего населения, например, пропуск или замена блюд с увеличенным временем приготовления, даже если они, как правило, обладают высокой питательной ценностью (например.г., сухие бобы) (Brouwer et al., 1996; Kees, Feldmann, 2011; Makungwa et al., 2013; Sola et al., 2016). Женщины в странах Африки к югу от Сахары, как правило, несут большую часть бремени, поскольку они традиционно несут ответственность за сбор дров, приготовление пищи и разработку стратегий по смягчению растущего дефицита дров (Heltberg, 2004). Существует множество стратегий выживания, применяемых на местах, которые можно разделить на стратегии со стороны предложения и стратегии со стороны спроса (Köhlin et al., 2011; Damte et al., 2012; Schuenemann et al., 2018). Большинство из этих стратегий представляют собой неотложную реакцию (Scheid et al., 2018) с целью изменить или устранить причину проблемы. Однако зачастую домохозяйство не в состоянии устранить корень проблемы (Brouwer et al., 1989).

Поскольку стратегии выживания находятся на стыке между дефицитом топливной древесины и ее воздействием на социально-экономические, экологические факторы и факторы продовольственной безопасности, их следует рассматривать как точки воздействия, требующие детальной оценки.Несмотря на то, что доступ к энергии является неотъемлемой частью устойчивого развития, седьмой цели в области устойчивого развития Организации Объединенных Наций, отсутствует оценка воздействия на устойчивость стратегий преодоления дефицита топливной древесины с точки зрения социально-экономических, экологических факторов и факторов продовольственной безопасности региона. пострадавшее население. Оценка воздействия на устойчивость не только помогает определить положительные и отрицательные воздействия, но также помогает направлять принятие решений в сторону устойчивости (Bond and Morrison-Saunders, 2011).Особый интерес в этом контексте представляют стратегии преодоления дефицита топливной древесины в полузасушливых регионах, поскольку эти районы обычно характеризуются низкой плотностью деревьев и лесов, а также длительными темпами отрастания. В Танзании эти районы расположены в центре страны, и регион Додома является одним из них. Здесь наблюдается дефицит топливной древесины, и фермеры применяют широкий спектр адаптационных мер (Scheid et al., 2018). В сельских районах Танзании зависимость от топливной древесины высока.Примерно 90% сельского населения использует дрова для удовлетворения своего внутреннего спроса на энергию (NBS, 2014). Материковая часть Танзании также страдает от обезлесения, теряя около 370 000 га ежегодно (FAO, 2015), при этом площадь лесного покрова составляет примерно 48 миллионов га (NAFORMA, 2015). Таким образом, зависимость от дров для приготовления пищи остается серьезной проблемой в сельских районах Танзании (IEA, 2014). Однако мало что известно о предполагаемой устойчивости стратегий, применяемых мелкими фермерами. Для разработки устойчивых стратегий использования топливной древесины необходимо вовлекать местных жителей в качестве центральных действующих лиц (Soussan et al., 1991). Это может быть реализовано только в том случае, если применяемый методологический подход включает сообщество и его целостный взгляд на средства к существованию на местном уровне при оценке воздействия стратегий выживания на устойчивость (Millstone et al., 2010). Последнее важно для разработки соответствующих вмешательств в меры адаптации, которые улучшат устойчивый доступ к энергии для приготовления пищи.

Целью данного исследования является оценка положительного и отрицательного воздействия стратегий выживания на критерии устойчивости, а также частоты использования выбранных мер адаптации.В этом документе с использованием двух сайтов тематических исследований (CSS) в регионе Додома используются три шага для устранения выявленных пробелов в исследованиях и для оценки воздействия стратегий выживания на пострадавшее население. Во-первых, мы выбираем местные стратегии преодоления дефицита топливной древесины. На втором этапе определяются местные критерии устойчивости, а на третьем этапе проводится совместная оценка воздействия. Результаты этого исследования дают представление о влиянии стратегий выживания на их устойчивость с точки зрения фермеров.Методологический подход обеспечивает надежный мониторинг адаптационных мер, применяемых в ответ на дефицит топливной древесины.

Методы

Область исследования

Наши тематические исследования – это Идифу и Мзула, две деревни, расположенные в районе Чамвино региона Додома, Танзания (рис. 1). Этот регион, классифицируемый как полузасушливый и состоящий в основном из саванн и лугов (Mutabazi, 2016), является частью одномодальной зоны с одним длинным сезоном дождей, который длится с декабря по апрель (WFP, 2013).Продовольствие и безопасность местного населения полностью зависят от этих дождей (USAID, 2008). Однако можно определить уменьшение годового количества осадков и количества периодов дождя (Mkonda, He, 2017). Это приводит к засухам и связанным с ними потерям урожая, так что фермы должны постоянно расширяться или переезжать в новые районы, чтобы прокормить семью; оба ускоряют вырубку лесов (Goulden et al., 2009). Следствием этого являются деградированные леса и лесные массивы (Mutabazi, 2016).Это также можно наблюдать в данных, предоставленных Институтом мировых ресурсов (2019), которые представлены в виде карты на Рисунке 1. Несмотря на некоторый прогресс, отсутствие регулярного потребления продуктов питания и распространенность недоедания являются двумя основными проблемами в мире. регионе (Leyna et al., 2010; FAO, 2017). В результате ситуация с продовольственной безопасностью в селах, где проводились исследования, вызывает тревогу, поскольку задержка роста является обычным явлением, особенно для детей в возрасте до 5 лет (MoHCDGEC et al., 2016). Большинство домохозяйств состоит из фермеров, ведущих натуральное хозяйство, которые используют дрова в качестве основного источника энергии для приготовления пищи и кипячения воды в обеих деревнях.Идифу состоит примерно из 1200 домашних хозяйств (Hafner, 2016), а в Мзуле около 750 домашних хозяйств (Mutabazi, 2016). В тематических исследованиях используются две разные технологии приготовления пищи. В домах Мзула используются три каменные печи, а в Идифу были внедрены усовершенствованные кухонные плиты (ICS), которые впоследствии были приняты несколькими домохозяйствами, заменив три каменные печи.

Рисунок 1 . Карта района Чамвино, показывающая древесный покров (зеленый), потерю древесного покрова (красный) и прирост древесного покрова (синий) с густотой кроны 10%, включая тематические исследования деревень Мзула и Идифу (Институт мировых ресурсов, 2019).

Система совместной оценки воздействия (FoPIA)

Методологический подход, используемый для оценки воздействия, основан на Структуре совместной оценки воздействия (FoPIA). FoPIA – это инструмент оценки воздействия политики на устойчивое развитие, который регулярно адаптируется для применения в конкретных местных контекстах, включая тематические регионы стран глобального Юга (König et al., 2010, 2012, 2013; Morris et al., 2011; Purushothaman et al., 2013). Schindler et al., (2016a; 2017) уточняют подход, который будет применяться на уровне сообществ при оценке сельскохозяйственных стратегий. В нашем исследовании этот конкретный подход FoPIA применяется с целью оценки устойчивости стратегий выживания в ответ на дефицит топливной древесины. Важной частью процесса FoPIA является совместная адаптация критериев оценки. Благодаря применению этой методологии оценки воздействия определяются точки зрения фермера в отношении положительных и отрицательных последствий мер адаптации и их компромиссов.Примененный подход FoPIA, основанный на Schindler et al. (2016a), состоит из трех основных частей: (1) выбор местных стратегий преодоления дефицита топливной древесины; (2) определение местных критериев устойчивости; и (3) совместная оценка воздействия стратегий выживания на критерии устойчивости, а также частотная оценка выбранных мер адаптации (Рисунок 2). В рамках оценки воздействия применяются следующие методологические шаги.

Рисунок 2 .Процесс применяемой методологической базы.

Этап 1: Выбор стратегии преодоления

Это исследование основано на работе Scheid et al. (2018), в котором определены стратегии преодоления дефицита топливной древесины. Это было сделано путем проведения интервью с домохозяйствами ( n = 39) в деревнях, где проводились исследования, Мзула и Идифу (Scheid et al., 2018). Были опрошены только женщины, поскольку они несут основную ответственность за сбор дров и приготовление пищи (Lim et al., 2012; Кахимба и др., 2015). В общей сложности были определены 23 меры адаптации, разделенные на профилактические и неотложные, а затем сгруппированные в восемь кластеров, «предлагающих прямой стратегический путь для выбора соответствующих стратегий» (Scheid et al., 2018, стр. 6) (см. Таблицу 1). Исследования König et al. (2010, 2013) и Schindler et al. (2016a) показывает, что заинтересованным сторонам трудно различать показатели. В этом исследовании используются два шага для выбора восьми из 23 выявленных стратегий.Во-первых, для комплексной оценки стратегий выживания необходимо оценить меры из каждого кластера. Следовательно, наиболее часто упоминаемая стратегия из каждого из восьми кластеров была предварительно выбрана и назначена соответствующему CSS с наибольшим количеством упоминаний. Во-вторых, после этого было проведено пять интервью с ключевыми информаторами с экспертами (должностными лицами на местном и региональном уровнях) и одним ученым, обладающим обширными знаниями о процессе FoPIA. Задача заключалась в том, чтобы проверить 23 меры адаптации с точки зрения их положительного обучающего эффекта для фермеров и согласовать их с восемью заранее выбранными стратегиями.В результате семь из восьми предварительно выбранных стратегий были определены как подходящие, а одна стратегия была заменена. Ключевые информаторы отметили, что стратегия «использование пожнивных остатков вместо топливной древесины», которая не входила в состав заранее выбранных стратегий, может быть охарактеризована как критическая мера с потенциально негативным воздействием на плодородие почвы и связанную с ней продуктивность сельского хозяйства (см. Также Amacher et al., 1993; Dendukuri, Mittal, 1993; Mahiri, 2003; Köhlin et al., 2011). Несмотря на его ограниченное применение фермерами, он предлагает обучающий эффект для всех вовлеченных заинтересованных сторон и был рекомендован для включения в оценку воздействия.Поэтому стратегия «использовать ветки вместо дров» была заменена стратегией «использование растительных остатков вместо топливной древесины» из того же кластера. Выбранные стратегии выживания для каждого CSS показаны в таблице 2.

Таблица 1 . Стратегии выживания, полученные на основе интервью с домохозяйствами в обеих тематических деревнях, включая количественный рейтинг.

Таблица 2 . Восемь стратегий выживания, выбранных для оценки воздействия, и их кластеры, назначенные для соответствующих деревень, изучаемых на конкретных примерах.

Этап 2: Определение критериев устойчивости

Поскольку меры адаптации в ответ на дефицит топливной древесины не являются устойчивыми по своей сути (Akther et al., 2010; Matsika et al., 2013), необходимо оценить их долгосрочное влияние на устойчивость. Три критерия социальных, экологических и экономических условий должны быть рассмотрены для достижения устойчивого доступа к энергии (Guta, 2014; Mainali et al., 2014) и, следовательно, определены как часть критериев устойчивости для этого исследования.Чтобы включить неотъемлемый аспект продовольственной безопасности, он был определен как дополнительный критерий устойчивости, чтобы расширить диапазон критериев устойчивости и обеспечить продовольственной безопасности рейтинг, соответствующий ее важности. На заключительном этапе были проведены четыре интервью ключевых информаторов с экспертами из региона. Задача заключалась в том, чтобы определить четыре установленных критерия устойчивости таким образом, чтобы это было понятно фермерам. Проблема продолжительного рабочего дня и нехватки времени из-за отсутствия доступа к базовой инфраструктуре, особенно для женщин, является важным компонентом повседневной и социальной жизни в этом регионе (Heltberg, 2004; Wodon and Blackden, 2006; Köhlin et al. al., 2011). Следовательно, критерий социального состояния определяется исходя из рабочего времени и загруженности. Определение состояния окружающей среды основывается на снижении степени деградации лесов, что является ощутимым фактором для фермеров. Экономическое состояние учитывает доход фермеров в связи с его нынешней ролью в их повседневной жизни. Ощутимым и исчисляемым фактором продовольственной безопасности является количество приемов пищи в день, которое рассматривается как определение условия продовольственной безопасности.Четыре критерия устойчивости и их определения приведены в Таблице 3.

Таблица 3 . Четыре критерия устойчивости, их определения и соответствующие вопросы положительных рейтинговых раундов.

Этап 3: Совместная оценка воздействия местных стратегий преодоления трудностей

Этап 3: Этап 1: Оценка воздействия

После разработки стратегий преодоления дефицита топливной древесины, а также соответствующих критериев устойчивости, была проведена оценка воздействия.Цель этого процесса состоит в том, чтобы фермеры оценили предполагаемое воздействие стратегий выживания по каждому из критериев устойчивости. Для оценки воздействия мы организовали по два семинара в каждом CSS. По данным Scheid et al. (2018), в регионе применяется целый ряд адаптационных мер. Одной из превентивных стратегий является использование ICS, которая позволяет снизить потребление топливной древесины за счет более высокого теплового КПД (Zein-Elabdin, 1997; Ochieng et al., 2013). ICS считаются альтернативой традиционным трем каменным топкам на древесном топливе (для соответствующей эффективности см.Hoffmann et al., 2015). Чтобы включить превентивную стратегию ICS, мы пригласили только домохозяйства, использующие ICS в Идифу. В Mzula ICS не существует; следовательно, участвовали только домохозяйства с тремя каменными печами. Поэтому в Идифу целенаправленная выборка проводилась по домохозяйствам; в домохозяйствах Мзулы были отобраны случайные выборки. Мы пригласили только женщин-фермеров, потому что женщины в основном отвечают за сбор дров и приготовление пищи (Лим и др., 2012; Кахимба и др., 2015). В каждом семинаре участвовало от 6 до 8 фермеров.Всего в семинарах приняли участие 28 человек. Одна группа семинаров оценила две стратегии выживания. Каждый семинар проводился фасилитатором, исследователем и научным сотрудником. Обсуждение вел опытный фасилитатор, а документирование результатов выполнял научный сотрудник. Исследователь отвечал за наблюдение за процессом семинара, помогал в структурировании обсуждения и сообщал о голосах фермера для поддержания качества оценок и результатов.Мы провели оценку положительного воздействия с последующей оценкой отрицательного воздействия, поскольку во время предварительного тестирования метода в Танзании Schindler et al. (2016a) обнаружили, что для фермеров сложно одновременно давать положительную и отрицательную оценку воздействия. Семинары были структурированы следующим образом: (а) введение и определение выбранной стратегии выживания; (б) введение и определение четырех критериев устойчивости; (c) раунд положительного подсчета очков; (d) раунд с отрицательным подсчетом очков; и (e) обсуждение и документирование аргументов воздействия.На этапах (а) и (б) была представлена ​​выбранная стратегия выживания, а также четыре критерия устойчивости, которые были определены с использованием изображений и флипчарта для интерактивной презентации. На шагах (c) и (d) участников попросили подумать о положительных и отрицательных последствиях, которые стратегия выживания может иметь в соответствии с каждым критерием, и оценить влияние. Сама оценка проводилась по четырехбалльной шкале: 0 (нет эффекта), 1 (низкий эффект), 2 (средний эффект) и 3 (сильный эффект).Хотя обсуждения проводились в группе, оценки проводились в частном порядке, при этом каждый фермер получил три боба и один камень, которые использовались для обозначения ее оценки ассистенту-исследователю. Бобы указали на влияние рейтинга, в то время как камень указывал на отсутствие воздействия. Фермеры спрятали в руке выбранное количество бобов (или камней), пока научный сотрудник отмечал каждую оценку в их соответствующем рейтинге. Например, в отношении воздействия стратегии выживания «попросите у соседа дрова» на критерий «состояние продовольственной безопасности» вопрос был сформулирован следующим образом: «Насколько интенсивно вы испытываете эффект стратегии выживания», спросите у соседа дрова »по критерию состояния продовольственной безопасности по шкале от +1 до +3? Если вы считаете, что положительного воздействия нет, укажите камень.Впоследствии все рейтинги положительного воздействия были выставлены таким же образом. После завершения раунда положительной оценки модератор повторил процесс раунда отрицательной оценки (шкала от -1 до -3). Камень не показал отрицательного воздействия. После того, как все рейтинги были окончательно утверждены, группе были представлены результаты обоих раундов подсчета очков. В ходе открытого обсуждения участников попросили прокомментировать свои собственные результаты выставления оценок. Модератор по критерию задавал вопросы о причинах положительных и отрицательных оценок участников.Аргументы, представленные заинтересованными сторонами, были напрямую переведены с суахили на английский и задокументированы научным сотрудником. Аргументы были проанализированы с помощью качественного контент-анализа. Чтобы понять и связать рейтинги и аргументы участников, каждому участнику был присвоен номер. Основные аргументы фермеров представлены в разделе результатов.

Этап 3: Этап 2: Оценка частоты

После оценки воздействия фермеров попросили указать, как часто применяется оцененная стратегия выживания.Из-за сезонных различий в применении выбранных стратегий выживания ответы относительно частоты применения необходимо дифференцировать на сезонные стратегии и несезонные стратегии. Стратегии, непосредственно связанные со сбором дров или заменителей, считаются сезонными, особенно потому, что дрова редко собираются в сезон дождей. Следующие стратегии в основном применяются в сухой сезон, который длится с мая по ноябрь:

• Использование пожнивных остатков вместо топливной древесины;

• Рубить влажную древесину вместо сбора сухой древесины;

• Увеличение пешеходной доступности для сбора дров; и

• Использование улучшенных средств сбора

Меры адаптации, применяемые в течение года, считаются несезонными стратегиями:

• Попросите у соседа дрова;

• Ешьте меньше еды;

• Посадка деревьев в фермерских хозяйствах; и

• Использование улучшенных кухонных плит

Рейтинг составлен с использованием метода шкалы Лайкерта.Соответствующие рейтинги: 1 = никогда, 2 = редко (реже одного раза в месяц), 3 = иногда (1-3 раза в месяц), 4 = часто (4-6 раз в месяц) и 5 ​​= очень часто (почти ежедневно). Как и раньше, рейтинги проводились в частном порядке. Каждый фермер получил пять бобов, которые впоследствии использовались, чтобы показать исследователю их оценку, которая затем была отмечена в соответствующем рейтинговом листе.

Национальный институт медицинских исследований Танзании и Министерство здравоохранения, гендерного развития, пожилых людей и детей Танзании предоставили этическое разрешение на проведение этого исследования.Собеседование с участниками является неотъемлемой частью этической проверки. Все участники были проинформированы о том, что материалы интервью используются в научных целях, и было дано их устное и осознанное согласие.

Результаты

Оценка воздействия стратегий преодоления в Мзула

Результат оценки стратегии преодоления трудностей «Спросите у соседа дрова»

В целом стратегия получила положительную оценку по всем четырем параметрам в следующем диапазоне: состояние продовольственной безопасности (+2.88), состояние окружающей среды (+2,75), экономическое состояние (+2,63) и социальное состояние (+2,5). Положительные оценки связаны с дополнительными дровами, которые фермеры получают от своих соседей, с дополнительным временем, которое можно использовать для других домашних дел, и с уменьшенным количеством дров, которые необходимо собирать в лесу. По соответствующим критериям почти не выставляется отрицательная оценка. Оценка частоты показывает, что эта стратегия редко применяется фермерами (1.75).

Результат оценки стратегии преодоления последствий «Использование остатков сельскохозяйственных культур вместо топливной древесины»

Наивысший рейтинг для социального и экономического состояния (+2,86), за ним следует условие продовольственной безопасности (+2,29) и состояние окружающей среды (+2,14). Аргументами в пользу положительных оценок являются дополнительное топливо для приготовления пищи и, следовательно, достаточное количество приготовленной пищи, экономия времени, поскольку на сбор остатков уходит меньше времени, чем на дрова, сохранение деревьев и продажа дополнительных дров.Отрицательные воздействия оцениваются для условия продовольственной безопасности (-1,0), экологического состояния (-0,71) и социального условия (-0,43). Отрицательные оценки связаны с возросшей рабочей нагрузкой, необходимой для доставки пожнивных остатков с полей, и отсутствием пожнивных остатков в сезон дождей. Оценка частоты показывает, что эта стратегия редко используется фермерами (1,86).

Результат оценки стратегии преодоления последствий «Вырубка влажной топливной древесины вместо сбора сухой топливной древесины»

Наивысшая положительная оценка по состоянию продовольственной безопасности (+2.67), за которыми следуют социальные условия (+2,5) и экономические условия (+2,33). Положительные оценки в основном основаны на том факте, что влажной топливной древесины много, и ее легко хранить и сушить. По словам фермеров, это более эффективно и требует меньше работы, чем сбор сухой дровяной древесины. Некоторые фермеры производят местное пиво из пшенной муки, которую традиционно готовят из влажных дров. Равная отрицательная оценка для экологического и состояния продовольственной безопасности (−2.50), за которым следуют социальное состояние (−2,0) и экономическое состояние (−1,5). Фермеры считают, что рубка влажной топливной древесины с деревьев приводит к засухе из-за сокращения лесного покрова. Кроме того, влажные дрова тяжелее и их труднее переносить, что приводит к головным болям и болям в спине, что отрицательно сказывается на социальных условиях. Согласно оценке частоты, применяемая стратегия варьируется от иногда до часто (3,5).

Результат оценки стратегии выживания «Ешьте меньше еды»

Положительная оценка по соответствующим критериям не выставляется.Наивысший отрицательный рейтинг относится к экономическому состоянию (−2,83), за которым следуют социальное положение (−2,5) и условие продовольственной безопасности (−2,17). Основные аргументы в пользу отрицательных оценок заключаются в том, что еда необходима в качестве источника энергии для выполнения повседневной деятельности, связанной с работой и домашними делами. Меньшее количество приемов пищи или пропуск приема пищи – это необходимость, которая иногда используется в качестве стратегии выживания (2.83).

Полные результаты рейтинга Mzula представлены в Таблицах 4, 5.

Таблица 4 . Результаты оценки воздействия Mzula с положительным (+) и отрицательным (-) рейтингами.

Таблица 5 . Результаты частотной оценки Mzula.

Оценка воздействия стратегий преодоления в Идифу

Результат оценки стратегии преодоления «Увеличение пешеходного расстояния для сбора дров»

Наивысший положительный рейтинг у экономического состояния (+1,5), за которым следует условие продовольственной безопасности (+0.25). Положительные рейтинги в основном принадлежат нескольким фермерам, которые продают дрова на рынке. Их аргумент состоит в том, что нехватка дров открывает для них возможности для бизнеса. Наивысший отрицательный рейтинг имеет социальное состояние (-2,75), за ним следует условие продовольственной безопасности (-2,25), состояние окружающей среды (-1,88) и экономическое состояние (-1,63). Заявленные причины заключаются в том, что увеличение пешеходной доступности приводит к сокращению количества приемов пищи, невыполнению других домашних дел (доставка воды, помол, уборка) и другие возможности для бизнеса должны быть отменены [пивоварение местного пива, продажа мандази (местные торты) )].Кроме того, это приводит к усилению деградации окружающей среды – прилегающие леса уже вырублены, переходя в другие лесные районы. По словам фермеров, эта мера адаптации используется часто, очень часто (4.5).

Результат оценки стратегии преодоления «Использование улучшенных средств сбора»

Наивысшая положительная оценка – социальное состояние (+2,5), за ним следует условие продовольственной безопасности (+2,0) и экономическое состояние (+1.0). Положительные оценки основаны на сокращении объема работы, дополнительном времени, которое может быть использовано для других домашних дел (приготовление пищи), и деловых возможностях от продажи излишков топливной древесины. Безусловно, самая высокая отрицательная оценка у состояния окружающей среды (-2,75), за которым следуют условие продовольственной безопасности и экономическое состояние (-1,38). Аргумент в отношении экологических условий заключается в том, что тачки и телеги на быках приводят к эрозии почвы на опушках леса, в то время как увеличение количества собранной топливной древесины ведет к дальнейшей деградации леса.Аргументы в пользу отрицательных оценок в экономическом и состоянии продовольственной безопасности включают то, что улучшенные средства сбора требуют денег для найма, например, водителя и охранника для защиты собранной топливной древесины в лесу. Эти дополнительные расходы отсутствуют при покупке продуктов питания. Оценка частоты показывает, что широко используются улучшенные средства сбора (4,75).

Результат оценки стратегии преодоления «Посадка деревьев на ферме»

Наивысшая положительная оценка экологическому состоянию (+2.83), за которыми следуют условия продовольственной безопасности (+2,5), экономические условия (+2,17) и социальные условия (+1,83). Приведенные аргументы рассматривают предоставление услуг деревьями (тень, чистый воздух, еда (фрукты, травы), дрова и защита их полей). Посадка и выращивание деревьев требует дополнительной работы, но это не считается серьезным бременем. Отрицательные рейтинги даются только для социальное состояние (-1,17) и экономическое состояние (-0.67). Соответствующие аргументы заключаются в том, что выращивать деревья в засушливый сезон сложно, потому что фермеров обычно нет на своих полях. Кроме того, саженцы деревьев покупаются в лесных питомниках, что требует от фермеров дополнительных доходов. Оценка частоты показывает, что посадка деревьев на ферме производится время от времени фермерами (3.33).

Результат оценки стратегии преодоления «Использование улучшенных кухонных плит»

Наивысшая положительная оценка у продовольственной безопасности и социальных условий (3.0), за которым следуют условия окружающей среды и экономические условия (2,83). Аргументы заключаются в том, что для ICS требуется меньше дров, что сокращает время приготовления и производит меньше дыма, чем три каменные печи. Также упоминаются бизнес-возможности, которые предлагает ICS. Некоторые участники используют ICS как бизнес, чтобы готовить для других, или получают доход, обучая другие домохозяйства строить ICS. Что касается отрицательной оценки, все четыре критерия имеют рейтинг «без влияния».«Оценка частоты показывает, что ICS часто используются среди участников (4,83).

Все рейтинговые результаты для Идифу приведены в Таблицах 6, 7.

Таблица 6 . Результаты оценки воздействия Идифу с положительным (+) и отрицательным (-) рейтингами.

Таблица 7 . Результаты частотной оценки Идифу.

Обсуждение

Ключевые выводы оценки воздействия

Результаты совместной оценки воздействия предлагают (а) понимание предполагаемых положительных и отрицательных эффектов стратегий выживания в ответ на нехватку топливной древесины; и (b) весовой коэффициент через частоту использования с точки зрения фермера.Эта оценка показывает, что у фермеров есть четкое представление о том, как меры адаптации влияют на их повседневную жизнь в социальных, экологических, экономических аспектах и ​​аспектах продовольственной безопасности. Это соответствует Schindler et al. (2016b, стр. 42), которые обнаружили, что фермеры рассматривают косвенные связи, принимая во внимание их сложную жизнедеятельность. Две популярные стратегии выживания, получившие положительную оценку, – это посадка деревьев на ферме и использование улучшенных кухонных плит . Эти стратегии могут быть усилены и поддержаны политиками и международными организациями.Адаптация предусматривает использование пожнивных остатков вместо топливной древесины. и спрашивают у соседа топливную древесину. получили положительную оценку фермерами по всем четырем критериям, но с низкой частотой использования. По данным Scheid et al. (2018), последняя стратегия получила широкое распространение среди фермеров в регионе и, таким образом, может быть охарактеризована как общеизвестная стратегия, которая редко используется. Сезонная стратегия , использующая пожнивные остатки вместо топливной древесины , используется лишь несколькими фермерами (Scheid et al., 2018). Низкая частота использования, а также низкий уровень распространения среди фермеров подтверждают выводы других авторов, предполагающие, что пожнивные остатки лишь частично используются в качестве заменителя топливной древесины (Cooke et al., 2008; Köhlin et al., 2011; Guta, 2014). Если они используются, так называемый компромисс между топливом и продуктами питания (Heltberg et al., 2000), объясняющий, что растительные остатки могут использоваться в качестве мульчи, связанной с более высокой производительностью сельскохозяйственной продукции, или в качестве энергии для приготовления пищи, может быть частью рассмотрения затронутых фермеры.

Две стратегии с отрицательной оценкой: есть меньше еды и увеличение расстояния пешком для сбора дров , обе широко цитируются в литературе как меры адаптации с сильным негативным воздействием на пострадавших (Brouwer et al., 1996; Cardoso et al., 2012; ФАО, 2013; Гута, 2014). Первая стратегия регулярно практикуется среди половины пострадавших людей в CSS (Scheid et al., 2018), что подтверждает взаимосвязь между дефицитом топливной древесины и продовольственной безопасностью (Sola et al., 2016). И без того тревожная ситуация с деградировавшими местными лесными ресурсами усугубляется негативным результатом стратегии увеличения пешеходного расстояния для сбора топливной древесины и высокой частотой ее использования. Выводы Scheid et al. (2018), что такая же стратегия широко используется фермерами в регионе, особенно в засушливый сезон, усугубляет негативный результат рейтинга. Следовательно, повышение осведомленности об альтернативных, уже применяемых стратегиях выживания может быть способом уменьшить использование мер адаптации, которые отрицательно влияют на средства к существованию.Обе стратегии с отрицательной оценкой в ​​сочетании с частотой их использования могут рассматриваться как индикаторы степени дефицита топливной древесины, в то время как в литературе предлагаются различные индикаторы, подходящие для оценки дефицита топливной древесины (Dewees, 1989; Brouwer et al., 1997; van ‘ t Veld et al., 2006; Bandyopadhyay et al., 2011; Damte et al., 2012). Регулярная практика адаптационных мер указывает на ситуацию дефицита. В качестве краткосрочной меры для укрепления мелких фермеров в полузасушливых регионах требуются минимальные запасы твердого топлива, а в долгосрочной перспективе – устойчивое использование имеющихся ресурсов топливной древесины, к чему уже призывали Heltberg et al.(2000). Что касается полузасушливого региона Додома, очевидно, что три из четырех целей Цели устойчивого развития 7 не достигнуты: доступ к энергии не является надежным, устойчивым или современным.

Что касается меры адаптации Посадка деревьев на ферме , некоторые фермеры начали сажать деревья во время сбора данных в 2017/18 году. Следовательно, их оценка включает в себя будущие ожидания. Деревья, посаженные в этом регионе, обычно используются как дрова, лекарства, тень, древесина, агролесоводство или еда и корм.

В соответствии с планом исследования, в селе Идифу в семинарах участвовали только пользователи ICS. Используемая конструкция кухонной плиты описана Hafner et al. (2018). ICS – это печь на глиняной основе, для строительства которой используются доступные на месте материалы. Из-за конструкции дрова можно подавать только через прорезь для входа древесины диаметром примерно от 12,9 до 14,2 см, что требует изменения размера топливной древесины перед сжиганием. Для некоторых из этих фермеров было определено использование штабелированных печей, поскольку они используют ICS и традиционные трехкаменные топки в зависимости от цели приготовления пищи.Положительный рейтинг воздействия, а также высокая частота пользователей свидетельствуют о положительной оценке ICS, что неоднозначно обсуждается в литературе. Многие исследователи ссылаются на преимущества, связанные с ICS в отношении сокращения количества дров и времени, затрачиваемого на приготовление пищи (Uckert et al., 2017; Hafner et al., 2018), в то время как другие ученые предупреждают, что ICS может уменьшить разнообразие диеты (Mwampamba et al., 2013 ). Masera et al. (2000) указывают, что ICS негибкие, потому что размеры кастрюль нельзя регулировать, что, следовательно, ограничивает количество и типы готовящейся пищи.Для окончательной оценки необходима обширная оценка влияния СВК на социальную, экономическую, экологическую и продовольственную безопасность населения.

Дефицит топливной древесины и возможные компромиссы

Результаты предлагают четкое и прозрачное определение компромиссов между выбранными стратегиями выживания и четырьмя критериями устойчивости, основанными на рейтингах фермеров. В целом результаты оценки воздействия скорее положительные, чем отрицательные. Тем не менее, фермеры тупо относятся к мерам адаптации с негативными последствиями.Респонденты полагают, что стратегии выживания имеют наибольшее негативное влияние на условия окружающей среды. Однако аспект нехватки топливной древесины и ее влияние на деградацию окружающей среды спорно обсуждается в литературе (Cooke et al., 2008). Три стратегии с наибольшим негативным воздействием на условия окружающей среды, по мнению мелких землевладельцев, – это рубок влажной топливной древесины вместо сбора сухой топливной древесины, использование улучшенных средств сбора и увеличение пешеходного расстояния для сбора топливной древесины .Хотя последняя стратегия является простой реакцией на преобладание дефицита топливной древесины, первые две стратегии могут ускорить деградацию лесов за счет увеличения объемов добычи, как показано Masera et al. (2015). Это исследование показывает, что мелкие фермеры в полузасушливых регионах хорошо осведомлены о негативном воздействии нехватки топливной древесины на их средства к существованию, а также о необходимых стратегиях выживания. Это добавляет новый взгляд на заявление Брауэра и др. (1989, стр. 352), что «в большинстве случаев из-за отсутствия доступа к таким ресурсам, как земля, рабочая сила и наличные деньги, домохозяйства не в состоянии изменить причину проблемы», что хорошо известно фермерам.

Две стратегии с положительной и отрицательной оценками, которые, таким образом, дают нейтральную оценку фермерам, служат примером компромиссов, с которыми сталкиваются фермеры. Стратегия рубок влажной топливной древесины вместо сбора сухой топливной древесины получила положительную и отрицательную оценку по всем четырем критериям устойчивости. Компромисс может быть расположен между экономическим состоянием и состоянием окружающей среды . В ходе обсуждений заинтересованные стороны отметили, что рубка влажной топливной древесины экономит время и, следовательно, дает время для других (деловых) действий.В то же время это приводит к уничтожению оставшихся лесных массивов. Аналогичный аргумент наблюдается для меры адаптации , использующей улучшенные средства сбора , которые получили одинаково положительные и отрицательные оценки. В этом случае дополнительные дрова положительно влияют на поведение при приготовлении пищи и социальное положение фермеров, но с явной отрицательной опасностью для окружающей среды. Один фермер утверждает: «Я могу продать часть дров, собранных с тачкой, и купить продукты питания, такие как помидоры и масло, […]» и продолжает: «Люди разрушают окружающую среду, потому что они расчищают горы, а также колесо тачки. а шаги коровы вызывают эрозию почвы.«Несмотря на нейтральный рейтинг, обе меры сезонной адаптации используются очень часто и применяются несколькими фермерами в ЦОХ (Scheid et al., 2018). Это указывает на то, что краткосрочные позитивные аспекты социальных, экономических условий и условий продовольственной безопасности перевешивают довольно долгосрочные негативные аспекты для окружающей среды. Это открывает дискуссию о компромиссе между необходимостью краткосрочных действий и устойчивыми долгосрочными адаптационными мерами (Tittonell et al., 2007). Эти примеры подчеркивают недостаточную маневренность мелких фермеров, когда дело доходит до применения адаптационных мер, и являются гораздо более сложными, чем компромисс между топливом и продуктами питания, обсуждаемый несколькими авторами (Heltberg et al., 2000; Гута, 2014). В большинстве случаев фермерам приходится сталкиваться с множеством компромиссов между краткосрочными и долгосрочными целями как с биофизическими, так и с социально-экономическими аспектами (Tittonell et al., 2007). Нельзя избежать компромиссов (Morris et al., 2011), однако Tittonell et al. (2007) утверждают, что понимание этих компромиссов необходимо для решения таких вопросов в масштабах фермы, как эффективное использование имеющихся ресурсов.

Совместная оценка воздействия

Помимо обсуждения наших количественных результатов, мы также обсуждаем наш методологический подход для облегчения дальнейшего применения и адаптации базовой структуры.

Вовлечение заинтересованных сторон имеет решающее значение для выявления специфической для региона и неявной информации (König et al., 2012). Фермеры обладают ценными знаниями о характеристиках и динамике своей экологической и социально-экономической среды (Millstone et al., 2010, стр. 78). Во время оценки воздействия были выявлены проблемы, и их учет может улучшить результат оценки. Фермеры жаловались, что оценки заняли слишком много времени. Одной из причин затяжной оценки стало разделение раундов положительного и отрицательного рейтинга.Тем не менее, такой подход был необходим для обеспечения четкого разделения положительных и отрицательных воздействий и снижения сложности рейтингового процесса (Schindler et al., 2016a). В этом ответе также подчеркивается, что сокращение количества стратегий выживания с 23 до 8 было необходимым шагом для уменьшения сложности и уменьшения времени, необходимого для совместного подхода. Проведение большего количества семинаров потенциально может повысить ценность результатов исследования.

Для данного исследования были опрошены только женщины-фермеры, включая женщин-глав домохозяйств и жен глав домохозяйств-мужчин.Мы выбрали опрошенных женщин, поскольку несколько исследований показывают, что женщины в Африке к югу от Сахары, включая регион Додома (Kahimba et al., 2015), несут основную ответственность за сбор дров и приготовление пищи (Brouwer et al., 1989; Köhlin et al. , 2011; Лим и др., 2012). Другие исследования, проведенные в том же регионе, отмечают, что женщины свободно разговаривают только в отсутствие мужчин. Следовательно, качество результатов улучшается, если участников-женщин оценивают отдельно от участников-мужчин (Jakobsen, 2012; Schindler et al., 2016а, 2017). Тем не менее, исследование мер адаптации в ответ на дефицит топливной древесины, включая участников-мужчин, добавило бы дополнительную ценную перспективу по мере развития более широкой картины.

Частная оценка оказалась ценным способом для участников выразить свое тайное личное мнение. Наблюдались несоответствия между оценками и аргументами фермеров. В некоторых случаях фермеры давали положительную или отрицательную оценку, но не подкрепляли свою оценку никакими аргументами.Хотя исследователи могли внести поправки с обратной силой, несоответствия считаются важной частью совместной оценки воздействия и не были удалены или изменены.

Результаты отражают опыт фермеров и требуют тщательной оценки, поскольку они отражают индивидуальное мнение. В качестве примера: фермеры упомянули, что в стратегии просить соседа о дровах сокращает количество дров, собираемых в лесу, потому что им не нужно входить в лес, чтобы самому собирать дрова.Хотя это может быть правдой с индивидуальной точки зрения, с научной точки зрения, изъятие древесины у соседей не приводит к сокращению, потому что общее количество собранной топливной древесины не меняется, а скорее смещается в пользу других. Schindler et al. (2016b) описывает это как разрыв между теорией ученых и практикой фермеров. Исследователи пытаются определить причинно-следственные связи, в то время как фермеры применяют стратегии проб и ошибок (Hoffmann et al., 2007). Следовательно, двусторонние оценки воздействия местных заинтересованных сторон и ученых важны для добавления неявных знаний фермеров в формальные исследовательские процессы (Hoffmann et al., 2007; Schindler et al., 2016b).

Во время и особенно в конце засушливого сезона, который длится с мая по ноябрь, мелкие фермеры заняты сбором и хранением дров, чтобы подготовиться к сезону дождей. Следовательно, некоторые стратегии преодоления дефицита топливной древесины носят очень сезонный характер, что должно отражаться на воздействии и частоте использования. Меры адаптации, которые регулярно применяются только во время засушливого сезона, могут иметь более серьезное воздействие благодаря своей регулярности, чем стратегии, в которых воздействие распространяется на весь год.Стандартизация частотных оценок мер адаптации в ответ на нехватку топливной древесины может помочь получить более полную картину того, как фермеры справляются с этим.

С 1995 года были разработаны шесть основных областей оценки воздействия. В этом исследовании используются критерии подхода к оценке устойчивости, учитывающие экологические, социальные и экономические последствия (Bond et al., 2012). Чтобы оценить долгосрочные эффекты адаптационных мер в ответ на дефицит топливной древесины, в этом исследовании определены четыре критерия устойчивости, включая аспект продовольственной безопасности, поскольку последний имеет важное значение для местного населения (Leyna et al., 2010; MoHCDGEC et al., 2016; ФАО, 2017). Однако другие авторы ставят другие приоритеты. Гарнетт и др. (2013) и McKenzie and Williams (2015) уделяют первоочередное внимание экологической устойчивости, в то время как Schindler et al. (2016a, 2017) обращаются к трем традиционным измерениям устойчивости – социальному, экономическому и экологическому, а также к продовольственной безопасности. Однако они обращаются к ним на разных иерархических уровнях.

Заключение

Стратегии преодоления дефицита топливной древесины играют промежуточную роль между нехваткой топливной древесины и ее воздействием на социально-экономические, экологические факторы и факторы продовольственной безопасности.Мы применяем методологическую основу, которая включает совместное определение стратегий выживания и критериев устойчивости, а также компоненты оценки воздействия и частоты, чтобы оценить испытанные эффекты применения стратегии выживания местными заинтересованными сторонами. Стратегии посадки деревьев на ферме и использования улучшенных кухонных плит определены как самые популярные среди фермеров и также получили положительную оценку по всем применяемым критериям устойчивости.Следовательно, дальнейшая политическая и финансовая поддержка со стороны доноров и правительства Танзании на различных уровнях могла бы помочь местному населению в их борьбе за обеспечение адекватных и устойчивых поставок топливной древесины в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Это очень важно, поскольку в сельских районах Африки к югу от Сахары дальнейшее развитие процессов приготовления пищи с учетом современной энергии вряд ли будет достигнуто в ближайшие десятилетия. Стратегии с явно отрицательной оценкой: есть меньше еды и увеличить расстояние пешком для сбора дров .Обе меры регулярно и широко практикуются фермерами, что усугубляет негативный результат рейтинга. Распространенная практика пропуска приемов пищи из-за нехватки топливной древесины вызывает особую тревогу и показывает, насколько тесно нехватка топливной древесины связана с отсутствием продовольственной безопасности. Наши результаты дают ясное и прозрачное представление о влиянии стратегий выживания на их устойчивость с точки зрения фермеров. Это исследование важно для будущего мониторинга применения адаптационных мер в ответ на нехватку топливной древесины и для достижения определенных значений для сравнительного анализа.Политические последствия результатов включают, например, то, что крайне важно провести тщательный анализ существующих и позитивно воспринимаемых мер по преодолению трудностей до реализации внешних стратегий. Необходима дальнейшая научная оценка стратегий преодоления дефицита топливной древесины для подтверждения оценок воздействия, предоставленных фермерами.

Авторские взносы

Все перечисленные авторы внесли существенный, прямой и интеллектуальный вклад в работу и одобрили ее к публикации.

Финансирование

Leibniz-Zentrum für Agrarlandschaftsforschung (ZALF) e. V. PB2, AG SUSLAND. Эберсвальдер. Straße 84. 15374 Müncheberg.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Эта работа проводилась в рамках проекта Scale-N (Расширение масштабов питания: реализация потенциала чувствительного к питанию и диверсифицированного сельского хозяйства для повышения продовольственной безопасности), который финансировался Федеральным министерством продовольствия и сельского хозяйства Германии (BMEL) на основе решение Парламента Федеративной Республики Германии и управляется Федеральным управлением сельского хозяйства и продовольствия (BLE).Особая благодарность Центру исследований сельскохозяйственных ландшафтов им. Лейбница (ZALF) в Мюнхеберге, Германия, за их материально-техническую поддержку в проведении исследований в регионе Додома, Танзания. Мы также благодарим Институт мировых ресурсов за предоставленные нам картографические данные региона. Мы благодарим многих ученых из Танзании и Германии, которые поддержали сбор и обработку данных. Наконец, эта статья была бы невозможна без дружелюбных жителей Мзулы и Идифу, которые помогли нам понять их мир.

Сноски

Список литературы

Актер, С., Миа, Д., и Койке, М. (2010). Адаптация домашних хозяйств к нехватке топливной древесины в старой зоне нижнего течения Брахмапутры в Бангладеш и последствия для управления приусадебными лесами. Внутр. J. Biodiver. Sci. Экосист. Управление услугами. 6, 139–145. DOI: 10.1080 / 21513732.2010.538720

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Амахер, Г. С., Хайд, В. Ф., и Джоши, Б. Р. (1993). Совместное производство и потребление в традиционных домашних хозяйствах: дрова и растительные остатки в двух районах Непала. J. Develop. Исследования 30, 206–225. DOI: 10.1080 / 00220389308422311

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Байлис Р., Дриго Р., Гиларди А. и Мазера О. (2015). Углеродный след традиционного древесного топлива. Nat. Клим. Измените 5, 266–272. DOI: 10.1038 / nclimate2491

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Bandyopadhyay, S., Shyamsundar, P., and Baccini, A. (2011). Леса, использование биомассы и бедность в Малави. Ecol.Эконом. 70, 2461–2471. DOI: 10.1016 / j.ecolecon.2011.08.003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бонд А., Моррисон-Сондерс А. и Поуп Дж. (2012). Оценка устойчивости: современное состояние. Оценка воздействия. Оценка проекта 30, 53–62. DOI: 10.1080 / 14615517.2012.661974

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бонд, А. Дж., И Моррисон-Сондерс, А. (2011). Переоценка оценки устойчивости: согласование видения и практики. Environ. Оценка воздействия. Ред. 31, 1–7. DOI: 10.1016 / j.eiar.2010.01.007

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Брауэр, И., ден Хартог, А. П., Камвендо, М., и Хелденс, М. (1996). Качество древесины и предпочтения древесины в отношении приготовления пищи и состава рациона в Центральной Малави. Ecol. Food Nutrition 35, 1–13. DOI: 10.1080 / 03670244.1996.99

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Брауэр, И., Хорвег, Дж., И ван Лир, М.(1997). Когда у домашних хозяйств заканчивается топливо: реакция сельских домашних хозяйств на уменьшение доступности топливной древесины, округ Нчеу, Малави. World Dev. 25, 255–266. DOI: 10.1016 / S0305-750X (96) 00100-3

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Брауэр И., Недервен Л. М., ден Хартог А. П. и Власвельд А. Х. (1989). Влияние на питание растущей нехватки топливной древесины в сельских домохозяйствах в развивающихся странах. Prog. Food Nutr. Sci. 13, 349–361

PubMed Аннотация | Google Scholar

Кардосо, М.Б., Ладио, А. Х., Лозада, М. (2012). Использование дров в общине мапуче в полузасушливом регионе патагонии, аргентина. Биомасса Биоэнергетика 46, 155–164. DOI: 10.1016 / j.biombioe.2012.09.008

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кук П., Кёлин Г. и Хайд В. Ф. (2008). Дрова, леса и управление сообществами – данные исследований домашних хозяйств. Envir. Dev. Экон . 13:93. DOI: 10.1017 / S1355770X0700397X

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Creutzig, F., Равиндранат Н. Х., Берндес Г., Болвиг С., Брайт Р., Керубини Ф. и др. (2015). Биоэнергетика и смягчение последствий изменения климата: оценка. GCB Bioenergy 7, 916–944. DOI: 10.1111 / gcbb.12205

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дамте, А., Кох, С. Ф., и Меконнен, А. (2012). Преодоление нехватки топливной древесины: ответы домохозяйств в сельских районах Эфиопии. Вашингтон, округ Колумбия: ресурсы на будущее.

Google Scholar

Дендукури, Г.и Миттал Дж. П. (1993). Энергетические потребности дома в деревне в районе Райаласима в штате Андхра-Прадеш, Индия. Energy Conver. Управлять. 34, 1273–1286. DOI: 10.1016 / 0196-8904 (93) ^-S

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дьюис, П. А. (1989). Пересмотр кризиса древесного топлива: наблюдения за динамикой изобилия и дефицита. World Dev. 17, 1159–1172. DOI: 10.1016 / 0305-750X (89) ^-3

CrossRef Полный текст | Google Scholar

ФАО (2008 г.). Леса и энергия: ключевые вопросы (документ ФАО по лесному хозяйству) . Рим: Продовольственная и сельскохозяйственная организация.

ФАО (2013 г.). Безопасный доступ к дровам и альтернативным источникам энергии в условиях гуманитарной деятельности: Руководство ФАО в чрезвычайных ситуациях . Рим: Продовольственная и сельскохозяйственная организация.

ФАО (2015). Глобальная оценка лесных ресурсов 2015: как меняются леса мира? Рим: Продовольственная и сельскохозяйственная организация.

ФАО (2017). Региональный обзор продовольственной безопасности и питания в Африке, 2017 г .: Взаимосвязь между продовольственной безопасностью и питанием-конфликтом: повышение устойчивости для обеспечения продовольственной безопасности, питания и мира. Аккра: Продовольственная и сельскохозяйственная организация.

Гарнетт Т., Эпплби М.С., Балмфорд А., Бейтман И.Дж., Бентон Т.Г., Блумер П. и др. (2013). Устойчивая интенсификация в сельском хозяйстве: предпосылки и политика. Наука 341, 33–34. DOI: 10.1126 / science.1234485

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гоулден, М., Несс, О. Л., Винсент, К., и Адджер, В. Н. (2009). «Доступ к диверсификации, сетям и традиционному управлению ресурсами как адаптации к экстремальным климатическим явлениям», в Adapting to Climate Change: Thresholds, Values, Governance , eds W.Н. Адджер, И. Лоренцони и К. Л. О’Брайен (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 448–64

Google Scholar

Гута, Д. Д. (2014). Влияние нехватки топливной древесины и социально-экономических факторов на использование биоэнергетики в домашних хозяйствах и замещение энергии в сельских районах Эфиопии. Energy Pol. 75, 217–227. DOI: 10.1016 / j.enpol.2014.09.017

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хафнер Дж. (2016). Инновационный сдвиг в сторону устойчивого потребления энергии мелкими фермерами: тематическое исследование усовершенствованных печных технологий и увеличения производства древесины на фермах в двух регионах Танзании M.Sc . Берлин: Институт сельскохозяйственных и садоводческих наук Альбрехта Даниэля Тэера, Берлинский университет имени Гумбольдта

Hafner, J., Uckert, G., Graef, F., Hoffmann, H., Kimaro, A.A., Sererya, O., et al. (2018). Количественная оценка производительности улучшенных кухонных плит и традиционных трехкаменных печей с использованием испытательного дизайна с двумя горшками в Чамвино, Додома, Танзания. Environ. Res. Lett. 13: 25002doi: 10.1088 / 1748-9326 / aa9da3.

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хельтберг, Р.(2004). Замена топлива: данные из восьми развивающихся стран. Energy Econom. 26, 869–887. DOI: 10.1016 / j.eneco.2004.04.018

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хельтберг, Р., Арндт, Т. К., и Сехар, Н. У. (2000). Потребление топливной древесины и деградация лесов: модель домашнего хозяйства для замещения внутренней энергии в сельских районах Индии. Land Econ. 76, 213–232. DOI: 10.2307 / 3147225

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хоффманн, Х., Укерт, Г., Райф, К., Мюллер, К., и Зибер, С. (2015). Традиционное потребление энергии биомассы и потенциальное внедрение печей, эффективных на дровах: идеи из западной Танзании. Рег. Environ. Изменить 15, 1191–1201. DOI: 10.1007 / s10113-014-0738-1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хоффманн В., Пробст К. и Кристинк А. (2007). Фермеры и исследователи: как можно создать преимущества сотрудничества в совместных исследованиях и разработке технологий? Agric.Человеческие ценности 24, 355–368. DOI: 10.1007 / s10460-007-9072-2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

МЭА (2014). Africa Energy Outlook: фокус на энергетических перспективах в Африке к югу от Сахары . Париж: Международное энергетическое агентство.

МЭА (2016). Перспективы развития мировой энергетики 2016: Краткое изложение. Париж: Международное энергетическое агентство.

МЭА (2017). Перспективы доступа к энергии, 2017 г .: от бедности к процветанию. Париж: Международное энергетическое агентство.

Иияма М., Нойфельдт Х., Доби П., Ньенга М., Ндегва Г. и Джамнадасс Р. (2014). Потенциал агролесоводства в обеспечении устойчивого древесного топлива в странах Африки к югу от Сахары. Curr. Opin. Environ. Поддерживать. 6, 138–147. DOI: 10.1016 / j.cosust.2013.12.003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Якобсен, Х. (2012). Фокус-группы и методологическая строгость за пределами мира меньшинств: использование сильных сторон метода в Танзании. Qual.Res. 12, 111–130. DOI: 10.1177 / 1468794111416145

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кахимба, Ф. К., Мбага, С., Мкоко, Б., Сваи, Э., Кимаро, А. А., Мпанда, М. и др. (2015). Системы богарного земледелия, животноводства и агролесоводства в полузасушливой и субгумидной Танзании: базовый отчет. (Морогоро: Trans-SEC)

Google Scholar

Кес, М., и Фельдманн, Л. (2011). Роль донорских организаций в продвижении энергоэффективных кухонных плит. Energy Pol. 39, 7595–7599. DOI: 10.1016 / j.enpol.2011.03.030

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кёлин, Г., Силлс, Э. О., Паттанаяк, С. К., и Уилфонг, К. (2011). Энергия, гендер и развитие: каковы взаимосвязи? Где доказательства? Вашингтон, округ Колумбия: Всемирный банк.

Google Scholar

König, H.J., Schuler, J., Suarma, U., McNeill, D., Imbernon, J., Damayanti, F., et al. (2010). Оценка воздействия политики землепользования на устойчивость городских и сельских районов с использованием подхода FoPIA в Джокьякарте, Индонезия. Устойчивое развитие 2, 1991–2009. DOI: 10.3390 / su2071991

CrossRef Полный текст | Google Scholar

König, H.J., Sghaier, M., Schuler, J., Abdeladhim, M., Helming, K., Tonneau, J.-P., et al. (2012). Совместная оценка воздействия сценариев сохранения почвы и воды в водоразделе Ум-Зессар, Тунис. Environ. Управлять. 50, 153–165. DOI: 10.1007 / s00267-012-9865-y

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кениг, Х.J., Uthes, S., Schuler, L., Zhen, L., Purushothaman, S., Suarma, U., et al. (2013). Оценка регионального воздействия сценариев землепользования в развивающихся странах с использованием подхода FoPIA: результаты пяти тематических исследований. J. Environ. Управлять. 127 (доп.) S56–64. DOI: 10.1016 / j.jenvman.2012.10.021

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Leyna, G.H., Mmbaga, E.J., Mnyika, K.S., Hussain, A., and Klepp, K.-I. (2010). Отсутствие продовольственной безопасности связано с моделями потребления продуктов питания и антропометрическими показателями, но не с уровнями микроэлементов в сыворотке крови у взрослых в сельских районах Танзании. Public Health Nutr. 13, 1438–1444. DOI: 10.1017 / S1368980010000327

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лим, С. С., Вос, Т., Флаксман, А. Д., Данаи, Г., Сибуя, К., Адаир-Рохани, Х. и др. (2012). Сравнительная оценка риска бремени болезней и травм, связанных с 67 факторами риска и кластерами факторов риска в 21 регионе, 1990–2010 годы: систематический анализ глобального бремени болезней, исследование 2010 года. Lancet 380, 2224–2260. DOI: 10.1016 / S0140-6736 (12) 61766-8

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Махири, И.О. (2003). Действия сельских домохозяйств в связи с нехваткой топливной древесины в районе Ньяндо, Кения. Land Degrad. Dev . 14, 163–171. DOI: 10.1002 / ldr.535

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Майнали Б., Пачаури С., Рао Н. Д. и Сильвейра С. (2014). Оценка устойчивости сельской энергетики в развивающихся странах. Energy Sustain. Развивать. 19, 15–28. DOI: 10.1016 / j.esd.2014.01.008

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Макунгва, С.Д., Эпулани Ф. и Вудхаус И. Х. (2013). Предложение топливной древесины: упущенный важный компонент в уравнении продовольственной безопасности. J. Food Secur. 1, 49–51. DOI: 10.12691 / jfs-1-2-6

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Masera, О. Р., Байлис, Р., Дриго, Р., Гиларди, А., и Руис-Меркадо, И. (2015). Экологическое бремя использования традиционной биоэнергетики. Annu. Rev. Environ. Ресурс . 40, 121–150. DOI: 10.1146 / annurev-environment-102014-021318

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Masera, О.Р., Сааткамп Б. Д. и Каммен Д. М. (2000). От линейного переключения топлива к нескольким стратегиям приготовления: критика и альтернатива модели энергетической лестницы. World Dev. 28, 2083–2103. DOI: 10.1016 / S0305-750X (00) 00076-0

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мацика, Р., Эразм, Б. Ф. Н., и Твайн, В. К. (2013). Двойная опасность: дихотомия использования топливной древесины в сельских районах Южной Африки. Энергетическая политика 52, 716–725. DOI: 10.1016 / j.enpol.2012.10.030

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Маккензи, Ф.К. и Уильямс Дж. (2015). Устойчивое производство продуктов питания: ограничения, проблемы и выбор к 2050 году. Food Secur. 7, 221–233. DOI: 10.1007 / s12571-015-0441-1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Миллстоун, Э., ван Званенберг, П., и Маршалл, Ф. (2010). Мониторинг и оценка сельскохозяйственных научно-технических проектов: теории, практика и проблемы. IDS Bull. 41, 75–87. DOI: 10.1111 / j.1759-5436.2010.00185.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мконда, м.Y., и He, X. (2017). Действительно ли меняются осадки и температура? мнения фермеров, метеорологические данные и последствия для политики в полузасушливой зоне Танзании. Устойчивое развитие 9, 1–16. DOI: 10.3390 / su

12

CrossRef Полный текст | Google Scholar

MoHCDGEC, MoH, NBS, OCGS и ICF. (2016). Демографическое и медицинское обследование и обследование показателей малярии (TDHS-MIS), 2015–16 гг. . (Дар-эс-Салам и Роквилл, доктор медицины: Министерство здравоохранения, общественного развития, гендера, пожилых людей и детей (MoHCDGEC) [Танзания, материковая часть], Министерство здравоохранения (МЗ) [Занзибар], Национальное статистическое бюро (NBS), Офис начальника Государственный статистик (OCGS) и ICF).

Моррис, Дж. Б., Тассоне, В., Гроот, Р., де Камиллери, М., и Монкада, С. (2011). Рамки для совместной оценки воздействия: вовлечение заинтересованных сторон в формирование европейской политики, тематическое исследование изменений в землепользовании на Мальте. E&S 16, 1708–3087. Доступно в Интернете по адресу: https://www.ecologyandsociety.org/vol16/iss1/art12/

Google Scholar

Мутабази, Д. К. (2016). Расширение масштабов питания: реализация потенциала чувствительного к питанию и диверсифицированного сельского хозяйства для повышения продовольственной безопасности: быстрое предварительное исследование для выбора участков для тематических исследований и оценки ситуации: регионы Морогоро и Додома, Танзания. Морогоро: Масштаб-N.

Google Scholar

Mwampamba, T.H., Ghilardi, A., Sander, K., and Chaix, K.J. (2013). Развенчание распространенных заблуждений для улучшения отношения и взглядов на политику в отношении древесного угля в развивающихся странах. Energy Sustain. Развивать. 17, 75–85. DOI: 10.1016 / j.esd.2013.01.001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

НАФОРМА (2015). Национальный мониторинг и оценка лесных ресурсов материковой части Танзании: основные результаты .(Дар-эс-Салам: Агентство лесных служб Танзании (TFS) в сотрудничестве с ФАО и правительством Финляндии).

НБС (2014). Отчет об основных результатах обследования бюджетов домохозяйств по бедности за 2011/2012 гг. Дар-эс-Салам: Национальное статистическое бюро.

Очиенг, К. А., Вардулакис, С., и Тонн, К. (2013). Связаны ли ракетные грязевые печи с более низким содержанием окиси углерода в помещениях и индивидуальным облучением в сельских районах Кении? Внутренний воздух 23, 14–24. DOI: 10.1111 / j.1600-0668.2012.00786.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пурушотаман, С., Патил, С., Фрэнсис, И., Кениг, Х. Дж., Рейдсма, П., и Хегде, С. (2013). Совместная оценка воздействия сельскохозяйственных практик с использованием структуры функций землепользования: тематическое исследование из Индии. Инт . J. Biodiver. Sci. Экосист. Управление услугами. 9, 2–12. DOI: 10.1080 / 21513732.2012.721005t

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шайд, А., Хафнер, Дж., Хоффманн, Х., Кахеле, Х., Зибер, С., и Рыбак, К. (2018). Дефицит топливной древесины и меры по его адаптации: оценка стратегий выживания, применяемых мелкими фермерами в регионе Додома, Танзания. Environ. Res. Lett . 13: 95004. DOI: 10.1088 / 1748-9326 / aadb27.

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шиндлер, Дж., Граф, Ф., Кениг, Х., Мхау, Д., Саидия, П., и Зибер, С. (2016a). Оценка воздействия на устойчивость для улучшения продовольственной безопасности мелких землевладельцев в Танзании. Environ. Оценка воздействия. Ред. 60, 52–63. DOI: 10.1016 / j.eiar.2016.04.006

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шиндлер Дж., Грэф Ф. и Кениг Х. Дж. (2016b). Совместная оценка воздействия: устранение разрыва между теорией ученых и практикой фермеров. Agric. Syst. 148, 38–43. DOI: 10.1016 / j.agsy.2016.07.002

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шиндлер, Дж., Граф, Ф., Кениг, Х. Дж., И Мчау, Д. (2017).Разработка критериев продовольственной безопасности на уровне общин в сельских районах Танзании. Food Sec . 9, 1285–1298. DOI: 10.1007 / s12571-016-0627-1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шуенеманн, Ф., Мсанги, С., и Целлер, М. (2018). Политика устойчивого развития энергетического сектора биомассы в Малави: повышение энергетической и продовольственной безопасности одновременно. World Dev. 103, 14–26. DOI: 10.1016 / j.worlddev.2017.10.011

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сола, П., Очиенг, К., Йила, Дж., И Иияма, М. (2016). Связь между доступом к энергии и продовольственной безопасностью в Африке к югу от Сахары: предварительный обзор. Продовольственная безопасность 8, 635–642. DOI: 10.1007 / s12571-016-0570-1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сусан, Дж., Геверс, Э., Гимире, К., и О’Киф, П. (1991). Планирование устойчивого развития: доступ к топливной древесине в районе Дхануша, Непал. World Dev. 19, 1299–1314. DOI: 10.1016 / 0305-750X (91)-S

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Титтонелл, П., ван Вейк, М. Т., Руфино, М. К., Вругт, Дж. А., и Гиллер, К. Э. (2007). Анализ компромиссов в распределении ресурсов и рабочей силы мелкими фермерами с использованием методов обратного моделирования: тематическое исследование из района Какамега. West. Kenya Agricult. Syst. 95, 76–95. DOI: 10.1016 / j.agsy.2007.04.002

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Uckert, G., Hafner, J., Graef, F., Hoffmann, H., Kimaro, A., Sererya, O., et al. (2017). Фермерские инновации, обусловленные потребностями и пониманием: наращивание потенциала фермерских групп для улучшения конструкции кухонных плит и постоянной адаптации. Environ. Res. Lett. . 12: 125001. DOI: 10.1088 / 1748-9326 / aa88d5

CrossRef Полный текст | Google Scholar

USAID (2008). Предварительное зонирование средств к существованию в сельских районах: Танзания: специальный отчет Сети системы раннего предупреждения о голоде (FEWS NET) . Дар-эс-Салам: USAID.

Вант Вельд К., Нараин У., Гупта С., Чопра Н. и Сингх С. (2006). Пересмотр кризиса дров в Индии: документ для обсуждения RFF (06-25). Вашингтон, округ Колумбия: ресурсы на будущее.

Google Scholar

ВПП (2013 г.). Комплексный анализ продовольственной безопасности и уязвимости (CFSVA), Танзания, (2012) . Рим: Всемирная продовольственная программа в сотрудничестве со Всемирным банком.

PubMed Аннотация

Уодон, К., и Блэкден, К. М. (2006). Гендер, использование времени и бедность в Африке к югу от Сахары. Вашингтон, округ Колумбия: Всемирный банк.

Google Scholar

Институт мировых ресурсов. (2019). Global Forest Watch. Вашингтон, округ Колумбия: Институт мировых ресурсов.

Зейн-Елабдин, Э. О. (1997). Усовершенствованные печи в Африке к югу от Сахары: пример суданской энергетики. Экономика 19, 465–475

Google Scholar

Огромное значение топливной древесины как источника энергии для бедных

Почти две трети населения мира готовит и топит на дровах и / или углях. Фактически, древесина является более важным источником энергии, чем нефть для большей части человечества.Это имеет катастрофические последствия для лесов, поскольку деревья незаконно вырубают не только для получения древесины для продажи в промышленно развитый мир, для того, чтобы иметь больше земли для выращивания сои, тростника или кукурузы для производства биотоплива, для измельчения и транспортировки в промышленно развитые страны. мир, чтобы продавать «зеленую энергию», но особенно для этой цели.

Для миллионов это единственный источник дохода, и поэтому любая попытка остановить это потерпит неудачу. Если эти люди не будут иметь дохода от вырубки деревьев и продажи их в качестве дров или древесного угля людям в городах, они будут голодать от голода.

В результате этой зависимости запрет на продажу данного источника энергии невозможен. Но не запрещать это также имеет разрушительные последствия. В такой стране, как Афганистан, только 1,3% территории страны покрыто лесами, а ежегодно для этой цели вырубается 30 000 га. В течение 30 лет многие страны будут лишены дров для приготовления пищи и обогрева. Поскольку цены на нефть растут, дефицит древесины и древесного угля может привести к невообразимой катастрофе. Десятки миллионов без дохода и сотни миллионов без энергии.Как мы можем это решить?

Сажать деревья на дрова

При нынешних дискуссиях об изменении климата это похоже на проклятие в церкви. Но это не так, и я вам объясню:

1. Рубка деревьев для приготовления пищи и обогрева без их повторной посадки вызывает рост загрязнения атмосферы CO2. Это плохо, и мы должны это остановить.
2. Посадка деревьев, срезание их, когда они станут достаточно большими, и использование их в качестве дров или древесного угля для приготовления пищи и обогрева, не оказывает никакого влияния на концентрацию CO2 в атмосфере.Это решение от колыбели до колыбели. Это логично: у определенного вида дерева с весом «Y» есть «1X» атомов углерода в древесине. При сжигании они связываются с O2 и образуют CO2. Это увеличивает концентрацию CO2 с «1X» атомами углерода в молекулах CO2. Срубив дерево, мы сажаем тот же вид и даем ему вырасти до веса «Y». Чтобы увеличить этот вес, он должен забрать из воздуха «1X» атомов углерода за счет расцепления молекул CO2. Теперь концентрация СО2 уменьшается на столько же, сколько она выросла в результате сжигания: «1X» атомов углерода из молекул СО2.Некоторые организации заявляют, что сжигание дров вызывает на 50% больше загрязнения CO2, чем деревья, развевающиеся во время роста. Это ерунда, поскольку при сжигании из дерева не может быть произведено больше атомов углерода, чем оно накопило при отсоединении СО2.

Заключение: посадка деревьев для производства энергии – это решение от колыбели до колыбели

Вывод состоит в том, что использование древесины и / или древесного угля из посаженных деревьев – это идеальное решение, которое не наносит вреда атмосфере. Поэтому мы должны развивать промышленность по посадке деревьев для приготовления пищи и обогрева.Это даст десятки миллионов работу, сотни миллионов энергии и избавит от необходимости незаконной вырубки последних лесов на Земле.

Подходящие быстрорастущие деревья

Следующий список представляет собой список быстрорастущих деревьев (исходный документ ‘Wood Energy’ FAO – Unisylva – редактор T.M. PASCA):

Для влажных тропиков	Для высокогорных тропиков	Для засушливых и полузасушливых регионов
Acacia auriculiformis Calliandra calothyrsus Casuarina equisetifolia Derris indica Gliricidia sepium Gmelina arborea Guazuma ulmifolia Leucaena Munabre18 Mancocephala 902pingrandiflora Syzygium cumini Terminalia catappa Trema	Acacia mearnsil Ailanthus altissima A / nus acuminata A. nepalensis A. rubra Eucalyptus globulus L. grandis Grevillea robusta Inga vera	Acacia brachystacya A. cauzbagei A. cyclops A. nilotica A. saligna A. senegal A. seyal A. tortilis Adhatoda vasica Albizia lebbek Anogeissassus latifolia Cataifolia Colophospermum mopane Emblica officinalis	Eucalyptus camadulensis E.citriodora E gomphocephala E. microtheca E. occidentalis Haloxylon aphyllum Il. Persicum Parkinsonia aculeata Pinus halepensis Pithecellobium dulce Prosopis alba P. chilensis P. cineraria P. juliflora P. pallida P. tamarugo Zamarix.

Загрузки и ссылки

Узнайте больше о том, насколько полезны дрова как источник энергии для бедных.

Проблемы и обещания

Проблемы и обещания

---

---

Проблема топливной древесины
Человеческие затраты на древесное топливо нехватка
Леса и топливо: обзор
Роль ФАО

---

В 1980 году почти половина населения мира зависела от одного вида топлива: древесины. Таким образом, древесина является наиболее часто используемым источником энергии в мире. Для жителей развивающихся стран это гораздо больше: это основной источник энергии для трех четвертей населения.В некоторых из беднейших африканских стран на него по-прежнему приходится более 90 процентов национального потребления энергии.

Хотя в 1981 году топливная древесина и древесный уголь обеспечивали лишь 6,2 процента мировых запасов энергии, большая часть древесины, вывозимой из леса, использовалась для производства энергии – 59 процентов в мире в целом и 85 процентов в развивающихся странах. страны. В среднем каждый человек в развивающихся странах потреблял около 0,45 млн. ³ древесины в качестве топливной древесины или древесного угля в год.Это эквивалент энергии около 4,2 гигаджоулей * (ГДж) или 1200 киловатт-часов (кВтч) в год.

* 1 ГДж составляет 10 ⁹ джоулей и является энергетическим эквивалентом примерно 35 кг угля или 70 кг сухой древесины твердых пород

В 1981 году Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО) опубликовала карту положения с топливной древесиной в развивающихся странах. Он показал, что из 2 000 миллионов человек, которые зависели от древесины, 96 миллионов уже не могли удовлетворить свои минимальные потребности в энергии для приготовления пищи и обогрева.Еще 1052 миллиона человек испытывали дефицит «и могли удовлетворить свои потребности только за счет истощения запасов древесины. Из этого общего числа в 1148 миллионов человек более 64 процентов проживают в Азии. Наиболее остро нехватка была в засушливых регионах Африки, в горных районах Азии, особенно в Гималаях, и на Андском плато в Латинской Америке. В целом, для восполнения дефицита потребовалось еще 400 млн. М ³ дров.

Это основная статистика текущего кризиса топливной древесины.Однако ситуация стремительно ухудшается. Прогнозы на 2000 год предполагают, что без немедленных действий по улучшению ситуации 2400 миллионов человек к тому времени либо не смогут удовлетворить свои минимальные потребности в энергии, либо будут вынуждены потреблять древесину быстрее, чем ее выращивают. К 2000 году мировой дефицит топливной древесины достигнет 960 млн. М. ³ в год – энергетический эквивалент 240 млн. Тонн нефти в год.

Эта цифра дает представление о расходах, связанных с неспособностью обеспечить развивающиеся страны необходимой им топливной древесиной.Если бы дефицит топливной древесины в 2000 году был покрыт увеличением потребления нефти, затраты составили бы – даже при сегодняшней цене 30 долларов за баррель сырой нефти – около 50 000 миллионов долларов в год.

Очевидно, дефицит таким образом не восполнится. Стоимость слишком высока, и развивающиеся страны, большинство из которых являются чистыми импортерами нефти, не могут позволить себе необходимую иностранную валюту. На практике стоимость кризиса топливной древесины необходимо измерять менее точно, но более болезненно с точки зрения человеческих страданий.

Масштаб проблемы был оценен в исследовании, проведенном ФАО для Технической группы по топливной древесине и древесному углю Конференции Организации Объединенных Наций по новым и возобновляемым источникам энергии, проходившей в Найроби в августе 1981 года. потребности в энергии в топливной древесине, в основном в рамках схем посадки деревьев, на уровне 1 000 млн. долл. США в год (цены 1980 г.) в течение 20 лет в развивающихся странах. Эта оценка не включала стоимость создания институтов, необходимых для выполнения работы, которая, как предполагалось, может удвоить стоимость в течение первых десяти лет.Как сообщила Группа, «нет риска переоценить масштабы необходимых усилий».

Глобальная статистика кризиса топливной древесины скрывает, что означает нехватка энергии, необходимой для приготовления пищи и отопления. В большинстве сельских домов в развивающихся странах нет газа или электричества, нефть практически недоступна, а керосин может заменить только богатое меньшинство, в основном в городских районах.

По мере дефицита дров первыми страдают женщины и дети, которые обычно несут ответственность за отопление дома и приготовление пищи.Сельским жителям приходится идти все дальше и дальше, чтобы собрать минимум дров, необходимых для выживания. А горожане вынуждены полагаться на припасы, которые поступают все дальше и дальше. В столице Верхней Вольты Уагадугу дрова теперь поступают из источников, которые находятся в среднем на расстоянии 54 км. Ежедневно в город доставляется в среднем 1563 дров, из которых только 187 – моторизованные, остальные доставляются пешком или на велосипеде, на верблюдах или ослах. В Бангладеш древесный уголь, потребляемый в городе Дакка, производится на расстоянии более 300 км.

На карте ниже показана «ситуация с дефицитом топливной древесины» в развивающихся странах. К 2000 году около 2400 миллионов человек либо будут испытывать нехватку древесины, либо будут использовать ее быстрее, чем восстанавливается Китай, не включая

В Заире семьям в Кинзоно на плато Батеке требуется от одного до двух мешков древесного угля в месяц для удовлетворения своих основных потребностей. Стоимость древесного угля сейчас достигла 300 долларов за тонну, что означает, что один мешок будет стоить около одной трети месячной заработной платы рабочего.В более бедных частях Андской Сьерры и в Сахеле до 25 процентов всего дохода домохозяйства должно тратиться на дрова и древесный уголь – эта цифра возрастает до 40 процентов для некоторых домохозяйств в Восточной Африке.

Трудности с получением достаточного количества топлива из-за расстояния или стоимости приводят к проблемам с гигиеной и питанием. Немногие из основных продовольственных культур в развивающихся странах являются вкусными или даже полностью усвояемыми, если их не приготовить. Если готовить меньше из-за нехватки топлива, потребление белка часто снижается.Во многих районах семьи могут есть только один приготовленный обед в день вместо двух просто потому, что им не хватает топлива. Сельскохозяйственные методы меняются, потому что овощи, которые можно есть в сыром виде, часто предпочтительнее других, возможно, более питательных культур, нуждающихся в варке.

Последствия нехватки топливной древесины выходят далеко за рамки отдельной семьи. Недостаток этого основного топлива вызывает цепочку реакций, влияющих на характер сельского общества, его сельскохозяйственную базу и стабильность окружающей среды.

По мере того, как топливная дрова становится все меньше, ведется активный поиск заменителей. В сельском обществе практически единственной альтернативой являются сельскохозяйственные остатки, и такие материалы, как солома, сушеный навоз, рисовая шелуха и даже корни растений, сжигаются. Там, где раньше эти материалы служили полезным кормом для животных, в системе производства продуктов питания возникают соответствующие потери. Там, где они раньше были возвращены в землю, последняя становится улучшенной, лишенной как необходимых питательных веществ, содержащихся в отходах, так и гумуса, который они в противном случае обеспечивали бы.Было подсчитано, что в Непале каждая сожженная тонна навоза лишает страну SO кг зерна.

Связанный эффект возникает, когда, как и в некоторых частях Сенегала, удаляется древесный покров видов, которые естественным образом фиксируют азот, таких как Acacia . Плодородие почвы снижается, и, в конце концов, землю придется либо забросить, либо вернуть в производство с помощью дорогостоящих искусственных удобрений.

Земля, на которой резко сократился лесной покров, вскоре страдает от множества других вредных воздействий.Он становится все более восприимчивым к эрозии почвы как из-за ветра, так и из-за сильных сезонных дождей. Это, в свою очередь, способствует опустыниванию. А почва, размытая в одном месте, обычно попадает в нежелательное место – на дно нового водоема или на дно быстрой реки. Тогда заиление и затопление могут стать серьезными проблемами.

Было высказано предположение, что решение проблемы топливной древесины состоит в поиске альтернативного источника энергии для развивающихся стран.К сожалению, как указала Группа по топливной древесине и древесному углю в 1981 году, «не существует альтернативного источника энергии, который мог бы обеспечить жизнеспособную замену топливной древесине … в течение следующей четверти века».

В каком-то смысле это неплохо. Лучшая альтернатива топливной древесине – это больше топливной древесины – и причина в том, что обеспечение энергией в виде возобновляемой древесины решает гораздо больше, чем острую нехватку энергии. Деревянные плантации могут принимать самые разные формы и обеспечивать множество различных преимуществ.Помимо производства топлива, они могут помочь обеспечить древесиной дома и деревенскую промышленность, восстановить плодородие земель, остановить опустынивание, предотвратить эрозию почвы, уменьшить наводнения, обеспечить корм для животных и улучшить климат. Никакая другая альтернативная форма энергии не может предложить такие широкие перспективы.

Большая часть того, что было опубликовано о лесной энергии, подчеркивает масштабы проблемы топливной древесины, но это только один аспект истории. В долгосрочной перспективе роль лесной энергии в мировом развитии, вероятно, будет гораздо более позитивной.Даже сегодня во многих странах предложение топливной древесины намного превышает спрос. В этих странах этот важный возобновляемый источник энергии будет играть и уже играет ключевую роль в национальном развитии. В конце концов, древесина – это дешевая и возобновляемая форма солнечной энергии. Как сказано в одном из отчетов: «Несмотря на многочисленные исследования, никто еще не изобрел более дешевую или более адаптируемую систему для улавливания и хранения солнечной энергии, чем листья и древесина».

Энергия на древесине может обеспечить «мягкий переход» от традиционной экономики и технологий к более продвинутым – переход, который при использовании ископаемого топлива часто бывает резким и тревожным.Многие страны уже используют энергию леса не только для удовлетворения бытовых потребностей в приготовлении пищи и обогреве, но и для удовлетворения промышленных нужд. Топливная древесина и древесный уголь имеют много положительных качеств как источники коммерческой энергии. Разумеется, они идеально подходят для обеспечения технологического тепла и энергии на валу для лесной промышленности – например, для лесопиления, дробления, производства панелей и целлюлозы и бумаги. В большинстве случаев эти отрасли промышленности теперь могут работать более прибыльно за счет энергии леса, чем за счет ископаемого топлива.

Во-вторых, существует множество мелких, преимущественно сельских предприятий, где дрова или древесный уголь могут стать удобным источником тепла. К ним относятся сушка сельскохозяйственных культур, изготовление кирпича, обжиг керамических изделий, производство извести и даже производство цемента. В-третьих, лесная энергия также широко используется в тяжелой промышленности, особенно при выплавке полезных ископаемых, где в некоторых странах предпочтительным топливом является древесный уголь. Наконец, использование топливной древесины и древесного угля для производства электроэнергии интенсивно исследуется – и, фактически, горстка стран уже производит электроэнергию таким образом.

Также важно, что использование топливной древесины в настоящее время интенсивно исследуется в развитых странах. В 1981 году в Европе было заготовлено 53 миллиона ³ дров, 104 миллиона ³ в Северной Америке и 78 миллионов ³ в Советском Союзе. В Швеции около 8% потребления первичной энергии приходится на древесину, а в ряде других европейских стран действуют интенсивные программы развития использования энергии на базе древесины.

В долгосрочной перспективе восстановление и увеличение количества деревьев в сельской местности, вероятно, даст больше преимуществ при меньших затратах, чем любой другой сопоставимый метод решения кризиса топливной древесины.Но решение проблемы топливной древесины нельзя рассматривать как изолированную проблему, отдельно от связанных с ней проблем развития сельских районов, сельскохозяйственного производства и стабилизации окружающей среды. Эффективными решениями будут те, которые включают энергетическое лесное хозяйство как часть более общей стратегии развития и которые пожинают все преимущества, которые могут предложить деревья, включая поставку топлива.

Сельские жители в Мали возвращаются из долгого похода за дровами, используя ослов, чтобы тащить свои перегруженные телеги «Многие жители городов в странах Сахеля теперь полагаются на древесину, которую перевозят на расстояние более 50 км

Крупный рогатый скот недовольно роется среди пней бывшей оливковой рощи в Пакистане, которую давно вывозили на дрова.Эрозия почвы вскоре следует за вырубкой лесов на крутых склонах, подобных этим

ФАО в рамках своей Регулярной программы прилагает решительные усилия для улучшения ситуации с топливной древесиной и оказания помощи развивающимся странам в мобилизации большей части их лесной биомассы для производства энергии и других товаров и услуг для развития сельских районов. Он очень широко распространяет полученную таким образом информацию и действует как центр обмена информацией по темам, связанным с древесной энергией. Разработка подходящих учебных материалов и программ также является важным направлением работы.

В рамках этой работы Департамент лесного хозяйства ФАО следит за изменяющимися моделями предложения и спроса на топливную древесину в развивающихся странах. Таким образом, он в состоянии определить области, в которых существует критическая нехватка сейчас и где она может возникнуть в будущем; и рекомендовать, какие проекты необходимы для их исправления. Он также участвует в оценке воздействия нехватки топливной древесины и изучении стоимости использования сельскохозяйственных отходов и навоза животных в качестве заменителей топливной древесины.Особенно важной областью является подготовка тематических исследований успешных схем производства топливной древесины. Он выпускает технические монографии по использованию различных пород деревьев для получения энергии и изучает экономику различных способов выращивания топливной древесины.

Кроме того, в настоящее время ФАО реализует Программу лесного хозяйства и энергетики в сельских районах, которая по сути является полевой программой, финансируемой через целевые фонды, предоставляемые странами-донорами. Цель этой программы – помочь развивающимся странам улучшить предложение топливной древесины путем мобилизации дополнительных ресурсов для решения этой проблемы.Особое внимание уделяется 25 наименее развитым странам, которые в настоящее время испытывают растущую нехватку топливной древесины. Цель состоит в том, чтобы предоставить консультации и технические знания, необходимые для разработки масштабных программ по улучшению предложения топливной древесины в рамках развития сельских районов.

Успешная программа этого типа может включать использование ряда различных методов. На начальном этапе могут потребоваться дополнительные исследования – например, в отношении структуры спроса на топливную древесину в определенных районах или в отношении наиболее подходящих пород деревьев для использования в схемах пересадки растений.Во-вторых, может потребоваться организация демонстрационных проектов для обеспечения полноценного участия местного населения. В-третьих, консультантов необходимо будет обучить, чтобы они могли обучать сельских жителей методам выращивания плантаций и управлению лесами. В-четвертых, лесохозяйственные учреждения страны могут нуждаться в реорганизации и модернизации. Во многих районах организованное лесное хозяйство полностью игнорирует проблему топливной древесины и иногда предпринимает активные шаги для предотвращения использования леса местным населением в качестве источника топливной древесины.Как следствие, многие сельские жители стали враждебно относиться к лесохозяйственным учреждениям. Изменение этой ситуации должно быть главной целью любой программы по производству топливной древесины.

Наконец, хороший прогресс часто может быть достигнут путем содействия техническому сотрудничеству в развивающихся странах (ТСРС). Ключевым моментом здесь является установление связей между исследовательскими и лесохозяйственными учреждениями в странах, которые имеют схожие проблемы в одном и том же регионе. Таким образом можно избежать дорогостоящего дублирования усилий и быстро распространить важные достижения в технике.ФАО уже предприняла первые шаги по организации такой региональной сети энергетического лесоводства в Азии, а другие запланированы в Африке и Латинской Америке.

---

Unasylva – № 118 – Древесина для топлива

Unasylva – № 118 – Древесина для топлива – Дрова и древесный уголь в развивающихся странах

---

J.E.M. Арнольд и Жюль Йонгма

J.E.M. АРНОЛЬД – руководитель отдела планов Департамента лесного хозяйства ФАО, а ДЖУЛЕС ДЖОНГМА – экономист по лесному хозяйству из Нидерландов.Эта статья представляет собой предварительный обзор позиционного документа, который будет представлен на 8-м Всемирном лесном конгрессе в сентябре 1978 года в Джакарте.

Для бедных в развивающихся странах, как городских, так и сельских, древесина обычно является основным источником энергии для приготовления пищи и поддержания тепла. В этих странах примерно 86 процентов всей древесины, потребляемой ежегодно, используется в качестве топлива. По мере роста населения эта зависимость неумолимо вела к давлению на лесные ресурсы, что слишком часто приводило как к уничтожению леса, так и к ухудшению положения сотен миллионов людей, чья жизнь обусловлена ​​продуктами. леса.

Имеющиеся данные о потреблении древесного топлива в основном основаны на оценках, поскольку большая часть производства и использования древесного топлива происходит вне коммерческих каналов и, следовательно, не регистрируется. На основе последней доступной информации и некоторых недавних обследований домашних хозяйств общий годовой объем производства и использования всей древесины в качестве топлива в развивающихся странах оценивается в 1200 миллионов м³ (Таблица 1). Для сравнения, в развитых странах ежегодно используется примерно 150 миллионов м³. Около половины этого древесного топлива используется для приготовления пищи, около одной трети для отопления дома, кипячения воды и т. Д., а остальная часть – для других бытовых целей, для переработки сельскохозяйственной продукции и для промышленности. Потребление происходит в основном в виде дров (дров), при этом древесный уголь составляет незначительную, но, очевидно, существенную часть от общего количества.

Древесное топливо составляет две трети всей энергии, кроме энергии человека и животных, используемой в Африке, почти одну треть в Азии, одну пятую в Латинской Америке и 6 процентов на Ближнем Востоке. Для сравнения, в развитых странах на долю древесного топлива приходится треть от 1 процента от общего объема энергопотребления.

В сельских районах большинства развивающихся стран зависимость от древесины и других некоммерческих видов топлива часто бывает почти полной. Основными некоммерческими видами топлива, кроме древесины, являются навоз и растительные остатки. Недавно было подсчитано, что энергия от использования навоза в качестве топлива в настоящее время эквивалентна примерно 13 процентам энергии, используемой в виде древесного топлива, а энергия из растительных остатков находится на уровне, эквивалентном примерно 16 процентам энергии. энергия, производимая навозом животных (Earl, 1975).Таким образом, в совокупности древесное топливо составляет около 85 процентов всей некоммерческой энергии в развивающихся странах, за исключением энергии человека и животных. Даже в Индии с хорошо развитым коммерческим энергетическим сектором и нехваткой древесины в большинстве сельских районов, древесное топливо, по оценкам, составляло в 1970/71 году 34 процента от общего потребления энергии, а все некоммерческие органические виды топлива, включая навоз животных. и пожнивные остатки, составляющие 56 процентов всей энергии (Хендерсон, 1975), и 93 процента внутренних потребностей сельских районов в энергии (Ревелле, 1976).

Представление о роли древесного топлива в сельских деревнях в развивающихся странах дается в Таблице 2, в которой воспроизводятся расчетные энергетические бюджеты, включая энергию человека и животных, для ряда прототипов составных деревень в Азии, Африке и Латинской Америке (Махиджани и Пул, 1975). В четырех из них энергия из древесного топлива эквивалентна общему внутреннему использованию энергии и составляет 65-85 процентов от общего потребления энергии, включая использование в сельском хозяйстве и переработке. Только в Бихаре в Индии, где древесины крайне не хватает, и в северной Мексике, где более высокие доходы позволяют использовать коммерческое топливо, древесина не доминирует в общем объеме энергии.

Результаты ряда обследований потребления древесины в различных странах Африки и Юго-Восточной Азии сведены в Таблицу 3. В этих странах почти все древесное топливо используется для бытовых целей и для местной сельскохозяйственной обработки, и это основное топливо для почти все сельские домохозяйства и около 90 процентов городских домохозяйств. Структура использования древесного топлива в домашних хозяйствах различается в городских и сельских районах. Хотя использование древесного топлива в городах, как правило, намного ниже, чем в сельской местности, использование древесного топлива в городах может в целом быть высоким из-за часто значительного использования древесного угля.Городское использование может привести к очень большой потребности в концентратах.

По данным ФАО de Backer and Openshaw, например, в 1972 году объем использования древесины в Бангкоке составил 3 миллиона м³ древесины.

Несмотря на то, что объем древесного топлива для обработки и оказания услуг в развивающихся странах намного меньше, чем у домашних хозяйств, он по-прежнему очень значительный, составляя от 2 до 15 процентов от общего объема потребления в странах Африки и Азии, где проводились обследования. Хотя некоторые из этих видов использования являются рассредоточенными, например древесный уголь для коммерческого приготовления пищи и глажки, или дрова для производства кирпича и цемента, другие вызывают очень большие потребности, сосредоточенные в отдельных местах или на небольших участках.Например, для сушки табака, по оценкам, в 1970 году в Танзании потребовалось 1,1 миллиона кубометров топливной древесины (Openshaw, 1971), а в Таиланде – около 300 000 кубометров в том же году. Спрос на такие виды обработки сейчас растет намного быстрее, чем спрос домашних хозяйств.

ТАБЛИЦА 1. – Расчетное использование древесины для производства энергии в 1971 году

	Расход древесного топлива¹		Энергия из древесного топлива
	Итого	на душу населения	Угольный эквивалент²	Процент от общей энергии³
	млн м³	м³	млн тонн
Азиатско-Тихоокеанский регион
Юго-Восточная Азия и Тихий океан	278	0.91	92	62
Южная Азия	267	0,38	88	43
Китай и другие страны Азии	148	0.18	49	9
Итого	693		299	29
Ближний Восток	13	0.15	4	6
Африка
Северная Африка	55	0,50	18	41
Западная Африка	110	0.92	36	75
Восточная Африка	117	1,14	39	75
Итого	282		93	66
Латинская Америка
Центральная Америка 4	33	0.36	11	9
Южная Америка	199	1,03	66	29
Итого	232		77	20

Источник: Оценка древесного топлива ФАО; Статистический ежегодник ООН, 1973.

¹ Дрова плюс древесина для угля.
² CE = угольный эквивалент: предполагается, что один кубический метр древесины эквивалентен 0,33 тонны угля.
³ Общая энергия не включает органическое топливо, кроме древесины, а также человеческую энергию и труд животных.
⁴ Включая Карибский бассейн.

Какова общая доля дров и древесного угля в общем потреблении древесного топлива, можно только догадываться. Количественная информация об использовании древесного угля, за исключением крупномасштабных для промышленности, практически сводится к таким разрозненным результатам обследований, которые суммированы в Таблице 3.Это говорит о том, что древесный уголь используется гораздо чаще, чем обычно думают: например, в Таиланде почти половина всего древесного топлива сначала превращается в древесный уголь; Кроме того, как мы увидим, его использование растет намного быстрее, чем использование топливной древесины, по целому ряду причин.

Внутренние потребности в энергии зависят от климата, размера семьи и привычек приготовления пищи. В целом они могут быть оценены в диапазоне от около 1,25 миллиона килокалорий потребляемой энергии на душу населения в год (приготовление пищи на открытом огне в теплых равнинных тропиках) до более 6 миллионов килокалорий (приготовление пищи и отопление в холодных горных районах).

Это было бы эквивалентно годовой потребности от примерно 0,5 м³ до более 2 м³ воздушно-сухой топливной древесины на человека.

В большинстве стран древесное топливо в сельских районах используется преимущественно в виде топливной древесины и в основном выходит за рамки денежно-кредитной экономики. В Танзании, например, было закуплено менее 5 процентов всего деревенского древесного топлива, использованного в 1967 году. Таким образом, первостепенным фактором, определяющим фактический уровень потребления древесного топлива для удовлетворения бытовых потребностей сельских районов в энергии, является физическая доступность.Таким образом, мигранты из бедных лесом холмов Непала в лесной район Тераи этой страны, как было обнаружено, использовали вдвое больше дров, чем их товарищи, оставшиеся в холмах (Эрл). В Таиланде домашнее использование топливной древесины в бедном древесиной центральном регионе составляет менее половины от того, что используется в остальной части страны. В районе плато на севере Танзании разница в использовании древесного топлива в домашних хозяйствах между деревнями в лесных районах и деревнями с небольшими прилегающими лесными массивами или без них более чем в три раза.

ПРИГОТОВЛЕНИЕ ТРОСТИЦЫ В ЕГИПТЕ – топливо там, где его найдешь, если найдешь

Лучшие оценки потребления древесного топлива, обобщенные в Таблице 1, показывают, что в целом в регионах, где лесные ресурсы все еще довольно многочисленны и удобно распределены по отношению к населению – Юго-Восточная Азия, Африка к югу от Сахары, Южная

Среднегодовое потребление древесного топлива на душу населения в Америке обычно близко к 1 кубическому метру.В регионах, где либо из-за высокой численности населения, либо из-за плохого состояния лесов, древесины не хватает – Китай, Южная Азия, Ближний Восток и Северная Африка – потребление падает до 0,5 кубометра и ниже. Информация в Таблице 3 из обследований потребления в ряде стран демонстрирует некоторую вариативность этих средних значений.

Учитывая, что большая часть ее использования находится за пределами денежно-кредитной экономики, неудивительно, что на большей части диапазона доходов, преобладающих в развивающихся странах, использование топливной древесины кажется относительно нечувствительным к изменению доходов.Анализ средних национальных показателей на душу населения в 1971 году выявил небольшую отрицательную корреляцию между потреблением топливной древесины и ростом доходов в Азии, но не обнаружил заметной корреляции в Африке и Латинской Америке. Свидетельства изнутри стран аналогичны. В Таиланде, например, среднее потребление древесного топлива домохозяйствами в четырех из пяти групп с разными доходами было примерно одинаковым, в то время как в группе с самым высоким доходом оно было несколько ниже. В Танзании снова не было значительной разницы в среднем потреблении на душу населения в группах доходов, охватывающих 90 процентов беднейшего сельского населения, в то время как в группе с самым высоким доходом она была на 10 процентов меньше.

В городских районах корреляция между потреблением древесного топлива и доходом несколько более выражена, поскольку больше древесины обычно продается или обменивается. Эластичность спроса по доходу, возможно, немного положительна, за исключением классов с высокими доходами.

На рынках монетизированного топлива, где цена становится важнейшим фактором, древесина в конечном итоге становится менее конкурентоспособной из-за ее низкой эффективности и высоких затрат на доставку. С другой стороны, другие виды топлива требуют инвестиций в печи, прежде чем их можно будет использовать, что может быть важным соображением для домохозяйств с низкими доходами, даже если относительные цены на это топливо впоследствии позволят снизить эксплуатационные расходы.Таким образом, основным препятствием для замены других видов коммерческого топлива, даже в больших и малых городах, является то, что люди слишком бедны, чтобы покупать необходимое оборудование для их использования.

Когда топливная древесина перемещается, она обычно сначала заменяется другим древесным топливом, древесным углем, который имеет вдвое большую теплотворную способность на единицу веса древесины и является более энергоэффективным в применении.

Древесный уголь на самом деле во многих отношениях является высококачественным топливом, и с точки зрения эффективности бытового использования он может быть дешевле дров.На его предпочтения влияют многие факторы: он бездымный; его горящие характеристики; аромат, который он придает пище; удобство хранения; простота угольных печей, которые позволяют использовать топливо с очень небольшими денежными затратами.

Поскольку от 30 до 50 процентов теплотворной способности древесины теряется во время преобразования в древесный уголь, может быть более эффективным использование топливной древесины при небольших расстояниях транспортировки и низких транспортных расходах. Благодаря преимуществу повышенной транспортабельности (частично компенсируемой его громоздкостью и склонностью к потерям при транспортировке из-за измельчения), древесный уголь становится все более привлекательным на больших расстояниях.Баланс между топливной древесиной и древесным углем, а также пределы экономического предложения последнего зависят от производственных затрат, транспортных расходов и рыночных цен на древесный уголь и альтернативные виды топлива. В недавнем исследовании, проведенном в Восточной Африке, было обнаружено, что топливная древесина была более привлекательной на расстоянии до 82 км, а древесный уголь – на таком расстоянии (Earl, 1974). Во многих районах поставки древесного угля перевозятся на расстояние в несколько сотен километров, а древесный уголь поступает в международную торговлю.

Поскольку большая часть используемой топливной древесины собирается для собственного использования по мере необходимости, и поскольку сбор и транспортировка древесного топлива в сельских районах осуществляется главным образом за счет труда людей и животных, ее использование обычно ограничивается районами, находящимися в пределах пешей досягаемости от лесов. потребитель.В ходе недавнего обследования в Индии было обнаружено, что деревни, расположенные внутри или рядом с лесом, полностью удовлетворяют свои потребности в топливе из леса (дрова и другие растительные материалы). На участках в пределах 10 км от границы леса около 70 процентов используемого топлива поступает из леса; за пределами 10 км использование древесного топлива из лесов неуклонно сокращается, пока примерно на 15 км оно не станет почти нулевым (Mathur, 1975). Об этом типе паттернов сообщалось во многих других областях.

ТАБЛИЦА 2.- Энергетические бюджеты прототипных композитных деревень в разных регионах

	Бихар, Индия	Э. Хунань, Китай	Танзанийское плато	Северная Нигерия	Северная Мексика	Боливийские Анды
	миллионов килокалорий на душу населения в год¹
Органическое топливо
древесное топливо	025	5.00	5,50	3,75	3,75	8,33
другое²	0,75	5,00	–	–	3.57 год	–
Коммерческая энергия	0,04	0,87	–	0,03	9,19	–
Энергия человека	0.75	0,75	0,75	0,71	0,89	0,83
Животный труд	1,88	1.25	–	0,18	1,78	2,50
Итого	3,67	7,87	6.25	4,67	15,43	11,66
(а) для бытового использования	1,00	5,00	5.50	3,75	425	8,32
(б) для сельского хозяйства	1,82	2,07	0,57	0.72	10,25	1,68
(c) прочее³	0,85	0,80	0,18	0,18	0.90	1,65

Источник: адаптировано из Махиджани и Пул, Энергетика и сельское хозяйство в странах третьего мира , Баллинджер, Кембридж, США.

¹ Все данные относятся к валовой (входной) энергии.
² Навоз и растительные остатки.
³ Транспорт, обработка урожая и т. Д.

Хотя топливная древесина для рынка перемещается на значительно большие расстояния, зоны предложения по-прежнему очень ограничены.

Древесина является относительно энергоэффективным топливом по сравнению с другими видами топлива. Поскольку топливная древесина имеет высокое отношение веса к теплопроизводительности и, следовательно, к стоимости, она редко может покрывать расходы на транспортировку на любые расстояния, кроме коротких. Например, в районе саванны в Нигерии, хотя дрова перевозятся автомобильным транспортом на расстояние до 100 км, более обычное ограничение на расстояние доставки составляет менее 50 км.

Следствием локального характера поставок топливной древесины является усиление нагрузки на древесный покров и другую древесную растительность вблизи населенных пунктов и на деятельность по переработке древесного топлива.Он также имеет тенденцию уделять все больше внимания другим, более доступным видам древесины, таким как древесные культуры, лесозаготовительные остатки, отходы обработки и использованная древесина. В результате значительная часть запасов топливной древесины, как правило, поступает из других источников, а не из леса на корню. В Таиланде, например, в 1972 году было обнаружено, что 57 процентов приходилось на вырубку за пределами леса и на древесные отходы. В Шри-Ланке более половины приходится на каучуковые и кокосовые плантации. В Тунисе в 1973 году около четырех пятых приходилось на кустарники и древесные культуры.

ТАБЛИЦА 3.- Структура потребления древесного топлива в отдельных странах

	Год	Среднее использование на душу населения в год	Как уголь	Для домашнего использования	Для городского использования (доля от общего использования домашних хозяйств)
		м³	процентов
Гамбия	1973	1.61	26	85	25
Индия	1970	0,38	–	–	–
Кения	1960	1.00	6	98	–
Ливан	1959-63	0,17	37	98	20
Судан	1962	1.66	42	98	15
Танзания	1960-61	1,14	–	97	3
	1968-69	2.29	3	93	4
Таиланд	1970	1,36	46	91	12
Уганда	1959	1.53	–	92	–

Источник: Отчеты обследований при поддержке ФАО в Кении, Ливане, Судане, Танзании, Таиланде и Уганде; неопубликованный отчет об исследовании ОПР в Гамбии, Национальная комиссия по сельскому хозяйству, Индия (см. Ссылки).

Поэтому может быть ошибочным приравнивать использование древесного топлива исключительно к утечке воды в лес, и это может привести к ошибочным выводам при планировании будущих поставок древесного топлива. Однако в конечном итоге такое интенсивное давление может привести не только к уничтожению леса. но для полного удаления всех деревьев и кустарникового покрова, например, на густонаселенной Гангской равнине лесной покров был уменьшен до 0.35 процентов земельной площади в Западной Бенгалии и около 2 процентов в Уттар-Прадеше.

Влияние спроса на древесное топливо наиболее сильно ощущается вокруг населенных пунктов и центров переработки, где сконцентрирован спрос. Например, в Бангкоке использование 3 миллионов кубометров древесины в качестве топлива ощущается на большей части Таиланда. Даже в Сахеле, малонаселенном регионе, районы, окружающие малые и средние населенные пункты, в значительной степени обезлесены, и здесь можно заняться рыбной ловлей. центр в Сахеле, где для сушки 40 000 метрических тонн рыбы ежегодно требуется 130 000 тонн древесины, вырубка лесов распространяется на 100 км.Причем пораженный участок растет с устрашающей скоростью. Из одного большого города в Сахеле сообщают, что если до недавнего времени никто не возил дрова более чем на 50 километров, то теперь принято преодолевать 100 километров.

ПРОЕКТ УГЛЯ В ТУНИСЕ – получение большего количества калорий из дефицитной древесины

Не последним последствием городского спроса является денежная оценка запасов топливной древесины, так что они становятся недоступными для сельского населения, зависящего от средств к существованию.В недавнем исследовании, проведенном в центральной части острова Ява, было обнаружено, что это особенно распространено в беднейших районах именно потому, что там было так мало альтернативных источников денежных доходов (Wiersum, 1976).

Использование тяжелой топливной древесины имеет ряд других последствий. Когда он становится дефицитным или дорогостоящим, двумя наиболее частыми заменителями являются навоз и растительные остатки, которые могут снизить производственный потенциал почвы. Отказ от использования навоза в сельском хозяйстве эквивалентен сжиганию пищи для приготовления пищи.Было подсчитано, что каждая сожженная тонна коровьего навоза может означать потерю порядка 50 кг продовольственного зерна. Хотя оценки сильно различаются, общее использование коровьего навоза в качестве топлива в некоторых частях Азии, Ближнего Востока и Африки может составлять порядка 400 миллионов тонн сырого веса.

В условиях роста населения кумулятивный процесс может быть запущен или ускорен за счет отвлечения питательных веществ от растениеводства. Если не компенсировать внесение удобрений, использование навоза в качестве топлива приведет к снижению урожайности с гектара, что, вероятно, создаст дополнительное давление для увеличения площади земель под сельскохозяйственные культуры.Там, где это может быть достигнуто только за счет дальнейшего вторжения в лес, будущие перспективы в области внутренней энергетики могут ухудшиться, и, возможно, придется отводить еще больше навоза для удовлетворения потребностей в энергии.

По мере того, как дрова становится все меньше, поиск топлива для домашнего хозяйства становится все более трудным бременем, которое обычно больше всего ложится на сельскую женщину. Дрова, которые можно было собирать в непосредственной близости от большинства домашних хозяйств несколько лет назад, теперь нужно собирать и переносить на расстоянии в полдня ходьбы.При этом все больше сельской рабочей силы приходится отвлекать на поставку дров. Даже в условиях обычно широко распространенной безработицы в сельских районах сбор дров может стать серьезным препятствием для других видов деятельности в те сезоны года, когда спрос на сельскохозяйственную рабочую силу.

Нехватка собираемого органического топлива непропорционально тяжело сказывается на беднейших слоях населения. Если бы его пришлось покупать по преобладающим ценам, топливо потребляло бы до 25 процентов в более бедных частях Андских гор и в зоне Сахеля.Для бедных возможность замены коммерческого топлива по мере исчезновения органического топлива очень ограничена. Таким образом, наиболее важными последствиями растущей нехватки топливной древесины для миллионов людей является постепенное исчезновение средств приготовления пищи и обеспечения необходимого минимального уровня тепла.

К вопросу о том, как отреагировать на эту массовую зависимость от древесины в качестве топлива в развивающихся странах, следует подходить с некоторой осторожностью. Тот факт, что древесина является преобладающим топливом в настоящее время, не означает, что она обязательно останется наиболее подходящим топливом.В течение пяти-десяти лет, которые потребуются плантации топливной древесины для производства древесины пригодного для заготовки размера, возможно, удастся поднять доходы в определенной области до уровня, при котором можно будет использовать керосин или другое коммерческое топливо. Таким образом, ресурсы, которые необходимо было бы направить для создания плантации, можно было бы лучше использовать в этом направлении. Точно так же на размываемых склонах, обнаженных в результате вырубки топливной древесины, лучше было бы заново засаживать приносящие доход древесные культуры, чем древесные породы.Сжигание навоза и растительных остатков более целесообразно предотвратить с помощью биогазовых установок, которые превращают органические вещества в полезную форму энергии, метан, и в то же время производят органические удобрения в качестве побочного продукта.

Тем не менее, в обозримом будущем доступная на местном уровне древесина и другие органические материалы будут по-прежнему удовлетворять большую часть потребностей сельского населения в развивающихся странах в энергии. При таком уровне бедности, который, скорее всего, будет преобладать, более бедные люди не смогут позволить себе ничего другого.Чтобы удовлетворить растущий спрос на древесное топливо и ограничить негативные последствия использования лесов для этой цели, необходимы более срочные и масштабные попытки активно удовлетворить внутренние потребности в энергии, в частности в таких областях, как Сахель, Гангские равнины. , части Явы, Анд и, возможно, регионы Китая, где нехватка органического топлива уже существует или неизбежна.

В дополнение к этим критическим областям есть много, где древесина могла бы быть рациональным выбором по сравнению с другими доступными источниками энергии.Его широкое распространение и возможность возобновления делают его пригодным для использования на разрозненных удаленных рынках. Его можно использовать и создавать с очень небольшими капитальными затратами, без затрат иностранной валюты и с легко приобретаемыми навыками. Он может использовать землю, непригодную для выращивания сельскохозяйственных культур, и сделать органические вещества доступными для производства продуктов питания.

В рамках удовлетворения спроса на энергию с помощью древесного топлива существует ряд вариантов. Первый – более эффективное использование дров.Традиционные способы сжигания дров для приготовления пищи и отопления, как правило, неэффективны. По оценкам, потребность в энергии для приготовления пищи на открытом медленном огне примерно в пять раз выше, чем для приготовления пищи на керосиновой плите (Makhijani and Poole, 1975). В ходе исследования, проведенного в Индонезии, было обнаружено, что на обычные виды дровяной печи расходуется 94 процента тепловой ценности древесины. Простые улучшения в подготовке дров, конструкции печи и конструкции кастрюли снизили потребление дров для приготовления пищи на 70 процентов (Singer, 1961).Денежные затраты на плиту и кастрюлю являются очевидным препятствием для достижения таких улучшений. Однако связанные с этим затраты невелики и, вероятно, меньше, чем затраты, необходимые для использования любого другого топлива.

Возобновляемая природа леса также предлагает потенциал для устойчивого производства древесины для топлива, при условии, что соответствующие лесозаготовки и управление могут быть начаты до того, как разрушение достигнет необратимой точки. Хотя это часто может означать определенную степень контроля, которую сложно организовать и управлять, это не обязательно так.Подобным усилиям часто препятствовали из-за крайне негативного подхода к управлению и контролю вырубки шестов и топливной древесины, основанного на запретительном законодательстве. Нужны более позитивные и творческие подходы. Например, в районе центральной Индии была остановлена ​​разрушительная вырубка лесов и налажено устойчивое производство топливной древесины за счет разработки системы контроля, которая могла быть реализована местным населением в рамках установленных ими племенных обычаев и обычаев (Чакраварти, 1976).

Еще одним важным средством расширения топливной базы на основе древесины является превращение древесины в древесный уголь. Поскольку древесный уголь можно экономично транспортировать на большие расстояния, производство древесного топлива в виде древесного угля может быть расширено на гораздо более широкие площади, чем производство древесины, которая будет сжигаться в качестве топливной древесины.

Хотя свойства древесного угля различаются в зависимости от древесного сырья, и определенные породы древесины должны использоваться для древесных углей для определенных специальных целей, практически вся древесина может быть превращена в древесный уголь.Таким образом, производство древесного угля может быть основано на больших объемах древесины иных, чем коммерческие породы древесины, которые иным образом уничтожаются при расчистке земель для сменного или оседлого сельского хозяйства в тропиках или которые остаются неиспользованными в тропических лесах после вырубки. В недавних исследованиях того, какие объемы могут быть доступны для производства древесного угля, были получены оценки: 100 200 м³ / га в тропических высокогорных лесах в Суринаме, 75 м³ / га в районе Тераи в Непале, 50 м³ / га в Кот-д’Ивуаре и примерно 88 м³ / га в регионе Серрадо в Бразилии.Хотя часть этих объемов в равной степени может использоваться для балансовой древесины или столбов, использование в качестве топлива часто может быть подходящим выходом.

В связи с постоянным переходом к сплошным рубкам и посадкам в тропических лесах производство древесного угля, основанное на некоммерческой составляющей вырубки на корню, становится важным инструментом управления лесным хозяйством. В Уганде, например, успешное внедрение производства древесного угля из пожнивных остатков привело к увеличению производства древесного угля за десять лет с 200 до 63 700 тонн (Earl, 1975).Однако неконтролируемая работа в лесу на древесный уголь может быть столь же разрушительной, как неконтролируемая вырубка дров.

Древесный уголь также может быть основан на древесине, выращенной на плантациях, но низкий коэффициент преобразования, как правило, делает производство древесного угля нерентабельным, если учитывать стоимость выращивания древесины. Однако плантации могут быть конкурентоспособными, если они концентрируют дозу поставок на рынок и, таким образом, обеспечивают компенсационное сокращение транспортных расходов.

Особенностью древесного угля является легкость его производства.Основная часть древесного угля, производимого в мире, производится в печах. Простейшие печи для обжига земли действительно просты и требуют небольших вложений и специальных навыков.

Намного более высокую эффективность преобразования можно получить, производя древесный уголь в ретортах. Реторты также позволяют улавливать газ и дистиллируемые побочные продукты. Однако капитальные затраты на реторты относительно высоки, и они требуют дополнительных значительных инвестиций в оборудование для производства, очистки и хранения, чтобы использовать побочные продукты.Поскольку реторты лучше всего работают в относительно больших масштабах, они обычно используются в промышленных целях. В последнее время большое внимание уделяется разработке таких систем, как переносные реторты, сочетающие в себе преимущества сушильных камер и реторт.

Древесные топливные ресурсы также могут быть созданы или воссозданы путем выращивания подходящих пород деревьев для этой цели. Поскольку в качестве факторов производства используются преимущественно земля, рабочая сила и время, плантации топливной древесины могут позволить бедному сельскому населению производить запасы топлива при приемлемо низких денежных затратах.Поэтому выращивание топливной древесины может быть наиболее жизнеспособным решением для групп населения, слишком бедных, чтобы позволить денежные затраты, необходимые для всех других видов топлива, кроме органического, или для тех, кто живет в районах, слишком удаленных, чтобы обеспечить экономический доступ к коммерческому топливу.

Успех некоторых схем самопомощи по созданию плантаций топливной древесины (например, в Китае, Индии и Республике Корея), по-видимому, во многом объясняется успехом в привлечении заинтересованных лиц. Проблемы при этом заключаются не только в том, чтобы заставить людей откладывать землю и обеспечивать рабочую силу, но и в том, чтобы добиться признания концепции, согласно которой древесина больше не является «бесплатным товаром», который можно собирать в лесу по своему желанию.

Еще одним фактором, заметным в наиболее успешных планах плантаций топливной древесины, является доступность адекватной технической поддержки с точки зрения как посадочного материала, так и рекомендаций и помощи экспертов. В Корее, например, где 11 000 деревень создают новые или дополнительные деревенские плантации топливной древесины в течение 1976/77 гг., С помощью рабочей силы, предоставляемой сельскими жителями, правительством через хорошо укомплектованное кадровое подразделение лесной службы, которое было создано для этого. цель, предоставляет технические знания, необходимые для выбора подходящих участков для посадки, для организации производства и распределения саженцев, а также для предоставления технических консультаций по выращиванию и уходу.Расходы на этот надзор, а также на рассаду, удобрения и другие материалы полностью субсидируются государством.

Измерение использования древесного топлива Нехватка количественной информации об использовании топливной древесины и древесного угля в развивающихся странах в основном связана с проблемами измерения: поскольку топливная древесина вырубается и собирается на месте членами домохозяйства, которое будет ее использовать, весь цикл использования в значительной степени не регистрируется.Очень мало об этом упоминается в производственных записях. Очень небольшая его часть проходит по коммерческим каналам или проходит через транспортные системы, в которых ведется учет. Следовательно, единственный способ измерить эту активность – это место потребления дров. Фактически, вся информация, представленная в Таблице 3, была получена в результате того или иного обследования потребления. Такие обследования могут проводиться только на основе небольшой выборки, потому что потребление рассредоточено очень широко и тонко. Планирование точных выборочных обследований может быть затруднено, когда, как в данном случае, очень мало известно о соответствующих характеристиках населения, подлежащего выборке. Другие проблемы измерения возникают из-за физических характеристик топливной древесины: трудно измерить объем штабелей небольших неправильных кусков древесины; и соотношение между объемом и весом, которое можно оценить более легко, будет варьироваться, очень заметно, в зависимости от вида, содержания влаги и т. д. Более того, использование имеет тенденцию меняться в зависимости от времени года. Следовательно, точная оценка потребует непрерывных повторных измерений в течение двенадцатимесячного периода.Вот почему нельзя ожидать, что оценки в таблице 3, экстраполированные на основе измерений, проведенных в одно конкретное время, будут очень точными, как, например, предполагают две резко различающиеся оценки по Танзании.

Субсидирование сельских плантаций топливной древесины, связанное с предоставлением таких технических услуг, является неявным или явным признанием того, что выгоды могут распространяться не только на стоимость самой топливной древесины. До сих пор было сделано очень мало работы по социально-экономическим затратам и выгодам от плантаций топливной древесины, но такие немногие предварительные результаты, которые доступны, позволяют предположить, что экологические выгоды и повышение продуктивности сельского хозяйства в результате улучшения защиты окружающей среды могут быть существенными, и может способствовать положительному соотношению выгод: затрат.Одной из особенностей, которую действительно подчеркивают эти результаты, является чувствительность конкурентоспособности плантаций топливной древесины к стоимости труда. Поэтому выбор между посадкой топливной древесины и другими энергетическими решениями может со временем измениться довольно быстро.

Экономика производства древесного топлива становится немного яснее в случае плантаций, созданных для производства топливной древесины в качестве товарной культуры. Вообще говоря, коммерческая жизнеспособность производства топливной древесины очень зависит от расстояния от рынка, продуктивности участков и стоимости топливной древесины из существующих лесов.Например, недавнее исследование, проведенное в северной Нигерии, показало, что расстояние безубыточности для плантаций топливной древесины нима может быть в три раза больше на участке качества I, чем на участке качества III, и что на участке качества IV коммерческое производство топливной древесины не будет возможно в любом месте. Также было обнаружено, что при прочих равных затратах, если бы дрова из существующих лесов можно было бы купить у источника за половину стоимости коровьего дрова для плантационных дров, первая окупилась бы по сравнению со второй на удвоенном расстоянии, и если бы ее можно было получить бесплатно заряда на трехкратном расстоянии (Фергюсон, 1973).

Производство топливной древесины требует тщательного отбора соответствующих пород и разработки методов облесения, соответствующих местным условиям. Поскольку ветви, ветки и практически все части деревьев, кроме листьев, хранят углерод и, следовательно, энергию, основным критерием выбора вида в качестве источника энергии является производство сухого вещества на гектар в год. Лучшие породы дров могут сильно отличаться от лучших пород древесины или столбов. Кроме того, может потребоваться совершенно другой подход к плотности, интервалу и вращению, чтобы максимально увеличить производство сухого вещества.Для использования лесных участков в фермерских хозяйствах деревья должны быть легко выращиваемыми и управляемыми видами. Во многих ситуациях еще одним важным критерием, вероятно, будет совместное производство других продуктов с использованием топливной древесины (строительные столбы, фураж, масла, фрукты и т. Д.) Или предоставление других преимуществ в дополнение к древесине (тень, укрытие и т. Д.).

Древесное топливо справедливо воспринималось как «другой энергетический кризис», который «вероятно будет более длительным и более трудным для преодоления», чем энергетический кризис, связанный с ростом цен на нефть (Eckholm, 1975).Примерно одна треть населения мира зависит от древесины как источника энергии. Для очень большой части развивающегося мира, для которой коммерческие источники энергии не являются жизнеспособной альтернативой, проблема поддержания запасов древесины или другого некоммерческого топлива в достаточном количестве для удовлетворения минимальных основных потребностей приобретает важность, по крайней мере, не меньшую, чем проблема того, что влияние цен на нефть составляет для той части мира, которая может и использует коммерческую энергию.

Поставка большего количества древесного топлива может быть только одним из решений для удовлетворения постоянных потребностей в энергии тех, кто сейчас зависит от древесины для этой цели.Тем не менее очевидно, что сотни миллионов людей будут и дальше оставаться настолько бедными, что у них не будет другого выбора, кроме как получать энергию для домашнего хозяйства из древесины и других органических видов топлива. Потенциал для расширения предложения древесного топлива на самом деле весьма значителен. Древесина может использоваться гораздо более эффективно, существующие леса на топливной древесине могут управляться более продуктивно, база поставок может быть расширена путем предварительного преобразования древесины в древесный уголь, можно выращивать больше топливной древесины или производить ее вместе с другими культурами.

Требуемые технические знания доступны. Хотя многое еще предстоит сделать, чтобы адаптировать его к конкретным ситуациям, основной информационный пробел носит институциональный и экономический характер. Еще многое предстоит узнать о том, сколько древесного топлива используется в различных ситуациях. Что именно происходит, когда начинает заканчиваться древесное топливо? Какие из альтернативных решений последующих экологических, экономических и социальных проблем были бы наиболее эффективными и действенными в данной ситуации? Как можно наилучшим образом побудить людей, пострадавших от всего этого, принять это решение и какая помощь им потребуется для его реализации?

АРНОЛЬД, Дж.Э.М., ДЕ БЕКЕР, М.Ф.Е. и PRINGLE, S.L. 1962. Текущее потребление древесины и будущие потребности в Кении. Отчет № TA 1503. Рим, ФАО.

DE BACKER, M.F.E., ARNOLD, J.E.M. и PRINGLE S.L. 1962. Текущее потребление древесины и будущие потребности в Танзании. Отчет № TA 1536. Рим, ФАО.

DE BACKER, M.F.E. и OPENSHAW, K. 1972. Настоящие и будущие цели лесной политики. Исследование тенденций развития древесины , 1970-2000 гг. Отчет подготовлен для правительства Таиланда, Report No.TA 3156. Рим, ФАО. И, Исследование тенденций в древесине, Таиланд: подробное описание обследований и результатов, FO: DP / THA / 69/017 Рабочий документ проекта, Рим, ФАО.

EARL, D.E. 1975. Лесная энергия и экономическое развитие. Оксфорд, Кларендон Пресс.

ECKHOLM, E.P. 1975. Другой энергетический кризис: Дрова, Worldwatch Institute, Вашингтон, округ Колумбия и Малоизвестный кризис: нехватка дров в среде обитания человека Церера, ноябрь-декабрь 1975 г., Рим, ФАО.(Этот материал также появляется в: Теряя почву: экологический стресс и мировые продовольственные перспективы, Нью-Йорк, У. В. Нортон, 1976.)

FAO / SIDA. 1975. Bilan de la production et de la consomitation des ligneux ligneux en Tunisie. Рабочий документ проекта.

FERGUSON I.S. 1973. Экономика плантационного лесоводства в районе саванн. FO: DP / NIR / 64/516, Рабочий документ проекта, Самару, Нигерия, ФАО.

ХЕНДЕРСОН, П.D. 1975. Энергетическая ситуация в Индии. Отчет Всемирного банка, Oxford University Press.

ПРАВИТЕЛЬСТВО ИНДИИ. 1972. Промежуточный отчет Национальной комиссии по сельскому хозяйству по производственным лесным хозяйствам искусственных лесов. Нью-Дели, Министерство сельского хозяйства.

MAKHIJANI, A. and POOLE, A. 1975. Энергетика и сельское хозяйство в странах третьего мира. Кембридж, США, Баллинджер.

МАТУР, Р.С. 1975. Некоторые тенденции в потреблении древесины в Индии.Индийский лесник, , январь 1975 г.

OPENSHAW, K. 1971. Текущее потребление и будущие потребности в древесине в Танзании, FO-SF / TAN 15, Технический отчет 3. Рим, ФАО. И, Исследование тенденций в древесине: подробное описание исследования и результатов , 1971 , FO-SF / TAN 15, Рабочий документ проекта. Рим, ФАО.

OPENSHAW, K. 1973. Гамбия: исследование потребления древесины и исследование тенденций в области древесины, 1973–2000 годы. Лондон, Отчет для Управления зарубежного развития.

PRINGLE, S.L. и ARNOLD, J.E.M. 1960. Текущее потребление древесины и будущие потребности в Уганде , Отчет № TA 1287. Рим, ФАО.

REVELLE, R. 1976. Использование энергии в сельских районах Индии, Science, Vol. 192, 4 июня 1976 г.

САЙНИ Т.С. 1964. Текущее потребление древесины и будущие потребности в Судане. Отчет № TA 1820, Рим, ФАО.

SINGER, H. 1961. Улучшение дровяных печей и экономия потребления дров. Отчет № TA 1315, Рим, ФАО.

VELTKAMP, J.J. 1963. Текущее потребление древесины и будущие потребности в Ливане. Неопубликованный черновик. Рим, ФАО.

WIERSUM, K.F. 1976. Положение с топливной древесиной в верхнем бассейне реки Бенгаван Соло . INS / 72/006, Рабочий документ проекта. Рим, ФАО.

---

потенциал древесной энергии

Использование энергии на базе древесины, в том числе дров и древесного угля, в основном рассматривается как крайний вариант.Это связано с трудоемким сбором древесины, опасностями для здоровья и мелкомасштабным топливом, используемым бедными семьями в сельских районах, где нет других альтернативных источников энергии.

И в некоторой степени эта картина верна. Исследование, проведенное Альянсом за чистые кухонные плиты, показало, что женщины в Индии тратят эквивалент двух недель каждый год на сбор дров, которые они используют для приготовления пищи и обогрева своих домов. Загрязнение воздуха внутри помещений дымом от горящих дров, как известно, приводит к серьезным проблемам со здоровьем: по оценкам ВОЗ 4.3 миллиона смертей в год во всем мире связаны с заболеваниями, связанными с приготовлением пищи и отоплением на твердом топливе. Неполное сгорание создает недолговечные загрязнители климата, которые также действуют как мощные агенты изменения климата.

Однако древесина является ценным источником энергии для многих из 2,9 миллиарда человек во всем мире, не имеющих доступа к чистым средствам для приготовления пищи, в том числе в крупных городах. Он служит топливом для многих отраслей, от производства кирпича и обработки металлов в бассейне Конго до производства стали и чугуна в Бразилии.

Фактически, стоимость производства древесного угля в Африке оценивалась в 2007 году более чем в 8 миллиардов долларов, обеспечивая средства к существованию примерно семи миллионам женщин и мужчин и удовлетворяя быстро растущий городской спрос. С этой точки зрения древесная энергия представляет собой предприятие промышленного масштаба.

Таким образом, вместо того, чтобы игнорировать древесную энергию как устаревшую, мы должны думать об экономических, социальных и экологических выгодах, которые мы получим от модернизации ее использования. В конце концов, энергия на базе древесины по-прежнему остается одним из наиболее распространенных возобновляемых видов топлива, имеющихся в нашем распоряжении.У нас уже есть технологические ноу-хау для повышения устойчивости производственно-сбытовых цепочек, связанных с древесной энергией. В 28 государствах-членах Европейского Союза древесина и твердое биотопливо, произведенное «современными» методами, составили почти половину общего объема первичной энергии из возобновляемых источников в 2012 году.

Есть также хорошие новости в области здравоохранения, поскольку многие глобальные усилия направлены на развитие и маркетинг более чистых кухонных плит, и потенциально спасительные изменения в пределах досягаемости. Хотя все еще на стадии тестирования, отрадно отметить, что новейшие печи на биомассе почти такие же чистые, как и печи на сжиженном нефтяном газе.Но на самом деле то, как люди используют эти печи и переходят ли люди на более чистые альтернативы, не менее важно, чем сама технология.

В развивающихся странах формализация того, что в настоящее время является неформальной и часто незаконной деятельностью, имеет важные последствия для развития, которые особенно привлекательны в контексте достижения Целей устойчивого развития (ЦУР) ООН, включая:

• Цель № 3 (здоровье и благополучие) и Цель № 5 (гендерное равенство): Повышение доступности и доступа к чистым технологиям приготовления пищи и обогрева на основе древесины может снизить потребление энергии на основе древесины в домохозяйстве и снизить смертельное воздействие загрязнения воздуха внутри помещений. и время, потраченное на сбор дров и приготовление пищи, что особенно важно для женщин и детей.
• Цель № 7 (доступ к энергии): Решения для получения энергии на основе древесины могут помочь сократить энергетическую бедность и увеличить использование возобновляемых источников энергии.
• Цель № 8 (экономический рост и занятость): Модернизированные цепочки создания стоимости энергии на базе древесины могут иметь высокий экономический потенциал, приносить значительные налоговые поступления и создавать официальные рабочие места, что особенно важно в сельских районах с ограниченными экономическими возможностями за пределами сельского хозяйства.
• Цель № 13 (борьба с изменением климата) и Цель № 15 (устойчивые леса): Активные рынки энергии на базе древесины могут сделать инвестиции в лесное хозяйство более конкурентоспособными; стимулировать усилия в области устойчивого лесопользования; стимулировать усилия по лесовозобновлению и облесению; и продвигать древесную энергию как часть портфеля низкоуглеродных источников энергии.

Итак, что нужно сделать, чтобы добраться туда?

Во-первых, древесную энергию необходимо воспринимать как любой другой товар с справедливой, но не повышенной долей рисков и выгод.

Во-вторых, политическая приверженность и надежная система управления необходимы для установления отраслевых стандартов и сбора налоговых поступлений, которые затем можно было бы реинвестировать в устойчивое управление природными ресурсами. Фактически, модернизация производственно-сбытовых цепочек для производства энергии на базе древесины дает возможность восстановить деградированные или недостаточно используемые земли при одновременном укреплении контролируемых на местном уровне систем управления лесами и деревьями.

В-третьих, нам необходимо улучшить наши знания о рыночных тенденциях в секторе древесной энергии. Крайне важно, чтобы реформы дополняли текущие усилия в области развития, такие как расширение доступа к электроэнергии, поощрение использования чистых кухонных плит и защита естественных лесов.

Всемирный лесной конгресс 2015 г. в Дурбане и переговоры по климату COP21 в Париже – это места, где международное сообщество может собраться вместе и представить себе будущее.