Качественный инструмент: Рейтинг наборов инструмента | лучший набор инструментов

Содержание

рейтинг топ-10 по версии КП

Наборы ручных инструментов – это эффективные средства при проведении ремонта и строительных работ в доме, на даче или автомобиле. Если есть такая необходимость, то наборы инструментов станут многофункциональным, компактным и удобным решением. Производители регулярно выпускают разные наборы, которые различны по содержанию, надежности, стоимости. Чтобы не допустить ошибок при выборе, КП подготовила рейтинг топ-10, в который вошли лучшие наборы инструментов 2022 года, а также советы по подбору наиболее оптимального варианта набора инструментов.

Топ-10 лучших наборов инструментов

1. Ombra 911120

Ombra 911120. Фото: yandex.market.ru

Комплектация данного набора подойдет для широкого спектра задач: обслуживание автомобиля, небольшой ремонт дома, строительные работы. Данный набор вполне можно считать профессиональным. Инструменты, входящие в состав набора, позволяют производить монтажные операции как с метрическим крепежом, так и с дюймовым.

В составе набора 120 инструментов. Все составляющие набора имеют высокопрочную рабочую часть. Трещотки обладают эргономичными рукоятками. В комплект набора дополнительно входят торцевые головки распространенных размеров с рабочим профилем «торкс» и головки для механизированного инструмента.

Плюсы и минусы

Многофункциональный, качество изготовления инструментов

Нет воротков

2. Дело Техники 620943

Дело Техники 620943. Фото: yandex.market.ru

«Дело Техники» — российская марка ручного слесарного инструмента. Компания обладает собственной лабораторией и обещает контроль качества при производстве инструмента. В состав данного набора инструментов входят: отвёртки, вороток для головок, трещотка, пассатижи, ключи гаечные, кусачки, ключ переставной гаечный, ключи имбусовые (шестигранные), торцевые головки, удлинитель для головок, шарнир карданный для головок. Набор упакован в матерчатую сумку.

Плюсы и минусы

Удобная сумка, немалый объём инструментов

Рукоятки у отвертки лежат в руке не слишком удобно

3.

 DEKO DKMT208DEKO DKMT208. Фото: yandex.market.ru

Deko производит целый ряд профессиональных строительных инструментов — от электроинструментов до простых и эргономичных ручных инструментов. Данный состоит из 208 предметов. В его комплекте: молоток, отвёртки, вороток для головок, трещотка, пассатижи, плоскогубцы, ключи гаечные, ключи имбусовые (шестигранные), биты, торцевые головки, нож, фонарь, рулетка, отвертка индикаторная, набор крепежа, уровень, удлинитель для бит. В придачу стильная сумка для хранения всего этого многообразия средств осуществления ремонтно-монтажных мероприятий. Материал изготовления инструментов –хромованадиевая сталь. Такой сплав дает высокую прочность инструмента, его устойчивость к коррозии (в теории). Компоненты инструментов прошли термическую обработку, а также имеют хромированное покрытие.

Плюсы и минусы

Цена, большой набор инструментов

Вес, слабый фонарик

4. Master 408196

Master 408196. Фото: yandex.market.ru

Бренд «MASTER» вроде бы и российский, но производство инструментов размещено в Тайване. Набор, несмотря на наличие слова «автомобильный» в названии, можно считать универсальным. В комплектацию входит 94 предмета: рукоять для бит, трещотка, ключи имбусовые (шестигранные), биты, торцевые головки удлинитель для головок, шарнир карданный для головок и кейс. Кейс выполнен качественно, удобен и компактен. Несомненным плюсом является удлинитель с углом, что выгодно при работе в труднодоступных местах.

Плюсы и минусы

Цена, удобный кейс, хорошее качество

Нет головок «торкс» и гибкого удлинителя

5. Makita D-37194

Makita D-37194. Фото: yandex.market.ru

Набор ручных инструментов Makita D-37194 по праву считается универсальным. В его состав входят различные инструменты, подходящие для широкого спектра задач, возникающих в процессе работ в быту, мастерской, в строительстве и т.д. Применяется совместно с дрелями и шуруповертами для сверления отверстий в различных материалах, а также для монтажа/демонтажа крепежных элементов. Состоит из 200 предметов. Интересно, что здесь есть полная совместимость с другим инструментом от Makita.

Плюсы и минусы

Расширенный ассортимент ручных инструментов и оснастки, удобная ручка для переноски кейса

Цена/качество, не самое высокое качество металла

6. Stels 14101

Stels 14101. Фото: yandex.market.ru

Самый демократичный по цене набор. При этом обладает весьма приличным качеством. Данный набор пригоден как для домашнего ремонта, так и при починке автомобиля. Комплект из 57 инструментов поставляется в ударопрочном пластиковом кейсе. Инструменты произведены из сплава хромованадиевой стали. Двухкомпонентная рукоятка у трещоточного ключа обеспечивает надежное удержание и комфорт в работе. Кейс выполнен из сверхпрочного пластика. На все компоненты набора предоставляется пожизненная гарантия! В случае необходимости производитель починит или заменит вышедший из строя инструмент (во всяком случае, обещает). В комплект входят: рукоять для бит, трещотка, ключи шестигранные, торцевые головки, головки со вставками, удлинитель для головок, шарнир карданный для головок.

Плюсы и минусы

Стоимость, количество насадок, компактность

Механизм трещотки не смазан

7. Performance Tools PTL82

Performance Tools PTL82. Фото: yandex.market.ru

Набор поставляется в кейсе из толстого пластика с двойным замком. Каждый инструмент надежно закреплен в своем отделении. За счет прагматичного расположения комплектующих, удалось уменьшить размер кейса и сделать набор более компактным. Все это обеспечивает бережное хранение и удобную транспортировку набора. Набор инструментов включает в себя 82 предмета. Подходит для профессионального использования.

Все модели сделаны из хромованадиевой стали. Этот материал наделяет инструменты высокой устойчивостью к интенсивным нагрузкам. Комплектация достаточно богатая. Тут есть рукоять для бит, трещотка, ключи гаечные, биты, торцевые головки, головки со вставками, гибкий удлинитель для головок, шарнир карданный для головок, кейс.

Плюсы и минусы

Цена/качество, ключи и головки в комплекте

Пластиковые замки, не все предметы надежно держатся

8.

 FORCE 4941-5FORCE 4941-5. Фото: yandex.market.ru

Вместительный кейс из пластика позволяет компактно хранить инструменты комплекта, что также увеличивает срок службы изделий. Набор отличается многофункциональностью, обеспеченной большим количеством приспособлений для монтажа и демонтажа крепежных соединений. Инструменты изготовлены из прочной стали, которая обладает стойкостью к коррозии. В набор входят: рукоять для бит, вороток для головок, трещотка, ключи имбусовые (шестигранные), биты, торцевые головки, головки со вставками, удлинитель для головок, шарнир карданный для головок.

Плюсы и минусы

Великолепное качество стали, крепко сбитый кейс

Накладка ручки большой трещотки покручивается

9. Bort BTK-94

Bort BTK-94. Фото: yandex.market.ru

В этот набор входит 94 предмета, в числе которых: трещотка, шестигранники, вороток, ключи и отвертки, удлинитель, биты и торцевые головки различных размеров. Материал изготовления – хромованадиевая сталь. Она наделяет инструмент, из нее изготовленный, устойчивостью к коррозии и деформации, он не гнется даже при серьезном физическом усилии. Рукоятки трещоток и отвертки выполнены из резины, что позволяет занимать комфортное положение в руке и препятствует выскальзыванию инструмента в процессе длительной и интенсивной работы.

Плюсы и минусы

Привлекательная цена, комплектация, качество изготовления

Не очень практичная форма кейса

10. Hyundai K 56

Hyundai K 56. Фото: yandex.market.ru

Хоть набор и адресован автомобилистам, но из-за своей универсальности может использоваться для ремонта дома, на даче и т.д. Комплектация набора включает в себя 56 предметов. Рабочие части инструментов в наборе Hyundai K 56 выполнены из хромованадиевой стали, стойкой к большим нагрузкам. Рукояти отверток и пассатижей покрыты полимером, стойким к маслу и бензину. Набор размещается в пластиковом кейсе, что позволяет бережно хранить инструмент.

Плюсы и минусы

Соотношение цена\качество

Неудобный кейс

Как выбрать набор инструментов

Рассказали о лучших наборах инструментов на рынке в 2022 году. А теперь наш эксперт Константин Ливанов, расскажет на какие критерии следует обратить внимание при выборе нужного именно вам набора.

В хозяйстве дрель это практически незаменимая штука, как молоток или пассатижи. Но в отличие от них, электроинструмент куда более сложная и многозадачная штука. Расскажем, на какие лучшие дрели обратить внимание при выборе

Основные требования

Есть наборы ручных инструментов универсальные. Они предназначены для решения широкого спектра задач. Такой набор уместно иметь под рукой, на чрезвычайный случай. Есть наборы специализированные, для них характерна узкая направленность. Перед покупкой выясните предназначение данного набора. Также следует обратить внимание на данные факторы:

  • материал изготовления,
  • качество обработки,
  • соединительные механизмы,
  • производитель,
  • ценовая категория,
  • способ хранения.

Материал изготовления

Лучшим материалом для изготовления ручного инструмента является сталь с примесями хрома и ванадия. Такой сплав имеет высокую прочность и хорошо переносит различные нагрузки. Сокращенно такая сталь обозначается, как Cr-V. Подобное клеймо может быть поставлено на тело гаечного ключа, либо отвертки. Для отвертки приятным дополнением является намагниченный наконечник. С его помощью, проще работать с шурупами, саморезами и тд.

Качество обработки

Не менее важным, чем материал изготовления является качество обработки ручного инструмента. Заусенцев быть не должно! Их наличие свидетельствует об отсутствии финишной обработки изделия после заливки, либо о производстве на некачественных станках. От таких инструментов лучше отказаться. Рукоятка должна быть эргономичной и мягкой, иметь обрезиненную поверхность. Такая рукоятка плотно и удобно сидит в руке.

Нюансы конструкции

Для инструментов с шарнирным соединением, немаловажным фактором является способ его изготовления. Надежная фиксация для втулки обязательна, а шарнир должен ходить без дополнительных усилий. Это касается определенного вида гаечных ключей, отверток или переходников, которые встречаются в наборах.

Роль производителя

Фирмы, занимающиеся изготовлением качественной продукции дорожат своей репутацией, поэтому дают хорошую гарантию даже на ручные инструменты. Стоит также разумно воспринимать цену ручного инструмента. Бывают ситуации, когда казалось бы, более дешевый набор отличается от дорогого только названием брэнда. Потому при сравнительном анализе инструментов, если не нашлось существенного различия в их качестве, тогда имеет смысл брать набор с меньшей ценой.

20 лучших наборов ручного инструмента — Рейтинг 2022 года (Топ 20)

Очень удобно, когда весь нужный для работы инструмент собран в одном месте. Современные наборы ручного инструмента представляют из себя прочные пластиковые кейсы, в которых находится мощный комплект металлических ключей, торцевых головок и т. д. Выбор таких наборов на современном рынке очень широк и может ввести в заблуждение даже настоящего мастера. Чтобы не ошибиться с выбором, мы представляем вашему вниманию 20 лучших наборов ручного инструмента, которые станут незаменимыми помощниками как дома, так и в гараже.

КатегорияМестоНаименованиеРейтинг
Лучшие универсальные наборы ручного инструмента1 Jonnesway S04H524127S 9.9 / 10
2 Berger BG128-1214 9. 8 / 10
3
Jonnesway S04H52460S
9.4 / 10
4 Kraftool 27978-h231 9.2 / 10
5 Thorvik UTS0127 9.
1 / 10
6 FORCE 41421R 9.0 / 10
7 Дело Техники 620772 8.7 / 10
Лучшие автомобильные наборы ручного инструмента 1 KING TONY 911-000CR 9. 9 / 10
2 Berger BG141-1214 9.8 / 10
3
Jonnesway S04H624101S
9.8 / 10
4 JTC H096B 9. 7 / 10
5 Berger BG108-1214 9.6 / 10
6 Арсенал C1412L68 9.5 / 10
7 Licota ALK-8009F 9. 5 / 10
8
Jonnesway S04H52482S 9.4 / 10
9 OMBRA ОМТ94S 9.3 / 10
10 OMBRA OMT69S 9.
2 / 10
Лучшие наборы головок и бит1 Bosch 50 (2.607.019.504) 9.7 / 10
2 JTC K2731 9.5 / 10
3 Ombra OMT57S 9. 4 / 10

Лучшие универсальные наборы ручного инструмента

Открывает наш рейтинг лучших наборов инструмента Jonnesway S04H524127S. В каких-либо представлениях бренд Jonnesway не нуждается: это марка мирового уровня, предлагающая пожизненную гарантию на свои изделия и превосходно показавшая себя в самых жестких условиях эксплуатации.

Поэтому единственным минусом этого очень хорошего набора инструментов можно назвать разве что цену, по остальным пунктам претензий нет. Покупая его, Вы получите набор из рожково-накидных ключей, причем точно соответствующих заявленному типоразмеру зева, короткие и удлиненные головки под две трещотки с удобным флажковым переключателем направления вращения, набор Г-образных шестигранников и торксов, короткие выколотки различного сечения, молоток, переставные клещи, кусачки, пассатижи и отвертки.

Собственно, только из-за последних пунктов мы и не классифицировали набор в качестве автомобильного – не хватило силовой отвертки и бит под нее. А вот срывной рычаг и мощные карданчики под обе трещотки в практике домашнего мастера точно не окажутся лишними – тем более что даже в экстремальных случаях типа «а не надеть ли мне на рычаг еще и метровую трубу» они не спасуют.

Основные плюсы:

  • Неплохое разнообразие в довольно компактном чемодане.
  • Точность изготовления и прочность.
  • Лучшие гарантийные сроки из предлагаемых на рынке.

Минусы:

  • Хотелось бы и биты… Стоп, это в раздел автомобильных.

9. 9 / 10

Рейтинг

Отзывы

Купил, как говорится, «на раз» – чемоданчика для дома хватает, да и в гараже использую. Лучший набор инструментов, выдерживает любую нагрузку, хотя как силовой и не позиционируется.

Читать далее

Читать дальше

Набор профессионального ручного инструмента, состоящий из 128 предметов, представила компания Berger. Тайваньская компания представила интересный по содержанию, хотя и дороговатый набор. В первую очередь в нем привлекает солидное количество бит под две трещотки с флажковыми переводчиками – а они перекрывают диапазон от 4 до 32 мм, плюс к ним добавлены «звезды» Е4-Е22. Бит немного, но они самые ходовые.

К сожалению, заявления производителя о пожизненной гарантии на практике имеют «мелкий шрифт» – фактически гарантируется ресурс только головок и ключей, биты считаются расходником, на трещотки гарантия год. Если учесть, что как раз головки и ключи и служат дольше всего в любом наборе… Что ж, оставим этот рекламный ход на совести производителя.

Для пущей универсальности в наборе есть несколько отверток с фиксированным жалом, пассатижи, бокорезы, переставные клещи и даже индикаторная отвертка. Честно говоря, вместо отверток обычной длины хотелось бы увидеть пару коротышей, называемых в народе «пузявчиками» – длинную отвертку всегда можно заменить битой, а вот в труднодоступных местах здесь покрутить саморезы нечем. Еще одно «но» – это выбранная производителем расцветка ручек: сочетание желтого с черным красиво смотрится на витрине, но на практике вся эта красота быстро перепачкается.

Основные плюсы:

  • Богатый выбор разных головок под ½” и ¼”.
  • Прочные бокорезы, неплохие пассатижи.

Минусы:

  • Избыточный набор отверток (хотя электрику пригодятся).
  • Маркие цвета ручек.

9.8 / 10

Рейтинг

Отзывы

Фирма новая, но приятно удивило качество изготовления. Трещотки мягкие, с четким переключением.

Читать далее

Читать дальше

Jonnesway S04H52460S — набор ручного инструмента типа «базовый слесарный» – головки под полудюймовую трещотку от 12 до 24 мм, четвертьдюймовые (от 6 до 13 мм) можно использовать только с жестким воротком или отверткой. К ним добавлены свечные головки, удлинитель/вороток на полдюйма (кстати, действительно способный работать срывником), набор бит и «инструменты последнего шанса» – переставные клещи, пассатижи и, естественно, полукилограммовый молоток.

Несмотря на то, что к качеству инструмента нельзя придраться, не нравится сама комплектация набора. Мало рожково-накидных ключей: всего шесть штук от 8 до 17 мм, крепеж с головками 15 и 16 мм придется крутить клещами. Биты вставляются в переходник с шестигранника на ¼”, соответственно хранятся в пластиковых кассетах, из которых либо трудно вытаскиваются, либо теряются.

Этот набор инструментов будет интересен тем, кто не планирует ввязываться в сложный ремонт, требующий множества разнообразного инструмента, зато хочет получить гарантированное качество. Многих привлекут более богатые наборы, пускай и менее именитых фирм.

Основные плюсы:

  • Небольшая цена.
  • Хорошее качество инструмента.
  • Удобные рукояти на трещотке и отвертках.
  • Прочный вороток-удлинитель.

Минусы:

  • Бедная комплектация.

9.4 / 10

Рейтинг

Отзывы

Вожу как аварийный в багажнике: после того, как с закисшими гайками переломал половину дешевого набора инструмента, предпочитаю заплатить больше за лучший набор с проверенным качеством.

Читать далее

Читать дальше

Нередко случается, что вроде бы устраивавший на момент покупки набор инструмента на практике впоследствии оказывается недостаточным – то не хватает какой-то биты, то ключа… А формат стандартных «чемоданчиков» все-таки не безразмерен. Что делать? Обратиться к «многоэтажным» сундучкам, в которых комплектация может быть прилично богаче.

Что нам предлагает Kraftool? У них получилось уместить в сундучок даже ножовку по металлу, правда, свободно болтаясь в нижнем отсеке с молотком и разводным ключом, она рискует быстро остаться без полотна. Отвертки, бокорезы, плоскогубцы, переставные клещи, имбусные ключи, торцовые головки с профилем Super-Lock, комбинированные ключи, биты… В общем, «фарш» тут действительно богатый – на 131 предмет слесарно-монтажного плана, без «автомобильных» дополнений типа свечных головок. Но сразу приготовьтесь к приличному весу – под 15 килограммов, в сочетании с отсутствием фиксации отдельных предметов набора в ложементах это явно намекает на то, что сундучок больше рассчитан на «стационарную» жизнь в мастерской, чем на постоянные выезды и переезды.

Не стоит забывать, что комплектные отвертки слабоваты, а ключи, например, даже весят явно меньше, чем у более именитых производителей (впрочем, в неумелых руках ломается любой инструмент) – все-таки Kraftool есть Kraftool, для совсем уж жесткой эксплуатации мы бы этот набор не посоветовали. Но зато есть у него и побочный «бонус»: обилие свободного места внутри. Если обычный чемоданчик доукомплектовать не получится, то сюда при желании можно добавить нужное, не теряя в удобстве хранения.

Основные плюсы:

  • Возможность доукомплектовки без проблем с удобством хранения за счет объема сундучка
  • Прочность самого сундучка (что при его весе немаловажно)
  • Достаточно сбалансированная комплектация
  • «Правильный» профиль головок

Минусы:

  • Неудобство транспортировки из-за веса
  • Среднее качество отверток

9. 2 / 10

Рейтинг

Отзывы

Прописался в гараже давно – по мне так удобнее чемодана, плюс дополнительный инструмент просто докладываешь сюда же, а не таскаешь отдельно.

Читать далее

Читать дальше

Хотя и самим названием, и руническим логотипом бренд Thorvik явно мимикрирует «под Скандинавию», на самом деле придуман он пять лет назад в Москве, а производится инструмент на Тайване – но, по крайней мере, фирма предлагает десятилетнюю гарантию, мол, «мы, конечно, не Jonnesway, зато дешевле».

Чем укомплектован чемодан (простенький, заметим, без усиления)? В него уместилось 127 предметов, начиная с классического для «слесарных» наборов молотка и заканчивая отвертками – причем спасибо за то, что в дополнение к стандартному размеру есть и укороченные «пузявчики», плоский и крестовый. На четвертьдюймовый квадрат рассчитаны короткие головки от 4 до 13 мм, длинные от 7 до 13 мм, «ешки» от E4 до E8, работают с ними трещотка, вороток, карданчик и три удлинителя (два из них – с шаром). А вот отвертки под 1/4-дюймовую оснастку почему-то нет, хотя она нередко очень даже удобна. Полудюймовый квадрат используют головки от 8 до 32 мм (низкие) и от 10 до 19 мм (высокие), «ешки» от Е10 до Е24. Комбинированных рожково-накидных ключей – 19 штук, от 6 до 32 мм, также есть и пять разрезных ключей, перекрывающих диапазон от 8 до 19 мм. Есть, естественно, Г-образные шестигранники и «торксы», а также зубило, крейцмейсель, керн и выколотка – ну и, конечно же, пассатижи, бокорезы и переставные клещи.

В целом набор инструментов вышел интересным, однако не так уж и сильно представленным в продаже за пределами крупных городов, широко по стране развить дилерскую сеть у ТД «Прайд» пока что не вышло. А это – однозначный минус к рейтингу (ибо труднее не только с покупкой, но и с гарантийными заменами в случае чего).

Основные плюсы:

  • 10 лет ограниченной гарантии (на механизмы типа трещоток она, естественно, не распространяется)
  • Неплохая прочность инструмента
  • Достаточно сбалансированный слесарный набор…

Минусы:

  • … но отвертку под 1/4” в него не положили зря
  • Далеко не самая «ходовая» марка – а лучше, скажем, «Омбра» в руке, чем «Торвик» в соседнем городе

9. 1 / 10

Рейтинг

Отзывы

Набор меня устраивает процентов на 95 – практически все нужное в работе в нем есть, ничего до сих пор не сломалось.

Читать далее

Читать дальше

Еще один «практически автомобильный» набор инструментов, причем в неплохой комплектации – 142 предмета. К сожалению, по качеству к Force претензий слишком много: при больших нагрузках инструмент ломается, и возникает спорный вопрос: зачем в наборе Г-образный срывник, если при хорошем усилии у него срывает квадрат? Однако же при среднестатистическом домашнем использовании прочности наборов Force вполне хватает, а по ряду позиций он выиграет у более именитых конкурентов: например, тут есть разрезные ключи, а трещоток в наборе целых три, причем одна из них – с рукояткой на шарнире.

Вот как раз к рукояткам есть определенные вопросы – они, конечно, мягкие и хорошо сидят в руке, но от попадания масла их лучше беречь. К тому же внешний слой со временем начинает задираться и отслаиваться.

Не совсем понятно, зачем часть торцевых головок продублирована как в 12-гранном, так и в 6-гранном исполнении. Цену набора инструментов это увеличивает, не добавляя ему функциональности – вместо них уместнее были бы раздвижные клещи в пару к присутствующим «геббельсам» или кусачки-к пассатижам. При транспортировке стоит учесть и недостаток самого чемодана – вертикально стоящие в нижнем отсеке головки практически ничем не фиксируются, без прокладки между половинками неизбежно выпадают и перемешиваются.

Основные плюсы:

  • Самая разноплановая из представленных в рейтинге комплектация.
  • Есть трещотка с изменяемым наклоном рукояти.

Минусы:

  • Комплект, выглядя как силовой, таковым реально не может считаться.

9.0 / 10

Рейтинг

Отзывы

В нескольких сервисах работал с наборами Force и убедился – если не рвать со всех сил, «ходят» они нормально. Себе купил такой набор инструментов, на мой взгляд, он один из лучших — по цене устраивает, комплектация отличная.

Читать далее

Читать дальше

Недорогой по нынешним меркам набор не может похвастаться изобилием предметов, но все, что нужно, в нем по сути есть: торцевые головки от 4 мм до 32 с двумя трещотками под квадрат ¼ и ½, включая стандартный набор удлиненных (9-13 мм), карданчики, силовая отвертка с квадратом ¼ дюйма, переставные и самозажимные («Геббельсы») клещи, обычные отвертки с фиксированными жалами и непременный молоток – с деревянной ручкой, но хорошо просушенной, так что со временем молоток на ней люфтить не начинает, а в сравнении с резинопластиковыми накладками дерево все же выигрывает по удобству.

Торцевые головки имеют шестигранную просечку, так что бояться за скатывание граней гаек при срыве, как это бывает с 12-гранными, не стоит. В общем и целом, набор оставил приятное впечатление и как базовый для домашнего мастера или использования в гараже вполне пригодится. Попенять можно разве что на пластиковые рукояти трещоток и пассатижей, они могут показаться слишком жесткими и от этого неудобными – зато, в отличие от резиновых, их не придется подолгу оттирать от попавшего масла.

Основные плюсы:

  • Достаточно прочный инструмент, в первую очередь рассчитанный на работу с обычным шестигранным крепежом.
  • Есть самозажимные клещи (полезны и как ключ, и как зажим).
  • Компактность в собранном виде.

Минусы:

  • Часть полезного инструмента придется купить и хранить отдельно (те же Г-образники).

8.7 / 10

Рейтинг

Отзывы

Покупал в первую очередь из-за головок, но и клещи тоже пригождаются, особенно геббельсы.

Читать далее

Читать дальше

Лучшие автомобильные наборы ручного инструмента

В категории лучших наборов инструмента для автомобиля побеждает KING TONY 911-000CR. Тайваньская компания, основанная и названная в свою честь Тони Ли ровно 45 лет назад, предлагает максимально универсальный набор, который внушает уже своим весом в 25 кг и форматом даже не «сундучка», а настоящей мини-тумбочки 660x307x374 мм, в которой есть шесть выдвижных ложементов, плюс еще один отсек открывается под верхней крышкой. Сами эти ложементы стандартизированы и продаются в виде отдельных наборов, что позволяет при желании легко менять «специализацию» готовой «тумбочки», просто меняя один из ложементов.

Хотя, имея 219 предметов штатно, она и так максимально функциональна. Помимо большого количества стандартно встречающихся в автомобильных наборах головок, трещоток и прочего, тут есть и съемники для стопорных колец (два прямых и два изогнутых под 90 градусов), десять отличных отверток, множество ключей, выколотки, зубила, молоток и на крайний случай – ножовка по металлу. Причем наличие в наборе не только метрических, но и дюймовых ключей и головок оценят те, кому приходится сталкиваться с «американцами». Для обычного автолюбителя этот «автосервисный» набор, пожалуй, будет даже излишним.

Что же до качества, то здесь к King Tony не придраться – это один из по-настоящему «профессиональных» тайваньских брендов, к тому же с пожизненной гарантией на свой инструмент.

Основные плюсы:

  • Богатая комплектация
  • Качество
  • Модульная конструкция – ложементы можно перемещать и заменять по своему желанию
  • Наличие дюймовых размеров

Минусы:

  • Габариты и вес
  • Цена

9. 9 / 10

Рейтинг

Отзывы

Реально неубиваемый набор, работаю с ним уже долго без нареканий.

Читать далее

Читать дальше

Отличный по своей универсальности набор инструмента для автомобилиста – здесь есть даже динамометрический ключ, так что он пригодится и в сложных работах. Поменять тормозные магистрали? Без проблем – вот разрезные ключи, причем с хорошим запасом прочности и плотным захватом. В случае случайной потери болта или гайки выручит телескопический магнит.

К набору головок нет претензий: перекрыты все типоразмеры до 32, есть «звезды» Е4-Е20, бит тоже более чем достаточно. С этим набором можно смело разбирать, к примеру, ВАЗовский мотор и не сокрушаться по поводу одного-единственного недостающего ключа. Рабочий диапазон динамометрического ключа – от 40 до 210 ньютон-метров, так что головку блока цилиндров он протянет спокойно.

Как «довесок» в наборе есть индикаторная отвертка-пробник. Вместе с неплохими кусачками она сделает набор полезным и для электрика: есть чем разобрать пол-машины, есть и чем поработать с вожделенным участком жгута. В общем, из всех попавших в рейтинг автомобильных наборов этот можно назвать самым сбалансированным, хотя бесполезный малый разводной ключ гораздо лучше бы заменили «геббельсы» или переставные клещи.

Основные плюсы:

  • Высокое качество инструмента.
  • Богатая и по-настоящему универсальная для автомобилиста комплектация набора.
  • Есть динамометрический ключ.

Минусы:

  • Маркие желто-черные рукоятки в руках автомеханика моментально почернеют.
  • Трещотки не идеальны. Со временем, скорее всего, их придется разбирать и промывать.

9.8 / 10

Рейтинг

Отзывы

Подарила набор инструментов мужу на день рождения. Теперь жалею – половину свободного времени он что-то разбирает или собирает.

Читать далее

Читать дальше

Автомобильный набор инструментов Jonnesway S04H624101S предназначен для профессиональных слесарно-монтажных работ и обслуживания транспорта. Вот уж чего здесь точно не будет мало, так это ключей – ими занята почти что половина удобного и ударопрочного кейса. 14 рожково-накидных ключей в диапазоне от 8 до 24 мм зачастую окажутся удобнее трещотки с головками. Их дополняют разрезные, которые всегда пригодятся при ремонте гидравлических магистралей тормозов или сцепления.

Биты (увы, под переходник) удовлетворят основным потребностям при работе с торксами и шестигранниками. Ну и, конечно же, здесь отличные трещотки с четко работающими механизмами и эргономичными обрезиненными рукоятями.

Этот набор всегда найдет свое место в автомастерской или в собственном гараже: он функционален, прочен и наполнен с умом. Исключение, как всегда, это разводной ключ – любовь производителей помещать в наборы этот бесполезный, да еще и старательно закатывающий грани болтов инструмент непонятна.

Основные плюсы:

  • Отличное качество материала.
  • Отличный выбор накидных ключей.
  • Удобные и надежные трещотки.

Минусы:

  • Высокая цена.
  • Вместо разводного ключа бы кусачки…

9.8 / 10

Рейтинг

Отзывы

Jonnesway – что тут еще скажешь? Купил и забыл: все работает, ничего не ломается.

Читать далее

Читать дальше

Продолжает наш обзор лучших автомобильных наборов инструмента JTC H096B. Стоя по нынешним меркам немного, набор JTC сможет работать и в гараже, и в автомастерской – качество марка в среде автомехаников доказать успела. К тому же и комплектация здесь вполне приличная – торцевые головки с 4 до 32 мм, причем, что самое главное, все со скругленным шестигранником, а не 12-гранником, различные биты, удлиненные головки. Набор трещоток стандартный – основная под квадрат 1/2 дюйма и вспомогательная кистевая 1/4 дюйма. В дополнение к ним – отвертка под биты и головки 1/4 дюйма с аналогичным гнездом в рукоятке, способная работать и в роли удлинителя. Самый длинный удлинитель на полдюйма традиционно может работать и срывником, но не стоит наращивать его двухметровой трубой в попытке сорвать закисший болт, так как скорее всего сорвется квадрат на насадке: для подобных нагрузок используются жесткие г-образные срывники.

Немного подкачали свечные головки – изолятор свечи они захватывают плотной и жесткой резинкой, а не магнитом. С другой стороны, и цена этого набора более чем доступна – дешевле только низкокачественный «Китай».

Основные плюсы:

  • Комплектация по принципу «все, что нужно – ничего лишнего»
  • Приличная прочность, удобные рукояти на трещотках.

Минусы:

  • Не лучший выбор для срыва ржавого крепежа большого диаметра или работы с пневмогайковертом.

9.7 / 10

Рейтинг

Отзывы

Лучший недорогой набор инструментов для автомобилиста — немногим дороже того же Force или Kraftool, а разница в качестве или удобстве – ощутимая.

Читать далее

Читать дальше

Набор ручного инструмента Berger BG108-1214 предназначен для ремонта автомобилей. Набор удачно скомплектован: хороший выбор головок, причем качественно изготовленных, богатый выбор бит. Самые крупные биты сделаны не под гнездо в четверть дюйма, а под переходник на полудюймовую трещотку или вороток – это решение разумное, если учесть, что их размер доходит до «четырнадцатого» шестигранника и «шестидесятого» торкса.

Не понравились в наборе трещотки. Во-первых, они, как и в других наборах Berger, имеют жесткие и маркие рукоятки, во-вторых, у них неудачные фиксаторы: то слишком туго отпускающие головку, то, наоборот, плохо фиксирующие. Подобным далеко не всегда «грешат» и более бюджетные тайваньские производители.

С другой стороны, в трещотках прочный механизм переключения – вместо хрупкой трещотки многозубое зацепление, сорвать их будет трудно. Прочности трещоток соответствует и удлинитель-вороток на полдюйма – он выдержит немалое усилие без срыва квадрата.

Сами головки тоже сделаны из качественной стали, «непрофильную» работу на пневмогайковерте они способны пережить без расклепывания и трещин. Так что, если помнить о небольших доработках, то набор определенно стоит своих денег – нужно просто сразу попробовать трещотки в магазине.

Основные плюсы:

  • Низкая цена.
  • Богатый выбор головок.
  • Прочные трещотки.

Минусы:

  • … и снова маркие жесткие рукоятки!
  • Фиксаторы трещоток не всегда работают должным образом.

9.6 / 10

Рейтинг

Отзывы

По цене похож на аналоги от Force, но качество, похоже, будет посерьезнее: успел таким поработать в автосервисе, впечатления положительные.

Читать далее

Читать дальше

Небольшой набор, сокращенный за счет бит – головок в нем для работы остаточно, а сами они имеют «правильный» профиль, да и на их прочность жалоб не возникнет. Особенно этот набор будет удобен для перевозки в багажнике – если обычные двухсекционные чемоданы на тряску реагируют старательным перемешиванием содержимого, то здесь крышка плотно прикрывает головки и не дает им выпасть, что бы с этим чемоданчиком ни делали. Биты в наборе самые ходовые – под крестовый и плоский шлиц, «торксы» 10-40, шестигранники 3-6. Крестовые биты только под стандартный шлиц Philips, так что встреча с Pozidrive вызовет определенные неудобства – к счастью, в автомобилях такой шлиц встретить трудно.

Для автомастерской он подойдет меньше – нарядные яркие рукоятки трещоток легко пачкаются и основательно впитывают масло, сам чемодан тоже быстро пачкается, вызывая несварение у перфекционистов и эстетов.

Основные плюсы:

  • Чемодан с надежной защитой от рассыпания головок при тряске.
  • Прочные трещотки.

Минусы:

  • Мало бит.
  • Грязь на чемодане и рукоятках сразу бросается в глаза.

9.5 / 10

Рейтинг

Отзывы

Для Тайваня – очень приличное качество, с машиной ковыряюсь часто, инструмент не подводит.

Читать далее

Читать дальше

Тайваньская марка в свое время сделала ставку на привлекательное соотношение качества и цены при пожизненной гарантии на заводской брак слесарно-монтажного инструмента. Да и сам автор, чего скрывать, своим опытом работы с инструментом этой марки уже сколько лет более чем доволен: терять случалось, сломать – нет. Другое дело, что нередко отзывы на инструмент Licota так и выглядят – покупавшие наборы 7-10 лет назад ими до сих пор довольны, а вот жалоб на «новодел» хватает, как и на работу российской техподдержки.

Набор собран из 143 предметов. Так что здесь есть и приличное количество головок (включая и «ешки») и бит, и рожково-накидные ключи от 6 до 24 мм, и шестигранники, и отвертки (две длинных и два коротких «пузявчика» – черт, который год уже автор пытается отвязаться от этого слова, но безуспешно…), и шарнирно-губцевый инструмент. В качестве бонуса последние два номера в перечне 143 элементов занимают телескопический магнит и пробник. Набор инструментов для машины вышел весьма даже сбалансированным и интересным – но в силу портящейся репутации марки мы на всякий случай урежем баллы рейтинга.

Основные плюсы:

  • Удачный подбор комплектации

Минусы:

  • Спорная репутация в последние годы

9. 5 / 10

Рейтинг

Отзывы

С момента покупки все целое, хотя чемоданчик за эти деньги мог быть и посерьезнее.

Читать далее

Читать дальше

Этот автомобильный набор инструментов не поражает большим перечнем предметов, однако по соотношению «цена-качество» — один из лучших. В комплекте две трещотки, набор головок самых ходовых размеров, биты (причем и под шестигранники большого размера), удлинители, срывник (он же самый длинный удлинитель ½ дюйма), рожково-накидные ключи.

Минусы тоже есть: при хранении в сыром гараже или постоянно возя чемоданчик в багажнике, стоит все же предпочесть хромированный набор – меньше вероятность появления на инструменте налета ржавчины. С другой стороны, хром на постоянно работающем инструменте часто начинает облезать, а металл под отслоившимся покрытием начинает ржаветь еще быстрее. Здесь же хром использован только частично (ключи, часть поверхностей головок большого размера).

На самом деле больше претензий к чемоданчику – головки фиксируются слабо, а на месте пластиковых защелок хотелось бы видеть металлические. Так что для постоянного использования Jonnesway заслуживает рекомендации (а зачем еще приобретать профессиональный набор), для эпизодического можно посмотреть и на предложения конкурентов.

Основные плюсы:

  • Отличное качество инструмента
  • Не нужно переплачивать за редко используемые головки и другой инструмент.
  • Прочность и (повторим еще раз) пожизненная гарантия.

Минусы:

  • Нет головок Е-стандарта.
  • Не самый качественный чемодан.

9.4 / 10

Рейтинг

Отзывы

Головки отлично чувствуют себя даже на пневмогайковерте, трещотки четко работают и держат приличный момент. Маленький, но серьезный набор.

Читать далее

Читать дальше

Комплектация этого набора инструментов на 94 предмета – стандартная: биты (обратите внимание – под квадрат 5/16, не налезающие на самый распространенный квадрат 1/4!), головки на трещотки 1/2 и 1/4 дюйма и сами трещотки, маленькие Г-образные шестигранники, отвертка под биты и удлинители. Один из удлинителей традиционно имеет съемный квадрат 1/2 для использования в качестве срывника, но вот прочность инструмента точно соответствует цене – биты (особенно большие шестигранники, которые по размеру больше самого посадочного размера) растрескиваются при таком усилии, которое более качественные наборы выдерживают спокойно.

В качестве компенсации можно было бы принять набор рожково-накидных ключей, но их как раз нет. В итоге же перед нами недорогой набор, в котором красивый внешний вид (блестит-то все тысяч на 10) служит сомнительной компенсацией надежности – новый автомобиль, где крепежи не успели намертво закиснуть, им разобрать можно, а вот супротив старого «жигуленка» Ombra может и не выдюжить. По большому счету, соотношение цены-качества здесь на уровне Force, гораздо более распространенного в магазинах.

Основные плюсы:

  • Доступная цена.
  • Приличная комплектация.

Минусы:

  • Не подходит для тяжелых работ или профессионального использования.

9.3 / 10

Рейтинг

Отзывы

Симпатично выглядит, недорого стоит. Пара бит уже лопнула, что в принципе за эту цену неудивительно – набор не профессиональный, а тянуть иногда приходится сильно.

Читать далее

Читать дальше

Набор удачно займет место в багажнике в качестве дорожного: базовые потребности он перекроет, а за лишние комплектующие не придется переплачивать. Набор торцевых головок тут можно назвать стандартным – от 4 до 32 мм, причем глубокие есть и под четверть дюйма, и под половину. Случились проблемы с проводкой? Найдется и аварийный инструмент электрика в лице крепких кусачек.

Конечно, что-то в наборе из 69 предметов должно было стать жертвой. В нашем случае это прежде всего биты – их мало, и они под переходник на ¼”. Биты, непосредственно предназначенные под квадрат, были бы гораздо удобнее. Отсюда явная проблема с торксами и шестигранниками: их практически нечем откручивать, шестигранных бит всего 4, а торксов нет совсем. На современных автомобилях, где такого крепежа становится все больше и больше, с этим набором можно попасть впросак.

Так что на багажнике автомобиля, где «пропишется» этот набор, скорее всего будет отечественный шильдик. Тем не менее, сказать что-то плохое о прочности головок и трещоток нельзя, они прекрасно справляются со своей работой. Что быстро начнет выводить из себя, так это переходник под биты: фиксируются они в нем слабо, со временем гарантированно начнут выпадать.

Основные плюсы:

  • Небольшая цена.
  • Богатый выбор коротких и длинных головок под шестигранный крепеж.
  • Удобные трещотки.

Минусы:

  • Ни одного торкса в наборе.

9.2 / 10

Рейтинг

Отзывы

Купил в машину – езжу часто и помногу, доводится свою «десятку» иногда и в дороге подшаманивать. Докупил только имбусные шестигранники, и все.

Читать далее

Читать дальше

Лучшие наборы головок и бит

Компактный (вес чуть меньше килограмма) набор инструментов отличного качества и по не «кусающейся» цене – хорошее предложение от Bosch, особенно в преддверии праздников, позволяющее не покупать в сотый раз набор для бритья (Оля, это не намек, наборы для бритья я люблю даже несмотря на бороду!).

Весь набор рассчитан на комплектную реверсивную отвертку, отлично сидящую в руке и выдерживающую солидные моменты затяжки. Причем в комплекте и метрические головки (6-13 мм), и дюймовые, иногда весьма полезные при работе с прослабленным или поврежденным крепежом, когда одна метрическая головка уже проворачивается, а меньшая не налезает. Набор бит – стандартный: «кресты» Philips и Pozidrive, плоские, шестигранники и «торксы». Посадочный размер – классическая для этих размеров четверть дюйма (эх, сюда бы еще трещотку…).

Основные плюсы:

  • Все необходимые насадки плюс несколько редких, но полезных.
  • Удобная отверточная рукоять.

Минусы:

  • Отсутствие головки «на 14» выглядит странным, ее приходится использовать достаточно часто.

9.7 / 10

Рейтинг

Отзывы

Не занимает много места на полке, хотя и бывает там редко – набором пользуюсь постоянно, он своих денег стоит.

Читать далее

Читать дальше

Если Bosch имеет типичную для наборов «головки+биты» комплектацию, то JTC приближается к универсальным наборам: тут есть и трещотка (правда, с металлической рукояткой), и вороток, карданчик, гибкий удлинитель. Все они под квадрат ¼ дюйма. Тут невольно хочется спросить у маркетологов компании, почему такой набор стоит даже чуть дороже JTC H096B, в котором инструмента больше, причем и под «взрослые» полдюйма – однако качество здесь, конечно, прекрасное, и проработает набор K2731 очень долго.

Набор пригодится тем, кому приходится сталкиваться с дюймовым крепежом помимо метрического – в нем есть головки с размерами от 5/32 до 1/2 дюйма, в том числе и удлиненные. Выбор бит обычный – «кресты», плоские, шестигранник, Torx. Что порадовало – добавление в набор «звездочек» от Е4 до Е10. Так что если вопрос цены не становится критичным – набор JTC очень даже интересен.

Основные плюсы:

  • Богатая комплектация.
  • Есть редко встречающиеся в подобных наборах головки.

Минусы:

  • Высокая цена.

Модели в линейке:

  • JTC K2732 – 73 предмета
  • JTC K3411 – 41 предмет
  • JTC K3232 – 23 предмета

9. 5 / 10

Рейтинг

Отзывы

Использую такой набор инструментов в мастерской, когда не нужно таскать за собой всю тумбочку, всегда выручает на легких работах.

Читать далее

Читать дальше

Продолжает наш обзор лучших наборов инструментов Ombra OMT57S. Набор на 57 предметов с квадратом в четверть дюйма подобран и скомпонован достаточно удачно. Крышка кейса служит ложементом для бит: крестовых PH0-Ph4/PZ0-PZ3, плоских, «торксов» от Т8 до Т30, шестигранников от 3 до 8 мм. Во второй половине корпуса «поселились» отвертка, трещотка, удлинители, переходник на биты и набор головок: коротких от 4 до 14 мм (плюс к ним – от Е4 до Е8), длинных – от 6 до 13 мм. Трещотка – на 72 зубца, так что неоднократно повторенное слово «Professional» на упаковке стоит воспринимать с понятной долей скепсиса: «хардкор» – не для этого набора. Тем не менее, в стандартном «домашне-гаражном» сценарии применения такой набор инструментов будет удобен и зачастую позволит вовсе обойтись без помощи «большого чемодана».

Основные плюсы:

  • Удачный подбор комплектации
  • Достаточно прочные головки

Минусы:

  • Биты и трещотка среднего качества

9. 4 / 10

Рейтинг

Отзывы

Сырость не любит (лезет ржа по битам), но для мелкого ремонта вполне достаточен.

Читать далее

Читать дальше

Какой набор инструментов лучше купить?

Спорить с удобством инструментальных наборов вряд ли стоит – компактно хранить в одном месте все, что нужно в работе, и хранить все это в отсортированном виде такие наборы позволяют прекрасно. Главное – это выбрать наиболее удобный именно для себя набор, не переплачивая за ненужные приспособления, и не теряя при этом в качестве.

Соответственно мы и сегодняшний рейтинг лучших наборов ручного инструмента разделили на категории, наиболее полно подпадающие под потребности мастера:

  • Универсальный набор должен содержать и торцевые головки для бережного откручивания самого массового (шестигранного) крепежа, и рожково-накидные ключи для «узких» мест, и наборы общеупотребительных бит – плоских, стандартного «креста» Philips и модернизированного Pozidrive, шестигранников и «звездочек» Torx. Как инструмент «последнего шанса» – молоток, разводной ключ и/или регулируемые клещи.
  • Набор автомобилиста – это в первую очередь прочные головки, причем не только шестигранные: Torx используется в современном автомобилестроении все шире. Особенно стоит учитывать прочность инструмента, которому придется регулярно встречаться с заржавевшим крепежом – поэтому многозубые захваты звездочек здесь противопоказаны, нужен шестигранник со скругленными гранями, а рычаг срывника – неотъемлемый предмет в подобных наборах. Обязательный атрибут – длинные головки 21 и 16 мм с фиксирующим резиновым кольцом для свечей зажигания, а для современных автомобилей желательно иметь и 14-миллиметровую с тонкими стенками.
  • Наборы торцевых головок и бит – вспомогательные наборы для слесарных работ либо же основные для мелких работ, когда большой крутящий момент не используется. Такой набор «строится» вокруг трещотки и отвертки с посадкой 1/4 дюйма, иногда – 3/8, в то время как профессиональные слесарные наборы используют более прочный квадрат 1/2 или даже больше.
  • Слесарно-столярные наборы – достаточно узкоспециализированный выбор: головок и ключей там минимум, редких размеров нет, зато всегда под рукой разнокалиберные сверла, коронки.

Удачной покупки!

Оцените статью

4. 3 / 5

Всего голосов – 77, рейтинг – 4.3

Обновлено 25.01.2022

* обратите внимание, что достоверность сведений и результатов составления рейтингов носит субъективный характер и не является рекламой

Как выбрать качественный ручной инструмент


У каждого мастера в арсенале должен быть большой набор ручных инструментов. Без них невозможно провести даже самую элементарную работу, не говоря уже о ремонте оборудования, техники и подобного. Чтобы собрать себе хороший ящик ручного слесарного инструмента, нужно знать хотя бы на базовом уровне, какие инструменты для чего предназначены и на какие группы они разделяются. 


Ручной инструмент: разновидности


Абсолютно все инструменты, используются ли они в домашних условиях или на производстве, делятся на четыре класса:
•    бытовой класс;
•    универсальный класс;
•    полупрофессиональный;
•    профессиональный.  
Это база. Дальше же идут подклассы, которые определяются по сфере применения инструмента. Всего существует семь главных подклассов, которые постоянно используются в любой ремонтно-строительной работе. Это инструменты:
•    разметочные и ударные;
•    зажимные;
•    измерительные;
•    для нарезания резьбы;
•    для резки и обработки металла;
•    для отверстий;
•    для сборки резьбовых соединений;


В вашей мастерской должно быть хотя бы по парочке инструментов из каждой перечисленной группы. Рассмотри подробнее, что и к какому подклассу относится. 


Разметочные и ударные инструменты


•    Инструменты, применяющиеся для рубки, плавки, гибки. Это обычные молотки и кувалды.
•    Инструмент для разметки металлических/неметаллических заготовок – кернер.
•    Для рубки металла – различные зубила.
•    Для проделывания пазов и канавок – крейцмейсели.
•    Для разметок – циркули разных размеров, чертилки.
•    Для отверстий в листах металла – бородки.


Зажимные инструменты


Это стандартные инструменты, которые есть в каждом доме – плоскогубцы и их разновидности, щипцы, клещи. Для более крепкой и надежной фиксации лучше докупить слесарные тиски.


Измерительные инструменты


Без точных замеров нельзя обходиться в строительных работах. Прикинуть на глаз – значит испортить заготовку. В вашем арсенале как минимум должны быть линейки и рулетки. В идеале же:
•    угломеры;
•    штангенциркули;
•    нутромеры;
•    угольники, щупы;
•    резьбовые и радиусные шаблоны;
•    устройства-индикаторы. 


Для нарезания резьбы


Чтобы проделать в детали внутреннюю резьбу, вам понадобятся метчики. Это стержни из металла, зубья которых хорошо закалены. Наружную же резьбу делают клуппами или плашками. Клуппы лучше всего подходят для наружной трубной резьбы 1/2” — 3” диаметра. Плашки же позволяют регулировать диаметр в пределах от 0,1 до 0,3 мм. Имейте в виду, что точность плашек страдает, поэтому их не так часто используют мастера. 


Для резки и обработки металла


В мастерской нужны режущие приспособления, такие как ручные ножницы для листового металла, ножовка для профильного или листового металла. Без них работать с большими металлическими заготовками будет практически невозможно. Также для последующей обработки используются напильники для опиливания и шаберы для снятия верхнего тонкого слоя металла.


Для отверстий


Основной строительный инструмент – сверло для проделывания отверстий разных диаметров. В зависимости от вида сверла, им можно работать практически с любым материалом. Иногда диаметра сверла может не хватить. В этом случае отверстие расширяют при помощи зенкеров.
Обработать же цилиндрическое или коническое отверстие можно разверткой. Торцовые поверхности зачищаются цековкой, а углубления под болты обрабатываются зенковкой. 


Для сборки резьбовых соединений


Для сборки в первую очередь используются гаечные ключи. Существует множество их видов: торцовые, рожковые, накидные, трещоточные и т.д. Подбирать их нужно в зависимости от дальнейших работ. Если инструмент подобран правильно, орудовать гаечным ключом будет удобно даже в самых труднодоступных местах. Также лучше приобрести динамометрические ключи, – они нужны для регулировки усиления затяжки крепежа.


Как выбрать качественный ручной инструмент


Продаются инструменты профессиональные и непрофессиональные. Если у вас обширный спектр работ, а инструментами вы пользуетесь ежедневно, есть смысл задуматься о брендах, выбирая более качественные приборы. Если же инструменты нужны исключительно в домашних целях, выбрать их не составит труда. 
Экономить не стоит. Помните, главная часть инструмента – сталь. И чем дешевле цена, тем хуже ее качество. От этого столярный инструмент может быстро затупиться, погнутся и не поддаться восстановлению. Лучше всего покупать такие приспособления, на которых указана марка стали. Это уже сам по себе залог хорошего качества. 


На стали обязательно будет нанесена маркировка. Специалистам стоит покупать инструменты с маркировкой А. Она обозначает высококачественные материалы. Буква У говорит же о содержании углерода, а Г обозначает марганец.
Также немаловажен и бренд. Сейчас особой популярностью пользуются немецкие товары. Производители из германии всегда славились своими надежными инструментами, которые служат годами. Мы можно порекомендовать и фирмы из Азии. На самом деле, если бренд именитый, где бы он не выпускался, оригиналы его товаров должны советовать заявленному качеству. 


Наш интернет-магазин Nemolotok.ru поставляет только проверенные, крутые фирмы, которые завоевали доверие. Так что, если у вас возникают сомнения по поводу того или иного инструмента, смело обращайтесь к нам за консультацией. Мы поможем выбрать только самое нужное и самое лучшее для вашей мастерской. 
 

 

Лучшие производители ручного инструмента 2021-2022: отечественные (российские) и импортные

Главная » » » Ручной инструмент

* Подборка/обзор составлена по мнению редакции RatingFirmPoRemontu.ru. О критериях отбора. Данный материал носит субъективный характер, не является рекламой и не служит руководством к покупке. Перед покупкой необходима консультация со специалистом.

Обновлено: 19.09.2022

Рейтинг-2021-2022 лучших производителей ручного инструмента по отзывам покупателей: ручной инструмент какого производителя лучше купить, как правильно выбрать, сравнение цен, купить в надежном интернет-магазине вашего города.

Рейтинг производителей ручного инструмента

ЛоготипПроизводитель
Отечественные производители ручного инструмента
SANTOOL
Интек
ООО «СМИ»
ОАО «Новосибирский инструментальный завод»
ЗАО «Зубр ОВК»
ПАО «Металлист»
ООО «ЦИТ»
СибрТех
ООО «ПРОМИС – ручной инструмент»
Импортные производители ручного инструмента
FORCE

Отечественные производители ручного инструмента

Ручной инструмент SANTOOL

Страна: Россия

http://santool. pro/

8 (495) 324-95-95

[email protected]

Где купить:

Ручной инструмент Интек

Страна: Россия

https://intekopt.ru/

8 (861) 206-80-01

[email protected]

Где купить:

Ручной инструмент ООО «СМИ»

Страна: Россия

https://www.arefino.com/

8 (831 73) 77-117

[email protected]

Где купить:

Ручной инструмент ОАО «Новосибирский инструментальный завод»

Страна: Россия

http://www.niz.ru/

8 (383) 22-77-322

[email protected]

Где купить:

Ручной инструмент ЗАО «Зубр ОВК»

Страна: Россия

https://zubr.ru/

Где купить:

Ручной инструмент ПАО «Металлист»

Страна: Россия

https://metallistnn.ru/

8 (831) 274-47-19

metalist1997@yandex. ru

Где купить:

Ручной инструмент ООО «ЦИТ»

Страна: Россия

https://www.centroinstrument.ru/

8 (495) 204-23-23

[email protected]

Где купить:

Ручной инструмент СибрТех

Страна: Россия

https://sibrtec.ru/

8 (351) 929-43-33

[email protected]

Где купить:

Ручной инструмент ООО «ПРОМИС – ручной инструмент»

Страна: Россия

http://www.888.su/

[email protected]

Где купить:

Импортные производители ручного инструмента

Ручной инструмент FORCE

Страна: Тайвань

https://force-tg.ru/

8 (343) 305-80-06

[email protected]

Где купить:

Другие рейтинги в категории “Для дома и сада”:

Теплицы Электроинструменты Подушки для сна Качели Бассейны Триммеры для травы Газонокосилки Батуты для детей

ТОП-5 производителей

SANTOOL

Интек

ООО «СМИ»

ОАО «Новосибирский инструментальный завод»

ЗАО «Зубр ОВК»

реклама Реклама вашего бизнеса в нашем рейтинге! Оставить заявку на рекламу

реклама на портале

десять топовых брендов / Подборки товаров с Aliexpress и не только / iXBT Live

Когда срочно нужен инструмент, но нет желания переплачивать за локальные предложения, то есть смысл приобрести нужный комплект электроинструмента напрямую на Алиэкспресс в профильных магазинах. Вы получаете качественные модели без наценки, проверенных брендов, с доставкой. Обратите внимание на текущие купоны и промокоды на скидку, которые приятно снизят стоимость: промокод “epnsaleall11” на скидку $7/50 и “epnsale11” $8/60 для РФ (действуют с 11.11).

 Официальный магазин инструмента DEKO

Начну, пожалуй, с самого динамично развивающегося бренда электроинструмеyта и ручного инструмента на Алиэкспресс и Tmall. Это широкоизвестный DEKO — фирма «желтого» инструмента. В ассортименте уникальные и продуманные приспособления, наборы качественного инструмента, а также три линейки электроинструмента: проводная на 220В и беспроводные с системой аккумуляторов на 12 Вольт и на 20 Вольт. Обратите внимание на аккумуляторные лобзики, краскопульты, перфораторы, лазерные рулетки и нивелиры, сварочные инверторы и многое другое. 

ОФИЦИАЛЬНЫЙ МАГАЗИН ИНСТРУМЕНТА greenworks 

Один из самых качественных брендов на Алиэкспресс — это «зеленый» производитель GREENWORKS. Предлагает качественный электроинструмент с продуманной компоновкой. Потом его же перепродают местные барыги в тридорога. Шуруповерты и винтоверты имеют безщеточные двигатели и металлические редукторы, а аккумуляторные циркулярные и цепные пилы значительно облегчат ремонт и уход за домой и дачей. В магазине есть широкий ассортимент садовых и дачных товаров (триммеры, газонокосилки, воздуходувки и многое другое).

ОФИЦИАЛЬНЫЙ МАГАЗИН ИНСТРУМЕНТА wosai

WOSAI — это качественный бренд-дискаунтер. В ассортименте три линейки силового инструмента: на 12 Вольт, на 16 Вольт и на 20 Вольт. Можно подобрать себе аккумуляторный перфоратор, гайковерт, ударную дрель, УШМ, работающую от батареи. А также в наличии лазерные нивелиры (обратите внимание на четкий зеленый лазер), приспособления и расходные материалы. Я себе  подбирал аккумулятонную  УШМ (реально удобно работать без сети 220В), и гайковерт для переобувки автомобиля.

 ОФИЦИАЛЬНЫЙ МАГАЗИН ИНСТРУМЕНТА workpro

Один из лучших брендов на Алиэкспресс — ручной и электроинструмент WORKPRO. В ассортименте, наверное, одни из лучших сумки и рюкзаки для хранения и переноски инструмента, различные приспособления и наборы ручного инструмента. Обратите внимание на универсальные складные ножи со сменными лезвиями и мультитулы (доставка из РФ).

 

ОФИЦИАЛЬНЫЙ МАГАЗИН ИНСТРУМЕНТА laoa

Один из самых сильных и проверенных брендов на Али — инструмент от LAOA. Это «зеленый» ручной и электроинструмент, в ассортименте огромное количество различных приспособлений, аксессуаров, расходников. Обратите внимание на системы хранения: сумки и ящики для инструмента. Бокорезы, кусачки, пассатижи и наборы отверток из прочной стали имеют тысячи продаж и отличные отзывы. Причем подобрать вариант можно под себя — это и инструменты для точных работ, для ремонта электроники и мебели, а также для силовых работ. Отдельно можно подобрать инструменты для электрика и слаботочки: обжимки, стрипперы и тестеры.

ОФИЦИАЛЬНЫЙ МАГАЗИН ИНСТРУМЕНТА hilda

 Этот бренд, наверняка, слышали все. Магазин HILDA на Алиэкспресс предлагает огромный ассортимент расходников, приспособлений, насадок для граверов и ручного инструмента. В последнее время, магазин пополнится и силовым электроинструментом, так что вы не будете расстроены. Заходите посмотреть, наверняка подберете для себя что-то новое и полезное.

 

ОФИЦИАЛЬНЫЙ МАГАЗИН ИНСТРУМЕНТА LOMVUM

LOMVUM — это один из старых брендов с Алиэкспресс. Фирма очень тщательно подходит к дизайну, продумывает комплекты и упаковку. LOMVUM — это одни из самых лучших лазерных нивелиров и дальномеров, отличный проводной и беспроводной электроинструмент, садовые инструменты, инструменты для электриков и многое многое другое.

Ассортимент ИНСТРУМЕНТА makita у дилера на Алиэкспресс

 Топовый инструмент Makita без наценки с Алиэкспресс. Можно подобрать под имеющуюся у себя батарею и зарядное устройство дешевые тушки. В ассортименте аккумуляторные дрели и винтоверты, мультитулы, УШМ, шуруповерты, электроотвертки. В магазине вы также сможете подобрать для себя недостающие фирменные аксессуары, найти запасные части и детали для обслуживания (щетки, кнопки и т. п.).

 

 

 

ОФИЦИАЛЬНЫЙ МАГАЗИН ИНСТРУМЕНТА Devon

А это один из новых сильных брендов. DEVON — качественные и недорогой электроинструмент. В ассортименте продуманные и легкие электроотвертки, в том числе угловые, сабельные пилы и перфораторы (SDS), аккумуляторные шлифовальные машинки, циркулярные пилы. В наличии также шуруповерты и дрели, а также мультиинструмент (реноватор).  

Магазин с аккумуляторами и зарядными устройствами для всех брендов

А вот для того, чтобы не остаться без штанов от политики брендов первого эшелона и не покупать в тридорога батареи, то загляните в профильные магазины на Алиэкспресс, которые обеспечат вас необходимым количеством совместимых и качественных аккумуляторных батарей и зарядными устройствами на 220В. Вы сможете подобрать батареи для всех популярных брендов — Девольта, макиты, милуоки, риоби и так далее.  В том числе есть ремонтные платы, корпуса и наборы для самостоятельной сборки батарей.

 Тема интересная, скоро будет новые статьи с инструментом и купонами на скидку.   С другими статьями можно ознакомиться по ссылкам ниже или у меня в профиле. 

Качественный инструмент в Курске: 929-товаров: бесплатная доставка, скидка-62% [перейти]

Партнерская программаПомощь

Курск

Каталог

Каталог Товаров

Одежда и обувь

Одежда и обувь

Стройматериалы

Стройматериалы

Здоровье и красота

Здоровье и красота

Текстиль и кожа

Текстиль и кожа

Детские товары

Детские товары

Продукты и напитки

Продукты и напитки

Электротехника

Электротехника

Дом и сад

Дом и сад

Мебель и интерьер

Мебель и интерьер

Сельское хозяйство

Сельское хозяйство

Вода, газ и тепло

Вода, газ и тепло

Все категории

ВходИзбранное

Качественный инструмент

regmarkets.ru/listpreview/idata2/74/42/7442f8e6dac82c47a3a2cb3623366d55.jpg”>

2 163

3416

Качественный карманный универсальный инструмент (мультитул) 14-в-1 Stroxx Тип: Мультитул, Размер:

ПОДРОБНЕЕЕще цены и похожие товары

2 163

3416

Качественный карманный универсальный инструмент (мультитул) 14-в-1 Stroxx Тип: Мультитул, Размер:

ПОДРОБНЕЕЕще цены и похожие товары

regmarkets.ru/listpreview/idata2/74/42/7442f8e6dac82c47a3a2cb3623366d55.jpg”>

2 163

3416

Качественный карманный универсальный инструмент (мультитул) 14-в-1 Stroxx Тип: Мультитул, Размер:

В МАГАЗИНЕще цены и похожие товары

4 500

7500

SCHERE NAGEL / Высоко качественная лазерная двусторонняя терка для ног OVAL педикюрная пилка пяток средство удаления натоптышей мозолей трещин, инструмент, который будет служить Вам 15 лет.

В МАГАЗИНЕще цены и похожие товары

219

429

Расческа и щетка кисть для окраски волос, женщин девушек женские инструменты маникюра педикюра гребень волос заколка краб банан украшение подарок бижутерия Pandora качественные каучуковый новый год, елка гирлянды пружина ободки носки трусы

В МАГАЗИНЕще цены и похожие товары

126

399

Расческа и щетка кисть краска для окраски окрашивания волос девушек женские инструменты маникюра педикюра гребень заколка краб банан украшение подарок бижутерия Pandora оригинальные качественные каучуковый гирлянды пружина ободки носки трусы

В МАГАЗИНЕще цены и похожие товары

78 958

Кабельный зажим соединитель ручной обжимной пресс EP510H пресс плоскогубцы качественный гидравлический обжимной инструмент

ПОДРОБНЕЕЕще цены и похожие товары

regmarkets.ru/listpreview/images3/bb/bb/bbbba5667bd5118d1751cabebc833f3d.jpg”>

WMC Tools / Качественный набор универсальных инструментов, столярные инструменты WMC Tools 57945269 купить в интернет-магазине Wildberries

ПОДРОБНЕЕЕще цены и похожие товары

Многофункциональный автомобильный диагностический инструмент, качественный сканер OBD2 для BMW 1.4, USB

ПОДРОБНЕЕЕще цены и похожие товары

924

1679

Качественный Новый ЖК-дисплей для XIAOMI Redmi 4A 4X ЖК-сенсорная панель стекло дигитайзер замена в сборе инструмент для ремонта

ПОДРОБНЕЕЕще цены и похожие товары

431

863

Качественная точилка для зубов цепной пилы, портативная точилка для цепной пилы, крепление на стержне, быстрое шлифование, заточка цепи, инструменты

ПОДРОБНЕЕЕще цены и похожие товары

Набор инструментов JM-OP07, Для открывания корпусов гаджетов. Двухсторонние лопаточки выполнены из качественной, гибкой, немагнитной стали. JAKEMY

ПОДРОБНЕЕЕще цены и похожие товары

Качественный карманный универсальный инструмент (мультитул) 14-в-1 Stroxx Тип: мультитул, Цвет:

ПОДРОБНЕЕЕще цены и похожие товары

Качественные адаптеры 3 в 1 Nano Sim-карты + Micro Sim + Sim-карта, SIM-карта и инструменты для телефонов iPhone 4, 5, Android

ПОДРОБНЕЕЕще цены и похожие товары

WMC Tools / Качественный набор универсальных инструментов, столярные инструменты WMC Tools 49401768 купить в интернет-магазине Wildberries

ПОДРОБНЕЕЕще цены и похожие товары

3 651

6085

FORCEKRAFT / Качественный набор инструментов 82 предметов/для авто FORCE KRAFT FORCEKRAFT 44752004 купить в интернет-магазине Wildberries

ПОДРОБНЕЕЕще цены и похожие товары

regmarkets.ru/listpreview/idata2/4a/9f/4a9f6658be814ca82363cb7871a60cda.jpg”>

40 400

Ножницы Корвет 575 вырубные с ручным приводом (Энкор 95750) Максимальная толщина разрезаемого

В МАГАЗИНЕще цены и похожие товары

Инструмент HT-1041 для зачистки кабеля 0.9 – 6.0 мм² {12-4024} Бренд: Rexant, Код производителя:

В МАГАЗИНЕще цены и похожие товары

Инструмент HT-369 В Rexant для зачистки кабеля 1.0 – 3.2 мм² {12-4003} Бренд: Rexant, Код

В МАГАЗИНЕще цены и похожие товары

jpg”>

Специальный прижимной твердый резиновый валик Mehlhose для монтажа противоскользящих лент {ZBM2PR1}

В МАГАЗИНЕще цены и похожие товары

Инструмент Rexant RA-07 для вскрытия корпусов мобильной техники {12-4787} Бренд: Rexant, Код

В МАГАЗИНЕще цены и похожие товары

Скальпель СО-01 Rexant малый остроконечный, 130 мм {12-4301-8} Цвет: стальной, Бренд: Rexant, Код

В МАГАЗИНЕще цены и похожие товары

Инструмент для снятия кабельной изоляции КС-25 4-25мм2 КВТ

В МАГАЗИНЕще цены и похожие товары

14 776

Запасные лезвия MC4-1 AM V2 {64678} Бренд: GLW, Код производителя: 64678, Модель: MC4-1 AM V2

В МАГАЗИНЕще цены и похожие товары

Махровка – брелок Hedgehog (золотистая)

В МАГАЗИНЕще цены и похожие товары

Металическое полотно (Каттер) 48х28 мм MIRKA Исполнение: Каттер

В МАГАЗИНЕще цены и похожие товары

regmarkets.ru/listpreview/idata/2d/55/2d55069099bce056fcc76714a299d46e.jpg”>

31 362

37336

Hansson Pyrotech Линемет спасательный Ikaros-Line 346100 340 м 2300 кг Цвет: Красный, Код

В МАГАЗИНЕще цены и похожие товары

53 000

Аппарат МИЛТА-БИО (0-22Вт)

В МАГАЗИНЕще цены и похожие товары

Мини-напильник 20×42 мм

В МАГАЗИНЕще цены и похожие товары

2 страница из 18

Разработка QUADAS: инструмент для оценки качества исследований диагностической точности, включенных в систематические обзоры | BMC Medical Research Methodology

Создание элементов

Систематические обзоры составили список из 28 возможных элементов для включения в инструмент оценки качества. Они показаны в Таблице 1 [см. Дополнительный файл 1] вместе с результатами систематических обзоров источников систематических ошибок и вариаций, а также существующих инструментов оценки качества. Доказательства из обзора об источниках систематической ошибки и вариации были обобщены как количество исследований, сообщающих об эмпирических доказательствах (E), теоретических данных (T) или об отсутствии (A) систематической ошибки или вариабельности. Количество исследований, предоставляющих каждый тип доказательств систематической ошибки или вариабельности, показано в столбцах 2–4 таблицы 1 [см. Дополнительный файл 1]. Результаты обзора существующих инструментов оценки качества были обобщены в виде доли инструментов, охватывающих каждый пункт. Пропорции были сгруппированы в четыре категории: I (75–100%), II (50–74%), III (25–49%).%) и IV (0–24%) и показаны в последнем столбце таблицы 1 [см. Дополнительный файл 1]. По некоторым пунктам данные из обзоров были доступны только в сочетании с другими пунктами, а не для каждого пункта в отдельности, например. условия, распространенность и тяжесть заболевания. Для этих предметов предоставляются доказательства для комбинации. Таблица 1 [см. Дополнительный файл 1] также показывает, к какому элементу инструмента QUADAS относится каждый элемент в этой таблице. Данные первого обзора по ряду пунктов отсутствовали; эти предметы были классифицированы как «na».

Оценка внешней валидности: процедура Дельфи

Девять из одиннадцати человек, приглашенных для участия в процедуре Дельфи, согласились на это. Имена членов комиссии перечислены в конце этого документа.

Delphi Round 1

Восемь из девяти человек, согласившихся принять участие в процедуре, вернули заполненные анкеты. Девятый член жюри не успел принять участие в этом раунде. По результатам этого раунда для включения было отобрано шесть элементов, один элемент был удален из инструмента, а остальные элементы были выставлены на переоценку в рамках 2-го раунда. Для включения были отобраны следующие элементы:

1. Соответствующий выбор спектра пациентов

2. Соответствующий эталонный стандарт

3. Отсутствие систематической ошибки частичной проверки

4. Отсутствие систематической ошибки обзора (как тестового, так и диагностического)

5. Систематическая ошибка клинического обзора

6. Сообщение о неинтерпретируемых/неопределенных/промежуточных результатах

Элемент, удаленный из инструмента:

1. Тестовая утилита

Члены комиссии внесли ряд предложений относительно перефразирования элементов. Мы рассмотрели их и внесли необходимые изменения. На основании некоторых полученных замечаний мы добавили дополнительный пункт в категорию «Спектральная композиция». Этот пункт был «Каков был дизайн исследования?». Этот элемент был оценен для включения в инструмент как часть раунда 2.

Delphi Round 2

Из девяти человек, приглашенных для участия во втором раунде, восемь вернули заполненные анкеты. На основании результатов этого раунда для включения в инструмент были отобраны еще четыре пункта:

1. Отсутствие систематической ошибки прогрессирования заболевания

2. Отсутствие систематической ошибки дифференциальной проверки

3. Отсутствие систематической ошибки включения

4. Сообщение о выходе из исследования.

Члены комиссии не достигли консенсуса по еще пяти пунктам, они были переоценены в рамках раунда 3:

1. Отчет о критериях отбора

2. Отчет о тяжести заболевания

3. Описание выполнения индексного теста

4. Описание выполнения эталонного стандарта

5. Независимое определение пороговых точек

Все остальные пункты , включая новый элемент, добавленный на основе отзывов из раунда 1, были исключены из процесса. Основываясь на комментариях 2-го раунда, мы предложили следующие дополнительные вопросы, которые были включены в анкету 3-го раунда:

1. Существуют ли другие аспекты дизайна этого исследования, которые вызывают беспокойство по поводу того, правильно ли оно оценит точность теста?

2. Существуют ли другие аспекты проведения данного исследования, вызывающие беспокойство по поводу того, правильно ли оно оценит точность теста?

3. Имеются ли особые проблемы, связанные с отбором пациентов, которые могут сделать результаты теста недействительными?

4. Существуют ли особые проблемы, связанные с проведением испытаний, которые могут сделать результаты испытаний недействительными?

Поскольку ни один из членов комиссии не высказался за выделение ряда ключевых элементов в инструменте оценки качества, этот подход не применялся. На данном этапе пять членов комиссии сообщили, что пока они одобряют процедуру Дельфи, один нет, а двое дали неясный ответ. Член, который не поддержал процедуру Дельфи, заявил, что «я принципиально считаю, что невозможно разработать надежный инструмент дискриминационной диагностической оценки, который будет применяться ко всем или даже к большинству диагностических тестов». Один из комментариев члена комиссии, который был «неясным», также относился к проблеме создания инструмента оценки качества, применимого ко всем исследованиям точности диагностики. Другой связан с процессом, используемым для получения первоначального списка элементов, и проблемами предложения дополнительных элементов. Все члены группы согласились предоставить руководящей группе справочный документ, сопровождающий инструмент. Отзывы показали, что существует некоторая путаница в отношении предлагаемых методов проверки. Они были уточнены и переоценены в рамках третьего раунда9.0005

Delphi Раунд 3

Все девять членов комиссии, приглашенных для участия в Раунде 3, сдали заполненные анкеты. По итогам этого раунда было достигнуто соглашение по пунктам, которые будут включены в инструмент.

Для включения были выбраны три из пяти предметов, переоцененных в рамках этого раунда. Это были:

1. Отчет о критериях выбора

2. Описание выполнения индексного теста

3. Описание эталонного стандартного выполнения

Два других элемента и дополнительные элементы, оцененные как часть этого раунда, не были включены в инструмент.

Члены комиссии согласились с системой подсчета баллов, предложенной руководящей группой. Каждый из предложенных шагов проверки был одобрен не менее чем 7/9 членами комиссии. Таким образом, эти методы будут использоваться для проверки инструмента. Пять членов группы указали, что они хотели бы увидеть разработку дизайна и конкретных критериев темы. Четверо из них заявили, что хотели бы, чтобы это было сделано с помощью процедуры Delphi. Разработка этих элементов будет происходить после оценки общего раздела инструмента.

На этом этапе все члены комиссии, кроме одного, заявили, что они поддерживают процедуру Delphi. Этот член остался неясным, одобрил ли он / она процедуру, и заявил, что «все мои оговорки остаются в силе». Эти оговорки относились к более ранним комментариям относительно проблем разработки инструмента оценки качества, который можно было бы применять ко всем исследованиям диагностической точности. Семь членов комиссии сообщили, что использовали данные систематических обзоров, чтобы помочь им принять решение о том, какие пункты включить в QUADAS. Из двоих, которые не использовали доказательства, один заявил, что был(а) слишком занят, другой заявил, что в доказательствах нет новой информации. Семь членов группы сообщили об использовании отзывов о предыдущих раундах процедуры Delphi. Из двух, кто этого не сделал, один заявил, что он / она «не ищет соответствия с другими респондентами», другой не объяснил, почему он или она не использовал обратную связь. Два члена группы, которые не использовали обратную связь, отличались от двух, которые не использовали доказательства, представленные в обзорах. Эти ответы предполагают, что доказательства, представленные в обзоре, действительно способствовали созданию QUADAS.

Delphi Round 4

Четвертый и последний раунд не включал вопросник, хотя членам комиссии была предоставлена ​​возможность оставить любые дополнительные комментарии, которые у них были. Только один член комиссии предоставил дополнительные комментарии. Это связано в основном с широтой охвата первого элемента, включенного в инструмент, и тем фактом, что некоторые элементы относятся к отчету об исследовании, а не непосредственно к качеству исследования.

Инструмент QUADAS

Инструмент структурирован как список из 14 вопросов, на каждый из которых следует ответить «да», «нет» или «неясно». Инструмент представлен в Таблице 2. Более подробное описание каждого элемента вместе с руководством по оценке каждого элемента приведено ниже.

Таблица 2 Инструмент QUADAS

Полноразмерная таблица

Руководство пользователя QUADAS

1. Был ли спектр пациентов репрезентативным для пациентов, которые будут проходить тест на практике?
а. Что подразумевается под этим пунктом

Различия в демографических и клинических характеристиках между популяциями могут привести к значительным различиям в показателях диагностической точности, это известно как систематическая ошибка спектра. Это больше относится к обобщаемости результатов, чем к возможности того, что исследование может дать необъективные результаты. Сообщаемые оценки диагностической точности могут иметь ограниченную клиническую применимость (обобщаемость), если спектр тестируемых пациентов не похож на пациентов, у которых тест будет использоваться на практике. Спектр пациентов относится не только к тяжести основного целевого состояния, но также к демографическим особенностям и наличию дифференциального диагноза и/или сопутствующей патологии. Поэтому важно, чтобы оценки диагностических тестов включали соответствующий спектр пациентов для исследуемого теста, а также чтобы было предоставлено четкое описание популяции, фактически включенной в исследование.

б. Ситуации, к которым этот пункт неприменим

Этот пункт относится ко всем исследованиям диагностической точности и всегда должен быть включен в инструмент оценки качества.

в. Как оценивать этот пункт

Исследования должны получить «да» по этому пункту, если вы полагаете, основываясь на информации, сообщенной или полученной от авторов исследования, что спектр пациентов, включенных в исследование, был репрезентативным для тех, у кого тест будет использоваться на практике. Решение должно основываться как на методе вербовки, так и на характеристиках завербованных. Исследования, в которых принимают участие здоровые контрольные группы и группа, у которой известно целевое расстройство, будут кодироваться как «нет» по этому пункту почти во всех обстоятельствах. Рецензенты должны заранее указать в протоколе обзора, какой спектр пациентов будет приемлемым с учетом таких факторов, как распространенность и тяжесть заболевания, возраст и пол. Если вы считаете, что изучаемая совокупность не соответствует тому, что вы указали как приемлемое, пункт должен быть оценен как «нет». Если для вынесения суждения недостаточно информации, ее следует оценить как «неясно».

2. Были ли четко описаны критерии отбора?
а. Что означает этот пункт

Это относится к тому, предоставили ли исследования четкое определение критериев, используемых в качестве критериев включения и исключения для включения в исследование.

б. Ситуации, к которым этот пункт неприменим

Этот пункт относится ко всем исследованиям диагностической точности и всегда должен быть включен в инструмент оценки качества.

в. Как оценивать этот пункт

Если вы считаете, что предоставлена ​​вся необходимая информация о том, как участники были отобраны для включения в исследование, то этот пункт должен быть оценен как «да». Если критерии выбора исследования четко не указаны, этот пункт должен быть оценен как «нет». В ситуациях, когда критерии отбора сообщаются частично, и вы чувствуете, что у вас недостаточно информации, чтобы оценить этот элемент как «да», тогда он должен быть оценен как «неясно».

3. Вероятно ли, что эталонный стандарт правильно классифицирует целевое состояние?
а. Что означает этот пункт

Эталонный стандарт – это метод, используемый для определения наличия или отсутствия целевого состояния. Для оценки диагностической точности индексного теста его результаты сравнивают с результатами эталонного стандарта; впоследствии могут быть рассчитаны показатели диагностической точности. Таким образом, эталонный стандарт является важным фактором, определяющим диагностическую точность теста. Оценки производительности теста основаны на предположении, что индексный тест сравнивается с эталонным стандартом, который на 100% чувствителен и специфичен. Если есть какие-либо разногласия между эталонным стандартом и индексным тестом, то предполагается, что индексный тест неверен. Таким образом, с теоретической точки зрения выбор подходящего эталона очень важен.

б. Ситуации, к которым этот пункт неприменим

Этот пункт относится ко всем исследованиям диагностической точности и всегда должен быть включен в инструмент оценки качества.

в. Как оценивать этот пункт

Если вы считаете, что эталонный стандарт, вероятно, правильно классифицирует целевое состояние или является лучшим доступным методом, то этот пункт должен быть оценен «да». Вынесение суждения о точности эталонного стандарта может оказаться непростым. Вам может понадобиться опыт в предметной области, чтобы понять, является ли тест подходящим эталонным стандартом, или, если используется комбинация тестов, вам, возможно, придется тщательно обдумать, подходят ли они. Если вы не считаете, что эталонный стандарт, вероятно, правильно классифицировал целевое состояние, тогда этот пункт должен быть оценен как «нет». Если для вынесения суждения недостаточно информации, то это должно быть оценено как «неясно».

4. Достаточно ли короток период времени между эталонным стандартом и испытанием индекса, чтобы быть уверенным, что целевое состояние не изменилось между двумя испытаниями?
а. Что означает этот пункт

В идеале результаты индексного теста и эталонного стандарта собираются у одних и тех же пациентов в одно и то же время. Если это невозможно и происходит задержка, может произойти неправильная классификация из-за спонтанного выздоровления или прогрессирования заболевания до более поздней стадии. Это известно как систематическая ошибка прогрессирования заболевания. Продолжительность периода времени, который может вызвать такое смещение, зависит от условий. Например, задержка в несколько дней вряд ли будет проблемой для хронических состояний, однако для многих инфекционных заболеваний задержка между выполнением индекса и эталонного стандарта всего в несколько дней может иметь важное значение. Этот тип систематической ошибки может возникать при хронических состояниях, при которых эталонный стандарт предполагает клиническое наблюдение в течение нескольких лет.

б. Ситуации, в которых этот пункт неприменим

Этот пункт применим в большинстве ситуаций.

в. Как оценивать этот элемент

Когда оценивать этот элемент как «да», это связано с целевым состоянием. Для условий, которые быстро прогрессируют, даже задержка на несколько дней может быть важна. Для таких условий этот пункт должен быть оценен «да», если задержка между работой индекса и эталонного стандарта очень короткая, несколько часов или дней. Однако маловероятно, что при хронических состояниях статус заболевания изменится за неделю, месяц или даже дольше. В таких условиях более длительные задержки между показателями индекса и эталонного стандарта могут быть оценены как «да». Вам придется выносить суждения относительно того, что считается «достаточно коротким». Вы должны подумать об этом, прежде чем начинать работу над рецензией, и определить, что вы считаете «достаточно кратким» для конкретной тематической области, которую вы рецензируете. Если вы считаете, что период времени между выполнением индексного теста и эталонного стандарта был достаточно длительным, чтобы статус заболевания мог измениться между выполнением двух тестов, тогда этот пункт должен быть оценен как «нет». Если предоставлена ​​недостаточная информация, это должно быть оценено как «неясно».

5. Прошла ли проверка всего образца или случайного отбора образцов с использованием эталонного стандарта?
а. Что подразумевается под этим пунктом

Систематическая ошибка частичной верификации (также известная как систематическая ошибка обработки, (первичная) систематическая ошибка выбора или систематическая ошибка последовательного упорядочения) возникает, когда не все члены исследовательской группы получают подтверждение диагноза эталонным стандартом. Если результаты индексного теста влияют на решение о проведении эталонного стандарта, то могут возникнуть предвзятые оценки эффективности теста. Если пациенты выбираются случайным образом для получения эталонного стандарта, общая диагностическая эффективность теста теоретически остается неизменной. Однако в большинстве случаев этот выбор не является случайным, что может привести к необъективным оценкам общей диагностической точности.

б. Ситуации, к которым этот пункт неприменим

Систематическая ошибка частичной верификации обычно возникает только в диагностических когортных исследованиях, в которых пациенты тестируются индексным тестом до эталонного стандарта. В ситуациях, когда эталонный стандарт оценивается до индексного теста, вы должны сначала решить, существует ли вероятность того, что может возникнуть погрешность проверки, и если нет, то как оценивать этот пункт. Это может зависеть от того, как качество будет включено в обзор. Есть два варианта: либо поставить этому пункту «да», либо удалить его из инструмента оценки качества.

в. Как оценивать этот пункт

Если из исследования ясно, что все пациенты или случайная выборка пациентов, прошедших индексный тест, получили подтверждение своего статуса заболевания с использованием эталонного стандарта, тогда этот пункт должен быть оценен как “да”. Этот пункт следует оценить как «да», даже если эталонный стандарт не был одинаковым для всех пациентов. Если у некоторых пациентов, прошедших индексный тест, не было подтверждено их истинное заболевание, а выбор пациентов для получения эталонного стандарта не был случайным, то этот пункт должен быть оценен как «нет». Если эта информация не сообщается в исследовании, она должна быть оценена как «неясная».

6. Получали ли пациенты один и тот же эталонный стандарт независимо от результата индексного теста?
а. Что подразумевается под этим пунктом

Ошибка дифференциальной проверки возникает, когда некоторые результаты индексных испытаний проверяются другим эталонным стандартом. Это особенно проблематично, если эти эталонные стандарты отличаются определением целевого состояния, например, гистопатологией аппендикса и естественной историей для выявления аппендицита. Обычно это происходит, когда пациенты с положительным результатом индексного теста получают более точный, часто инвазивный эталонный стандарт, чем пациенты с отрицательным результатом теста. Связь (корреляция) между конкретным (отрицательным) результатом теста и проверкой с помощью менее точного эталонного стандарта повлияет на показатели точности теста так же, как и в случае частичной проверки, но менее серьезно.

б. Ситуации, к которым этот пункт неприменим

Ошибка дифференциальной верификации возможна во всех типах исследований точности диагностики.

в. Как оценивать этот пункт

Если ясно, что пациенты получили подтверждение своего истинного статуса заболевания с использованием одного и того же эталонного стандарта, то этот пункт должен быть оценен как «да». Если некоторые пациенты прошли верификацию с использованием другого эталонного стандарта, этот пункт должен быть оценен как «нет». Если эта информация не сообщается в исследовании, она должна быть оценена как «неясная».

7. Был ли эталонный стандарт независимым от индексного теста (т. е. индексный тест не являлся частью эталонного стандарта)?
а. Что означает этот пункт

Когда для установления окончательного диагноза используется результат индексного теста, может возникнуть погрешность включения. Это включение, вероятно, повысит степень согласованности между результатами индексного теста и результатом эталонного стандарта и, следовательно, переоценит различные меры диагностической точности. Важно отметить, что знание результатов индексного теста само по себе не означает автоматически, что эти результаты включены в эталонный стандарт. Например, исследование, изучающее МРТ для диагностики рассеянного склероза, может иметь эталонный стандарт, состоящий из клинического наблюдения, анализа спинномозговой жидкости и МРТ. В этом случае индексный тест является частью эталонного стандарта. Если в том же исследовании использовался эталонный стандарт клинического наблюдения, а результаты МРТ были известны на момент постановки клинического диагноза, но не были специально включены в эталонный стандарт, индексный тест не является частью эталонного стандарта.

б. Ситуации, в которых этот пункт неприменим

Этот пункт применяется только в том случае, если для подтверждения статуса болезни используется составной эталонный стандарт. В таких случаях важно предоставить полное определение того, как проверяется статус болезни и какие тесты составляют часть эталонного стандарта. Для исследований, в которых используется единый эталонный стандарт, этот пункт не будет иметь значения и должен быть либо оценен как да, либо удален из инструмента оценки качества.

с. Как оценивать этот пункт

Если из исследования ясно, что индексный тест не является частью эталонного стандарта, то этот пункт должен быть оценен как «да». Если выясняется, что индексный тест является частью эталонного стандарта, то этот пункт должен быть оценен как «нет». Если эта информация не сообщается в исследовании, она должна быть оценена как «неясная».

8. Было ли достаточно подробно описано выполнение теста индекса, чтобы можно было повторить тест?
9. Было ли выполнение эталонного стандарта описано достаточно подробно, чтобы его можно было воспроизвести?
а. Что подразумевается под этими пунктами

Достаточное описание выполнения индексного теста и эталонного стандарта важно по двум причинам. Во-первых, различия в показателях диагностической точности иногда можно проследить до различий в выполнении индексного теста или эталонного стандарта. Во-вторых, для реализации определенного теста в другом сеттинге необходимо четкое и подробное описание (или цитаты). Если тесты выполняются по-разному, можно ожидать, что это повлияет на производительность теста. Степень, в которой это, как ожидается, повлияет на результаты, будет зависеть от типа исследуемого теста.

б. Ситуации, в которых эти пункты неприменимы

Эти пункты могут применяться в большинстве ситуаций.

в. Как оценивать эти пункты

Если в исследовании сообщается достаточно подробностей или ссылок, позволяющих воспроизвести индексный тест и эталонный стандарт, то эти пункты должны быть оценены как «да». В других случаях эти пункты должны быть оценены как «нет». В ситуациях, когда детали выполнения теста частично сообщаются, и вы чувствуете, что у вас недостаточно информации, чтобы оценить этот пункт как «да», тогда он должен быть оценен как «неясно».

10. Были ли результаты индексного теста интерпретированы без знания результатов эталонного стандарта?
11.
Были ли результаты эталонного стандарта интерпретированы без знания результатов индексного теста?
а. Что означают эти пункты

Этот пункт аналогичен «ослеплению» в интервенционных исследованиях. На интерпретацию результатов индексного теста может повлиять знание результатов эталонного стандарта, и наоборот. Это известно как предвзятость обзора и может привести к завышенным показателям диагностической точности. Степень, в которой это может повлиять на результаты испытаний, будет зависеть от степени субъективности в интерпретации результатов испытаний. Чем более субъективна интерпретация, тем больше вероятность того, что на интерпретатора могут повлиять результаты эталонного стандарта при интерпретации индексного теста, и наоборот. Поэтому важно учитывать предметную область, которую вы рассматриваете, и определить, может ли знание результатов другого теста повлиять на интерпретацию индексного теста или эталонного стандарта.

б. Ситуации, в которых эти пункты неприменимы

Если в предметной области, которую вы рассматриваете, индексный тест всегда выполняется первым, то интерпретация результатов индексного теста обычно будет осуществляться без знания результатов эталонного стандарта. Точно так же, если эталонный стандарт всегда выполняется первым (например, в диагностическом исследовании случай-контроль), то результаты эталонного стандарта будут интерпретироваться без знания индексного теста. Однако, если результаты теста могут быть интерпретированы позднее, после того, как индексный тест и эталонный стандарт были завершены, то для исследования по-прежнему важно предоставить описание того, проводилась ли интерпретация каждого теста вслепую с результатами другой тест. В ситуациях, когда одна из форм предвзятости отзывов неприменима, есть две возможности: либо оценить соответствующий пункт как «да», либо удалить этот пункт из списка. Если тесты полностью объективны в своей интерпретации, то интерпретация тестов не подвержена систематической ошибке обзора. В таких ситуациях предвзятость обзора может не быть проблемой, и эти элементы могут быть исключены из инструмента оценки качества. Другая ситуация, в которой эта форма предвзятости может быть неприменима, — это когда результаты анализов интерпретируются в независимой лаборатории. В таких ситуациях маловероятно, что лицо, интерпретирующее результаты теста, будет знать результаты другого теста (либо индексного теста, либо эталонного стандарта).

в. Как оценивать эти пункты

Если в исследовании четко указано, что результаты теста (индекс или эталонный стандарт) интерпретировались вслепую по сравнению с результатами другого теста, то эти пункты должны быть оценены как «да». Если это не так, они должны быть оценены как «нет». Если эта информация не сообщается в исследовании, она должна быть оценена как «неясная».

12. Были ли доступны те же клинические данные при интерпретации результатов теста, что и при практическом использовании теста?
а. Что означает этот пункт

Доступность клинических данных во время интерпретации результатов теста может повлиять на оценку эффективности теста. В этом контексте клинические данные определяются в широком смысле и включают любую информацию, относящуюся к пациенту, полученную путем непосредственного наблюдения, такую ​​как возраст, пол и симптомы. Знание таких факторов может повлиять на результат диагностического теста, если тест включает компонент интерпретации. Если клинические данные будут доступны при интерпретации теста на практике, то они также должны быть доступны при оценке теста. Однако, если индексный тест предназначен для замены других клинических тестов, то клинические данные не должны быть доступны или должны быть доступны для всех индексных тестов. Поэтому важно определить, какая информация будет доступна при интерпретации результатов теста на практике, прежде чем оценивать исследования по этому пункту.

б. Ситуации, в которых этот пункт неприменим

Если интерпретация индексного теста полностью автоматизирована и не требует интерпретации, этот пункт может быть неуместным и может быть исключен из инструмента оценки качества.

в. Как оценивать этот пункт

Если клинические данные обычно доступны при интерпретации теста на практике и аналогичные данные были доступны при интерпретации индексного теста в исследовании, то этот пункт должен быть оценен как «да». Аналогичным образом, если клинические данные не будут доступны на практике и эти данные не будут доступны при интерпретации результатов индексного теста, тогда этот пункт должен быть оценен как «да». Если это не так, то этот пункт должен быть оценен как «нет». Если эта информация не сообщается в исследовании, она должна быть оценена как «неясная».

13. Были ли зарегистрированы неинтерпретируемые/промежуточные результаты испытаний?
а. Что означает этот артикул

Диагностический тест может дать неинтерпретируемый/неопределенный/промежуточный результат с разной частотой в зависимости от теста. Об этих проблемах часто не сообщается в исследованиях точности диагностики, а неинтерпретируемые результаты просто удаляются из анализа. Это может привести к необъективной оценке тестовых характеристик. Возникнет ли предвзятость, зависит от возможной корреляции между неинтерпретируемыми результатами теста и истинным статусом заболевания. Если неинтерпретируемые результаты возникают случайно и не связаны с истинным статусом заболевания человека, то теоретически они не должны оказывать никакого влияния на выполнение теста. Какой бы ни была причина неинтерпретируемых результатов, важно сообщать о них, чтобы можно было определить влияние этих результатов на выполнение теста.

б. Ситуации, к которым этот пункт неприменим

Этот пункт относится ко всем исследованиям диагностической точности и всегда должен быть включен в инструмент оценки качества.

в. Как оценивать этот пункт

Если ясно, что сообщаются все результаты теста, включая неинтерпретируемые/неопределенные/промежуточные, то этот пункт должен быть оценен как «да». Если вы считаете, что такие результаты имели место, но о них не сообщалось, то этот пункт должен быть оценен как «нет». Если неясно, были ли представлены все результаты исследования, этот пункт следует оценить как «неясно».

14. Был ли объяснен выход из исследования?
а. Что означает этот пункт

Это происходит, когда пациенты выбывают из исследования до того, как станут известны результаты индексного теста и эталонного стандарта или обоих. Если пациенты, выбывшие из-под наблюдения, по какой-либо причине систематически отличаются от тех, кто остается, то оценки эффективности теста могут быть необъективными.

б. Ситуации, к которым этот пункт неприменим

Этот пункт относится ко всем исследованиям диагностической точности и всегда должен быть включен в инструмент оценки качества.

в. Как оценивать этот пункт

Если ясно, что произошло со всеми пациентами, включенными в исследование, например, если сообщается блок-схема участников исследования, то этот пункт должен быть оценен как «да». Если выясняется, что некоторые из участников, включенных в исследование, не завершили исследование, т. е. не получили ни индексный тест, ни эталонный стандарт, и эти пациенты не были учтены, то этот пункт должен быть оценен как «нет». Если неясно, были ли учтены все пациенты, включенные в исследование, этот пункт должен быть оценен как «неясный».

ПОИСК качественной информации о здоровье в Интернете: проверка краткого количественного инструмента | Медицинская информатика и принятие решений BMC

  • Исследовательская статья
  • Открытый доступ
  • Опубликовано:
  • Джули М. Робиллард ORCID: orcid.org/0000-0001-5765-4927 1,2,3 ,
  • Джессика Х. 9 июня0286 1,2 ,
  • Джен-Ай Лай 1,2 и
  • Таня Л. Фэн 1,2  

BMC Медицинская информатика и принятие решений том 18 , Номер статьи: 87 (2018) Процитировать эту статью

  • 6794 Доступ

  • 36 цитирований

  • 28 Альтметрический

  • Детали показателей

Abstract

Справочная информация

Медицинская информация в Интернете не регулируется и может быть самого разного качества. В настоящее время не существует единого количественного инструмента, прошедшего процесс валидации, который можно было бы использовать для широкого спектра медицинской информации и который обеспечивает баланс между простотой использования, краткостью и полнотой. Чтобы восполнить этот пробел, мы разработали Инструмент оценки качества (QUEST). Здесь мы сообщаем об анализе надежности и достоверности QUEST при оценке качества информации о здоровье в Интернете.

Методы

QUEST и три существующих инструмента, предназначенных для измерения качества медицинской информации в Интернете, были применены к двум рандомизированным выборкам статей, содержащих информацию о лечении ( n  = 16) и профилактике ( n  = 29) Болезнь Альцгеймера как показатель состояния здоровья. Надежность между экспертами оценивалась с использованием взвешенной каппы Коэна (κ) для каждого пункта QUEST. Для сравнения показателей качества, полученных каждой парой инструментов, была измерена конвергентная валидность с использованием ранжированной корреляции тау (τ) Кендалла.

Результаты

Тест QUEST продемонстрировал высокий уровень межэкспертной надежности для семи показателей качества, включенных в инструмент (κ в диапазоне от 0,7387 до 1,0, P  < ,05). Также было обнаружено, что инструмент демонстрирует высокую конвергентную валидность. Как для статей, связанных с лечением, так и для профилактики, все шесть пар тестов продемонстрировали сильную корреляцию между инструментами (τ в диапазоне от 0,41 до 0,65, P  < 0,05).

Выводы

Наши результаты подтверждают, что QUEST является надежным и действенным инструментом для оценки онлайн-статей о здоровье. Результаты свидетельствуют о том, что QUEST объединяет сильные стороны существующих инструментов и оценивает качество с одинаковой эффективностью, используя краткий вопросник из семи пунктов. QUEST может служить быстрым, эффективным и доступным методом оценки качества медицинской информации в Интернете как для исследователей, так и для клиницистов.

Отчеты экспертной оценки

История вопроса

Интернет произвел революцию в способах распространения информации и привел к быстрому расширению ресурсов здравоохранения от самых разных поставщиков контента, от государственных организаций до коммерческих компаний. Просмотр информации о здоровье в Интернете становится все более популярным, и 80% пользователей Интернета занимаются этой деятельностью [1]. Потребители медицинской информации во всем мире, особенно в развивающихся странах и отдаленных районах, могут извлечь выгоду из доступного и немедленного поиска актуальной информации [2, 3]. Этот новый информационный шлюз также способствует автономии, позволяя пациентам быть более активными в своем здоровье [4].

Однако динамичная природа Интернета наряду с этими преимуществами создает важные проблемы. Интернет-информация не регулируется и может быть самого разного качества [5]. Это имеет критические последствия для пользователей, поскольку, по оценкам, более половины взрослого населения США и Канады не обладают адекватным уровнем грамотности в вопросах здоровья [6, 7], а низкий уровень грамотности в вопросах здоровья отрицательно коррелирует со способностью различать между высококачественной и низкокачественной информацией электронного здравоохранения [8]. Эта проблема усугубляется тем, что растет число людей, которые используют онлайн-информацию для принятия решений о медицинском обслуживании либо для себя, либо от имени другого человека. Поэтому крайне важно разработать эффективные методы оценки медицинской информации в Интернете [9].]. С этой целью было предпринято множество усилий по разработке инструментов для оценки качества медицинской информации в Интернете; хотя такие инструменты не решат проблему регулирования, они могут помочь конечным пользователям, специалистам в области здравоохранения и исследователям различать высококачественные и некачественные онлайн-источники.

Предварительный обзор литературы по оценке информации о состоянии здоровья был проведен с использованием шестиэтапной методологической схемы Аркси и О’Мэлли [10]. Предварительный обзор был направлен на выявление существующих инструментов оценки медицинской информации и доступной в литературе информации об их продемонстрированной достоверности и надежности. Для определения стратегии поиска, сочетающей осуществимость и полноту, использовался итеративный групповой подход. Данные были собраны с помощью поиска по ключевым словам и поиска по цитированию в Google Scholar и PubMed. Были использованы семь комбинаций следующих ключевых слов: онлайн, информация о здоровье, оценка, оценка, инструмент, качество, достоверность, тестирование, проверка и оценка. Всего 49записи были получены в период с 15 января 2016 г. по 5 февраля 2016 г. Тридцать шесть из этих статей были включены в обзор на основании следующих критериев включения: 1) статья на английском языке; 2) валидация инструмента оценки, связанного с качеством медицинской информации, была в центре внимания статьи. Пятнадцать инструментов, доступных в настоящее время в литературе, были определены в предварительном обзоре. Последующий поиск был проведен 10 сентября 2018 г., и были получены три дополнительных инструмента: Индекс качества для сообщений СМИ, связанных со здоровьем (QIMR) [11], «Дата, автор, ссылки, тип и спонсор» (DARTS). инструмент [12] и индекс научного качества (ISQ) [13]. Выявленные инструменты варьируются от общих оценок, предназначенных для использования в нескольких областях онлайн-информации о здоровье, до оценок, нацеленных на конкретные: 1) состояние здоровья [14, 15]; 2) такой аспект состояния, как лечение [12, 16]; 3) аудитория [17, 18]; или 4) тип носителя [11, 13]. Таким образом, недостатком существующих инструментов является то, что они ограничены в сфере своего применения.

Многие из выявленных существующих инструментов, за некоторыми заметными исключениями, являются длинными и потенциально сложными в использовании, устарели или больше не доступны в Интернете [3]. Некоторые инструменты состоят из наборов критериев или контрольных списков, которые не дают количественных результатов, что затрудняет сравнение информации из разных источников. Наконец, несмотря на то, что существует множество исследований, посвященных оценке медицинской информации в Интернете с использованием существующих инструментов оценки качества, в литературе по медицинской информатике отсутствуют исследования, оценивающие достоверность, надежность и эффективность самих инструментов.

В настоящее время не существует четкого универсального стандарта оценки качества медицинской информации в Интернете [3]. Многие исследователи и регулирующие органы, в том числе Всемирная организация здравоохранения, призвали к созданию такого стандарта [9]. Критерии качества существующих инструментов часто пересекаются и, таким образом, могут служить основой для разработки универсального набора критериев. Аслани и др. объединили в общей сложности 34 критерия из пяти инструментов оценки в 10 общих критериев, разделенных на четыре категории: автор, спонсоры и лица, ответственные за веб-сайт; цель веб-сайта и подтверждающие доказательства; дизайн, простота использования, конфиденциальность и интерактивность веб-сайта; и дата обновления [19]. Эти агрегированные критерии в значительной степени соответствуют группировкам критериев, сформированным в предыдущих обзорах литературы [20, 21]. Критерии также соответствуют «5 C» качества веб-сайта (достоверность, актуальность, содержание, конструкция и ясность), изложенным Робертсом [22].

Из многих разработанных инструментов оценки, основанных на критериях, только небольшая часть была протестирована на межэкспертную надежность, и еще меньшее число было подтверждено [23]. Из инструментов, которые сообщали об измерении межэкспертной надежности, лишь немногие последовательно достигали приемлемого уровня согласия по всем критериям [24]. Гальярди и Джадад [25] обнаружили, что только пять из 51 рейтингового инструмента, который они оценивали, содержали четкие критерии оценки, и ни один из них не был подтвержден. В более позднем обзоре 12 инструментов Breckons et al. [23], только два инструмента, DISCERN и LIDA Minervation, содержали какую-либо меру надежности и валидности. Инструмент DISCERN — это единственный инструмент, доступный в настоящее время в Интернете, для которого общедоступны существенные данные проверки. Во время разработки инструмента был использован вопросник, назначаемый поставщикам информации и организациям самопомощи, чтобы установить достоверность лица и содержания, а также межоценочную надежность [16]. Кроме того, внешние оценки показали значительную корреляцию с охватом и правильностью контента [26], хорошую внутреннюю согласованность и значительную надежность между экспертами [27]. Прошлые сравнения с другими инструментами, включая Mitretek Information Quality Tool (IQT) [27], шкалу качества Sandvik [28], EQIP [17] и DARTS [26], показали значительную конвергентную достоверность с DISCERN. Однако область применения DISCERN ограничена, поскольку она сосредоточена на информации о лечении и, как таковая, не применима к онлайн-контенту о других аспектах здоровья и болезней, включая профилактику и диагностику.

В настоящее время не существует единственного количественного инструмента, прошедшего процесс валидации, который можно было бы использовать для широкого спектра медицинской информации и который обеспечивает баланс между простотой использования, краткостью и полнотой (рис. 1). Чтобы устранить эти пробелы, мы разработали Инструмент оценки качества (QUEST). QUEST количественно измеряет шесть аспектов качества информации о здоровье в Интернете: авторство, атрибуцию, конфликт интересов, актуальность, взаимодополняемость и тональность (рис.  2), что дает общий показатель качества от 0 до 28. Атрибуция измеряется по двум пунктам. , что дает оценку по семи пунктам для шести показателей качества медицинской информации. Критерии были выбраны на основе обзора существующих инструментов, используемых для оценки качества онлайн-информации, проведенного Chumber et al. [29], Сандвик и др. [28] и Силберг и соавт. [30]; Контент-анализ использовался для захвата общих категорий, оцениваемых этими инструментами [31].

Рис. 1

Обзор существующих инструментов оценки качества ( n  = 16). Адаптировано из блок-схемы CONSORT 2010, доступной на http://www.consort-statement.org/consort-statement/flow-diagram

Полноразмерное изображение

Рис. 2

Описание критериев QUEST. Баллы в отдельных разделах взвешиваются и суммируются для получения общего балла до 28

Полноразмерное изображение

При применении КВЕСТА каждому из семи пунктов качества присваивается взвешенная оценка. Взвешивание каждого критерия было разработано на основе двух факторов: (i) насколько он важен для общего качества статьи, установленного предварительным анализом выборки веб-сайтов, и (ii) рассмотрения этических последствий критерия. Один критерий, атрибуция, измеряется посредством двухэтапного процесса путем определения (1) наличия ссылок на научные исследования и (2) типа упоминаемых исследований, если таковые имеются (например, модели животных, обсервационные исследования, метаанализы). , клинические испытания). Второй пункт, который присваивает ранжирование на основе типов включенных исследований, соответствует критериям GRADE для клинических данных [32]. Этот пункт оценивается как поддержка общего качества представленной медицинской информации, а не как оценка качества упомянутых исследований.

Цель настоящего исследования состояла в том, чтобы оценить, надежно ли QUEST измеряет концепцию качества, аналогичную существующим инструментам. Здесь мы представляем результаты анализа межэкспертной надежности и конвергентной валидности.

Методы

Образец

Для целей данного исследования болезнь Альцгеймера (БА) использовалась в качестве эталонного состояния здоровья, поскольку существует множество онлайн-статей по этой теме [33, 34] и существуют установленные методики для отбор проб в этой области [31]. Онлайн-статьи, содержащие информацию о лечении болезни Альцгеймера, были получены с помощью поиска с отключенным местоположением на странице Google.com/ncr (без перенаправления по стране), чтобы избежать локализации результатов. Поиски выполнялись в приложении, которое предотвращает сбор истории посещенных страниц и файлов cookie во время поиска и истории посещенных страниц, а файлы cookie очищались перед каждым поиском, чтобы эти факторы не влияли на результаты поиска. Было использовано 48 различных комбинаций поисковых терминов, связанных с лечением БА. Статьи были извлечены из первых трех страниц результатов поиска на основе анализа совокупных данных о шаблонах онлайн-активности, указывающих на то, что большинство пользователей Интернета, как правило, не просматривают дальше третьей страницы результатов поиска [35]. Каждая страница результатов поиска состояла из девяти статей, всего по 27 статей для каждой комбинации ключевых слов. Критериями включения статей были: 1) статья на английском языке; 2) для доступа к статье не требуется оплата или вход в систему; 3) трактовка АД является основным направлением статьи, что определяется содержанием заголовка и начального абзаца; и 4) лечебные вмешательства, обсуждаемые в статье, основаны не только на экспериментах на животных. Для получения случайных 10% выборок статей, которые соответствовали этим критериям включения в настоящее исследование, использовался автоматический генератор чисел.

В отдельной выборке с помощью аналогичных методов были извлечены онлайн-статьи, содержащие информацию о профилактике болезни Альцгеймера. Для получения этих статей было использовано 105 комбинаций поисковых терминов, связанных с профилактикой БА. Статьи были проверены в соответствии с критериями 1, 2 и 3 критериев включения, используемых для статей о лечении, за исключением того, что критерий 3 был сосредоточен на профилактике, а не на лечении. Как и в случае со статьями, связанными с лечением, для проверки использовалась случайная 10% выборка релевантных статей. В настоящем исследовании статья определяется как заголовок на веб-странице и связанный с ним текст, за исключением ссылок, изображений и рекламы за пределами основного текста. Мы выбрали эту стратегию выборки на основе предыдущих исследований межоценочной надежности и достоверности аналогичных инструментов, которые оценивали образцы от 12 до 40 веб-сайтов [23, 26, 27, 36, 37].

Анализ достоверности

Тест QUEST применялся к каждой выборке онлайн-статей двумя независимыми оценщиками (JJ и TF для профилактической выборки и JJ и JL для лечебной выборки). Двое из трех оценщиков были наивны в разработке инструментов. Чтобы оценить согласие между экспертами между двумя рецензентами, взвешенная каппа Коэна (κ) была рассчитана для каждого элемента инструмента. Согласие было интерпретировано в соответствии с Лэндисом и Кохом, где значение κ от 0,0 до 0,2 указывает на слабое согласие, от 0,21 до 0,40 указывает на удовлетворительное согласие, от 0,41 до 0,60 указывает на умеренное согласие, от 0,61 до 0,80 указывает на существенное согласие и от 0,81 до 1,0 указывает на почти полное согласие. или полное согласие [38]. После первоначальной оценки образцов оставшиеся разногласия были разрешены путем обсуждения для достижения 100% согласия.

Анализ валидности

Три инструмента были выбраны для сравнения с QUEST на основе доступности, повсеместного использования и связанности критериев качества, и они были применены к обеим выборкам. Кодекс поведения HONcode Health on the Net Foundation и инструмент DISCERN [16] являются двумя наиболее широко используемыми и цитируемыми инструментами оценки качества [5]. Инструмент DISCERN представляет собой анкету из 16 пунктов, предназначенную специально для оценки медицинской информации о выборе лечения, и было обнаружено, что она демонстрирует хорошую межэкспертную надежность и валидность по внешнему виду и содержанию. Кодекс поведения HONcode представляет собой набор из восьми критериев, используемых для сертификации веб-сайтов, содержащих информацию о здоровье [5]; его создатели также разработали Инструмент оценки веб-сайта здравоохранения, который использовался в этом анализе из-за его большего сходства по назначению и формату с QUEST и другими инструментами. Элементы общего качества, разработанные Sandvik, составили окончательный инструмент для сравнения [28]. Все три инструмента, выбранные для сравнения, основаны на критериях, могут применяться пользователем, не являющимся экспертом, и содержат критерии качества, которые в целом категорически совпадают друг с другом и с QUEST (таблица 1).

Таблица 1 Сравнение показателей качества, используемых в инструментах QUEST, HONcode, Sandvik и DISCERN

Полноразмерная таблица

QUEST и три инструмента для сравнения были применены к 10% выборке изделий, связанных с обработкой, и 10 % выборки статей, связанных с профилактикой, одного исследователя. Числовые баллы, полученные каждым инструментом, были преобразованы в процентные баллы, чтобы облегчить сравнение между инструментами. Распределение показателей качества, полученных с помощью QUEST, было построено в виде гистограммы, чтобы определить, был ли спектр качества захвачен образцом (см. рис. 1, Робиллард и Фенг, 2017 г. [31]).

Для каждого инструмента статьи ранжировались на основе их оценок, а рейтинги сравнивались между инструментами, чтобы измерить конвергенцию. Для этого была использована двусторонняя ранжированная корреляция тау (τ) Кендалла [39] для измерения сходимости при α = .05. Доверительные интервалы (ДИ) 95% для τ были рассчитаны с использованием Z 0,05 . Для сравнения результатов инструментов QUEST, HONcode, Sandvik и DISCERN было проведено шесть корреляционных тестов, в каждом из которых сравнивалась уникальная пара инструментов. Этот процесс был проведен как для образцов изделий лечебного, так и профилактического назначения.

Результаты

Образец

Всего было получено 496 статей о лечении, из которых 163 статьи соответствовали критериям включения в анализ, а случайная 10%-я выборка состояла из 16 статей (дополнительный файл 1). Аналогичным образом была собрана выборка из 308 статей о профилактике, 296 из которых соответствовали критериям включения, а 29 статей были включены в случайную 10%-ю выборку (дополнительный файл 2). Эти статьи были проанализированы с использованием QUEST в предыдущих исследованиях по анализу качества статей о профилактике AD [31]. Оценки, полученные каждым из инструментов для образцов лечения и профилактики, включены в дополнительные файлы [см. Дополнительные файлы 1 и 2].

Анализ надежности

Обработка

Уровень межоценочной надежности был существенным между рецензентами для атрибуции (κ = 0,79), от высокого до почти идеального для авторства, актуальности, взаимодополняемости и тона (κ в диапазоне от 0,86 до 0,91), и идеально подходит для типа исследования и конфликта интересов (таблица 2).

Таблица 2 Взвешенная каппа Коэна, стандартная ошибка и 95% ДИ для лечебных изделий ( n  = 16)

Полноразмерная таблица

Профилактика

Межоценочная надежность между двумя рецензентами варьировалась от существенного до полного согласия по каждому из семи пунктов, включенных в QUEST (κ в диапазоне от 0,74 до 1,0; Таблица 3).

Таблица 3 Взвешенная каппа Коэна, стандартная ошибка и 95% ДИ для статей о профилактике ( n  = 29)

Полноразмерная таблица

Анализ валидности

Лечение
%. Показатели, полученные по критериям Sandvik, имели более узкий диапазон — 43–100 %. Инструмент DISCERN показал самый узкий диапазон оценок, 45–86%. В ходе QUEST диапазон оценок (25–100 %) был шире, чем при использовании инструмента DISCERN и критериев Sandvik, но уже, чем при использовании HONcode.

Медиана процентных оценок, полученных инструментами DISCERN и HONcode, составила 59 % и 62 % соответственно, в то время как критерии Sandvik дали медиану 86 %. Опять же, средний балл, полученный QUEST, 71%, оказался ниже, чем у других инструментов.

Анализ качества статей, связанных с профилактикой, дал аналогичные результаты. HONcode сгенерировал самый широкий диапазон оценок (22–100%), а DISCERN вернул самый узкий диапазон (30–88%). Диапазон баллов, полученных по критериям Sandvik (29–93%) попали между диапазонами, сгенерированными инструментами HONcode и DISCERN. В QUEST диапазон оценок (29–96%) шире, чем у DISCERN и Sandvik, но уже, чем у HONcode.

В нижней части медианный процентный балл, полученный с использованием критериев DISCERN, составил 54%. В верхней части средний балл, сгенерированный HONcode, составил 68%. Между этими значениями как критерии Sandvik, так и QUEST дали средний балл 64%.

Из шести корреляционных тестов, проведенных между уникальными парами инструментов для статей, связанных с лечением, все шесть тестов продемонстрировали значительную корреляцию между инструментами (таблица 4). Значения τ варьировались от 0,47 (QUEST и HONcode) и 0,53 (HONcode и Sandvik) в нижней части до 0,62 (QUEST и Sandvik) и 0,65 (QUEST и DISCERN) в верхней части (9).0337 P  < .05 для всех тестов).

Таблица 4 Тау Кендалла, стандартная ошибка, 95% ДИ и P -значение каждого теста для лечебных изделий ( n  = 16) на образце профилактики продемонстрировали значительную корреляцию между инструментами ( P  < 0,05; таблица 5). Самые слабые корреляции были обнаружены между Sandvik и DISCERN, а также QUEST и DISCERN, которые дали значения τ, равные 0,41 и 0,55 соответственно. Самые сильные корреляции были обнаружены между QUEST и Sandvik (τ = 0,62) и QUEST и HONcode (τ = 0,64).

Таблица 5 Тау Кендалла, стандартная ошибка, 95% ДИ и P – значение каждого теста для профилактических изделий ( n  = 29)

Полноразмерная таблица

Обсуждение

новый инструмент для оценки качества информации о здоровье, доступной в Интернете, мы обнаружили, что QUEST имеет высокую надежность между экспертами и конвергентную достоверность при применении к двум образцам онлайн-статей об AD. Результаты анализа достоверности образцов лечения и профилактики показывают, что рейтинги показателей качества, полученные с помощью QUEST, совпадают с рейтингами, полученными с помощью трех других инструментов: инструмента оценки веб-сайта HONcode Health, инструмента DISCERN и критериев Sandvik.

Для выборки статей о лечении БА сильная корреляция между инструментами QUEST и DISCERN предполагает, что эти инструменты оценивают схожую концепцию качества. Поскольку прошлые результаты показывают, что инструмент DISCERN сам по себе является надежным инструментом для оценки информации о лечении, его высокий уровень конвергенции с QUEST дает многообещающие предварительные доказательства достоверности QUEST. Одним из ограничений инструмента DISCERN является неоднозначность применения шкалы Лайкерта к данным. QUEST устраняет это ограничение, предоставляя конкретные описания критериев для каждой возможной оценки для данного элемента.

Более низкий уровень конвергенции QUEST с оценкой статей, связанных с лечением, HONcode может указывать на более широкий разрыв между интерпретациями концепции качества, оцениваемой этими двумя инструментами. Инструмент HONcode делает акцент на аспектах, которые не оцениваются QUEST, таких как миссия веб-сайта, целевая аудитория, политика конфиденциальности и интерактивность [40], все из которых расширяют понятие качества, но увеличивают время, необходимое для применения инструмент. Однако могут быть и другие факторы, объясняющие несоответствие между рейтингами инструментов. Существуют некоторые неясности в оценке веб-сайтов с использованием HONcode, присущие дизайну инструмента. Например, за некоторыми исключениями, HONcode оценивает вопросы по дихотомической шкале (Да/Нет). Эта рейтинговая система, в отличие от шкал типа Лайкерта, используемых в опросах QUEST, DISCERN и Sandvik [28], не позволяет проводить оценку, кроме отсутствия или наличия критериев. Наконец, некоторые критерии лишь незначительно или неприменимы к содержанию многих веб-сайтов. Например, в одном вопросе респонденту предлагается оценить содержимое баннера, а дизайн веб-сайта отошел от этих типов элементов сайта.

Анализ оценок, полученных на основе выборки статей, связанных с профилактикой, выявил самую сильную корреляцию между QUEST и HONcode. И наоборот, QUEST показал наихудшую сходимость с инструментом DISCERN. Несоответствие между этими выводами и результатами экспериментальной выборки, в которой была обнаружена наибольшая конвергенция между QUEST и DISCERN и наименьшая между QUEST и HONcode, может отражать внутренние различия в назначении инструментов. Инструмент DISCERN был разработан специально для оценки качества информации о лечении, тогда как критерии QUEST, HONcode и Sandvik были разработаны для информации о здоровье в более широком смысле.

Общие результаты демонстрируют высокую степень межэкспертной надежности по всем семи пунктам QUEST. При оценке инструмента DISCERN Charnock et al. [16] обнаружили, что более низкие баллы согласия, как правило, были связаны с критериями, которые требовали более субъективной оценки, такими как рейтинги областей неопределенности или вопросы, требующие шкалированных ответов. Результаты текущего исследования показывают, что более субъективные элементы в QUEST, такие как атрибуция, конфликт интересов и тон, достигают примерно такого же или более высокого уровня взаимной надежности, как и более объективные элементы. Результаты анализа надежности показывают, что критерии QUEST могут служить эффективной основой для текущих, а также будущих итераций ресурсов оценки качества.

QUEST предлагает три основных преимущества по сравнению с существующими инструментами. Прежде всего, QUEST объединяет широкий спектр критериев оценки качества в краткую анкету из семи пунктов, которая оценивает качество с эффективностью, сравнимой с общепринятыми инструментами. Этот лаконичный дизайн в сочетании с подходом на основе взвешенных критериев облегчает быструю оценку медицинской информации для различных групп пользователей. Например, специалисты в области здравоохранения могут использовать QUEST для оценки качества информации, доставляемой им их пациентами, или для поиска высококачественных статей, которые можно порекомендовать. QUEST также может быть полезен для научного сообщества, поскольку его можно использовать в качестве исследовательского инструмента для быстрой и точной оценки качества, облегчая характеристику и сравнение больших объемов информации. Кроме того, QUEST может помочь информировать создателей онлайн-контента о здоровье, включая правительство, промышленность, университет и группы защиты интересов, в процессе разработки контента.

С точки зрения содержания инструмент QUEST отличается от трех других инструментов, включенных в настоящий анализ, взвешенным измерением тона, конфликтом интересов и взаимодополняемостью (см. Таблицу 1). Эти критерии учитывают такие факторы, как потенциальная предвзятость, связанная с продвижением продукта или вмешательства, упоминается ли поддержка отношений между пациентом и врачом и сбалансированно ли представлена ​​информация.

Наконец, QUEST был разработан для применения к различным темам здравоохранения, включая информацию как о лечении, так и о профилактике, а также общую информацию о здоровье. В целом эти характеристики в сочетании с подтверждением надежности и достоверности QUEST говорят о том, что это универсальный инструмент, подходящий для удовлетворения разнообразных потребностей пользователей. Важно отметить, что каждый отдельный элемент предоставляет информацию только об одном аспекте качества информации, и, таким образом, QUEST следует использовать в качестве гештальта для обеспечения общей оценки качества.

Следует отметить, что хотя QUEST разработан как краткий и универсально применимый инструмент, в литературе имеется ряд других инструментов оценки с различными и потенциально дополняющими целями QUEST (пожалуйста, см. Приложение 2 для сравнения текущих доступные инструменты для QUEST). Например, инструмент QIMR, выпущенный в 2017 году, может больше подходить для оценки отчетов об исследованиях в области здравоохранения в непрофессиональных СМИ, а инструмент AGREE может лучше всего подходить для оценки качества руководств по клинической практике. Хотя универсальность инструмента QUEST заключается в его применимости к целому ряду информации о здоровье в Интернете, он не обязательно является единственным или наиболее подходящим инструментом для всех типов СМИ, связанных со здоровьем.

Целевая область выборок, использованных в этом исследовании, касается важной и растущей проблемы, связанной с качеством информации о здоровье в Интернете, предназначенной для стареющего населения, которое сталкивается с уникальными проблемами в познании, которые могут усугубляться низким уровнем грамотности в вопросах здоровья [41]. Кроме того, у пожилых людей, как правило, меньше опыта проведения онлайн-поиска и критической оценки достоверности онлайн-информации [42, 43]. Из-за этой комбинации факторов эта демографическая группа потребителей медицинских услуг может быть более восприимчива к дезинформации в Интернете. Помимо акцента на AD, использованного в этом проверочном исследовании, QUEST выиграет от дальнейшего тестирования в более широком диапазоне состояний здоровья.

Дизайн исследования имеет несколько преимуществ. Используемый корреляционный метод не опирается на предположение о нормальности данных, а величины коэффициентов корреляции указывают на силу корреляции между сравниваемыми инструментами [39]. Мы провели более одного анализа данных, сравнив QUEST с тремя хорошо зарекомендовавшими себя и хорошо зарекомендовавшими себя инструментами оценки. Тщательный выбор инструментов для сравнения и использование нескольких инструментов в анализе способствуют строгости исследования.

Однако мы также признаем ограничения исследования. Для удобства использовалась выборка из относительно небольшого количества статей, взятых из существующих сборников статей по лечению и профилактике БА. Потенциально из-за небольшого размера выборки использованных статей показатели тау Кендалла имеют существенно перекрывающиеся доверительные интервалы; это указывает на необходимость дальнейших проверочных исследований, которые включают большее количество статей о других состояниях здоровья и о типах медицинской информации, помимо лечения и профилактики, таких как описания симптомов и лечение. Кроме того, в нашем исследовании участвовали только три оценщика, тогда как в будущем может быть полезно включить больше оценщиков при оценке межэкспертной надежности. Также может быть информативным оценить прогностическую достоверность реального применения инструмента. Это можно использовать для прогнозирования того, связано ли продолжительное использование инструмента с более высоким уровнем знаний пользователя, взаимодействием с поставщиками медицинских услуг по теме здоровья или самоэффективностью в управлении исследуемым состоянием здоровья.

Кроме того, существующие инструменты оценки качества обычно принимают точку зрения медицинского работника при концептуализации качества [27]. Мы признаем, что инструмент QUEST, предназначенный в настоящее время для специалистов в области здравоохранения и исследователей, подпадает под эту категорию. Учитывая временные ограничения визитов в клинику, медицинские работники могут быть не в состоянии оценить качество онлайн-ресурсов во время консультации. Для решения этой проблемы были предприняты попытки автоматизировать такие инструменты, как HONcode и QUEST [44, 45]. Кроме того, исследования показывают, что методы, используемые потребителями медицинских услуг для поиска и оценки информации о здоровье в Интернете, отличаются от систематических методов, используемых исследователями [46]. Как частично неакадемическая область исследований, ряд инструментов оценки информации о здоровье не детализированы и не оценены в рецензируемой литературе и, возможно, были исключены из обзора, представленного здесь. Существующие усилия по расширению пользовательской базы для инструментов оценки качества включают инструмент оценки веб-сайта HONcode Health и Provost et al. 9Оценка WebMedQual из 5 пунктов [47]. Этот объем работ может быть расширен в академическом пространстве путем стандартизации и обеспечения достоверности широкого спектра разнородных инструментов, существующих за пределами этого пространства. Дальнейшая работа должна продолжать усилия по разработке более доступного и лаконичного удобного для пациентов инструмента, который учитывает ценности конечных пользователей при оценке медицинской информации в Интернете, такие как факторы конфиденциальности и удобства использования. Чтобы удовлетворить эту потребность, мы в настоящее время находимся в процессе разработки общедоступной адаптации существующих критериев QUEST, которые могут быть легко поняты и применены пользователями, не являющимися экспертами.

Наконец, новый инструмент, направленный на решение проблемы дезинформации в Интернете, независимо от того, предназначен ли он для использования опытными или неопытными пользователями, должен быть дополнен тщательным изучением движущих сил общественного отношения к ключевым вопросам здравоохранения. Исследования показали, что социальные убеждения и установки, связанные с целым рядом проблем со здоровьем (например, прививками [48, 49], здоровьем и благополучием стареющего населения [50], обращением за психиатрической помощью [51, 52]), имеют большое значение. проблемы в достижении оптимальных результатов общественного здравоохранения. Такие инструменты, как QUEST, предназначены для последующих вмешательств, которые могут помочь потребителям и поставщикам медицинских услуг различать высококачественную и низкокачественную информацию в Интернете. Маловероятно, что широкая доступность этих инструментов будет эффективна как отдельное вмешательство; требуется дополнительная работа, чтобы контекстуализировать общественные места, в которых эти инструменты оценки будут полезны, и определить, как эти инструменты могут быть лучше всего использованы в дополнение к стратегиям информирования о здоровье и более ранним системным вмешательствам для изменения поведения и отношения к здоровью.

Выводы

QUEST, разработанный для устранения пробелов в доступных инструментах оценки качества онлайн-информации о здоровье, состоит из небольшого набора критериев, которые могут использоваться как медицинскими работниками, так и исследователями. Наши результаты демонстрируют надежность и достоверность QUEST при оценке онлайн-статей о лечении и профилактике БА. Например, два аналогичных инструмента, используемых для сравнения, DISCERN и HONcode Health Website Evaluation, содержат 12–16 вопросов. Это исследование свидетельствует о том, что QUEST опирается на сильные стороны существующих инструментов и оценивает качество с аналогичной эффективностью, используя быстрый вопросник из семи пунктов. В результате этот инструмент может служить более доступным ресурсом, который эффективно объединяет критерии качества, изложенные в предыдущей работе. Кроме того, благодаря своей простоте и уникальному подходу к взвешиванию, QUEST снижает потребность в субъективных суждениях пользователей и указывает на потенциал будущих итераций инструмента, которые можно легко адаптировать к потребностям разных пользователей. Основываясь на имеющихся данных, QUEST можно использовать для надежной оценки онлайн-источников информации о лечении и профилактике БА. После официального подтверждения своей надежности и валидности по широкому кругу вопросов здравоохранения QUEST может служить универсальным стандартом для оценки качества информации о здоровье в Интернете.

Примечания

  1. Пожалуйста, обратитесь к Приложению 1 для характеристик найденных статей.

  2. Пожалуйста, обратитесь к Приложению 2 для получения полного списка доступных в настоящее время инструментов.

Сокращения

AD:

Болезнь Альцгеймера

КИ:

Доверительный интервал

ЗАПРОС:

Инструмент для оценки качества

Ссылки

  1. Фокс С. Вопросы здравоохранения: Pew Research Center: Internet, Science & Tech; 2011 г. http://www.pewinternet.org/2011/02/01/health-topics-2/. По состоянию на 21 апреля 2016 г.

  2. Ствилия Б., Мон Л., Йи Ю.Дж. Модель качества информации о здоровье потребителей в Интернете. J Am Soc Inf Sci Technol. 2009;60:1781–91.

    Артикул Google ученый

  3. Теодосиу Л., Грин Дж. Возникающие проблемы при использовании медицинской информации из Интернета. Adv Psychiatr Treat. 2003; 9: 387–96.

    Артикул Google ученый

  4. Маккалли С.Н., Дон Б.П., Апдеграф Дж.А. Использование Интернета для помощи в диете, весе и физической активности: результаты Национального исследования тенденций в области здравоохранения (СОВЕТЫ). J Med Internet Res. 2013;15:e148.

    Артикул Google ученый

  5. Fahy E, Hardikar R, Fox A, Mackay S. Качество информации о здоровье пациентов в Интернете: обзор сложной и меняющейся ситуации. Australas Med J. 2014; 7:24–8.

    Артикул Google ученый

  6. Рутман И., Гордон-Эль-Бихбети Д. Видение грамотных в вопросах здоровья Канада: Канадская ассоциация общественного здравоохранения; 2008 г. https://www.cpha.ca/vision-health-literate-canada-report-expert-panel-health-literacy. По состоянию на 22 августа 2016 г.

  7. Катнер М., Гринберг Э., Джин И., Полсен С. Медицинская грамотность взрослых американцев: результаты Национальной оценки грамотности взрослых 2003 г.: Национальный центр статистики образования; 2006. https://nces.ed.gov/pubsearch/pubsinfo.asp?pubid=2006483. По состоянию на 22 августа 2016 г.

  8. Дивиани Н., ван ден Путте Б., Джани С., ван Верт Дж. К. Низкая грамотность в вопросах здоровья и оценка медицинской информации в Интернете: систематический обзор литературы. J Med Internet Res 2015;17:e112–e112.

    Артикул Google ученый

  9. Девайн Т., Бродерик Дж., Харрис Л.М., Ву Х., Хилфикер С.В. Превращение качественных веб-сайтов о здоровье в национальный приоритет общественного здравоохранения: к стандартам качества. J Med Internet Res 2016;18:e211–e211.

    Артикул Google ученый

  10. Аркси Х., О’Мэлли Л. Обзорные исследования: к методологической основе. Int J Soc Res Methodol. 2005;8:19–32.

    Артикул Google ученый

  11. Зерааткар Д., Обеда М., Гинзберг Дж. С., Хирш Дж. Разработка и проверка инструмента для измерения качества отчетов об исследованиях в области здравоохранения в непрофессиональных СМИ. Общественное здравоохранение BMC. 2017;17:343.

    Артикул Google ученый

  12. “>

    Нэрхи У., Похьянокса-Мянтюля М., Карьялайнен А., Саари Ю.К., Валроос Х., Айраксинен М.С. и др. Инструмент DARTS для оценки информации о лекарствах в Интернете. Мировая фармация. 2008;30:898–906.

    Артикул Google ученый

  13. Oxman AD, Guyatt GH, Cook DJ, Jaeschke R, Heddle N, Keller J. Индекс научного качества отчетов о состоянии здоровья в непрофессиональной прессе. Дж. Клин Эпидемиол. 1993; 46: 987–1001.

    КАС Статья Google ученый

  14. Хсу WC, Bath PA. Разработка ориентированного на пациента инструмента для оценки качества информации о раке молочной железы в Интернете. Stud Health Technol Inform. 2008;136:297–302.

    ПабМед Google ученый

  15. Зайдман Дж. Дж., Штайнвакс Д., Рубин Х.Р. Разработка и тестирование инструмента для оценки качества веб-сайтов с информацией о диабете для потребителей. J Med Internet Res. 2003;5:e30.

    Артикул Google ученый

  16. Charnock D, Shepperd S, Needham G, Gann R. DISCERN: инструмент для оценки качества письменной информации о здоровье потребителей при выборе лечения. J Эпидемиол общественного здоровья. 1999;53:105–11.

    КАС Статья Google ученый

  17. Moult B, Franck LS, Brady H. Обеспечение качества информации для пациентов: разработка и предварительная проверка нового инструмента для улучшения качества письменной медицинской информации. Health Expect Int J Политика здравоохранения с участием общественности. 2004; 7: 165–75.

    Google ученый

  18. Джонс Дж. Разработка метода самооценки пациентов для оценки медицинской информации в Интернете. Proc AMIA Symp. 1999: 540–4.

  19. “>

    Аслани А., Пурник О., Абу-Ханна А., Эслами С. Инструменты оценки веб-сайта: тематическое исследование информации о репродуктивном здоровье. Stud Health Technol Inform. 2014; 205:895–9.

    ПабМед Google ученый

  20. Эйзенбах Г., Пауэлл Дж., Кусс О., Са Э.Р. Эмпирические исследования по оценке качества медицинской информации для потребителей во всемирной паутине: систематический обзор. ДЖАМА. 2002; 287: 2691–700.

    Артикул Google ученый

  21. Kim P, Eng TR, Deering MJ, Maxfield A. Опубликованные критерии оценки веб-сайтов, связанных со здоровьем: обзор. БМЖ. 1999; 318: 647–9.

    КАС Статья Google ученый

  22. Roberts L. Информация о здоровье и Интернет: инструмент оценки веб-сайта 5 Cs. Бр Дж Нурс. 2010;19:322–5.

    Артикул Google ученый

  23. “>

    Бреконс М., Джонс Р., Моррис Дж., Ричардсон Дж. Что инструменты оценки говорят нам о качестве информации о дополнительной медицине в Интернете? J Med Internet Res. 2008;10:e3.

    Артикул Google ученый

  24. Бернстам Э.В., Шелтон Д.М., Валджи М., Мерик-Бернстам Ф. Инструменты для оценки качества медицинской информации во всемирной паутине: что на самом деле могут использовать наши пациенты? Int J Med Inf. 2005; 74:13–9.

    Артикул Google ученый

  25. Гальярди А., Джадад АР. Исследование инструментов, используемых для оценки качества медицинской информации в Интернете: хроника путешествия с неясным пунктом назначения. БМЖ. 2002;324:569–73.

    Артикул Google ученый

  26. Прусти М., Лехтинева С., Похьянокса-Мянтюля М., Белл Дж.С. Качество онлайновой информации об антидепрессантах: оценка веб-сайтов на английском и финском языках. Рез Соц Адм Фарм. 2012; 8: 263–8.

    Артикул Google ученый

  27. Ademiluyi G, Rees CE, Sheard CE. Оценка надежности и достоверности трех инструментов для оценки качества медицинской информации в Интернете. Пациент Educ Couns. 2003; 50:151–5.

    Артикул Google ученый

  28. Sandvik H. Информация о здоровье и взаимодействие в Интернете: обзор женского недержания мочи. БМЖ. 1999; 319: 29–32.

    КАС Статья Google ученый

  29. Чамбер С., Хубер Дж., Гецци П. Методология анализа качества медицинской информации в Интернете: пример диабетической невропатии. Обучение диабету. 2015;41:95–105.

    Артикул Google ученый

  30. Силберг В., Лундберг Г., Мусаккио Р. Оценка, контроль и обеспечение качества медицинской информации в Интернете: оговорка, лектор и зритель — пусть читатель и зритель остерегаются. ДЖАМА. 1997; 277:1244–5.

    КАС Статья Google ученый

  31. Робиллард Дж.М., Фэн Т.Л. Консультации по вопросам здоровья в цифровом мире: качество и содержание онлайн-информации о профилактике болезни Альцгеймера. Дж. Альцгеймера Дис. 2017;55:219–29.

    Артикул Google ученый

  32. Что такое GRADE? Клинические данные BMJ. 2012 г. http://clinicalevidence.bmj.com/x/set/static/ebm/learn/665072.html. По состоянию на 14 февраля 2017 г.

  33. Робиллард Дж. М., Джонсон Т. В., Хеннесси С., Битти Б. Л., Иллес Дж. Старение 2.0: медицинская информация о деменции в Твиттере. ПЛОС Один. 2013;8:1–5.

    Артикул Google ученый

  34. Робиллард Дж.М., Иллес Дж., Аркан М., Битти Б.Л., Хейден С., Лоуренс П. и др. Научные и этические особенности англоязычных онлайн-тестов на болезнь Альцгеймера. Диагностика деменции при болезни Альцгеймера, оценка дисмониторинга. 2015; 1: 281–8.

    Google ученый

  35. Бейцель С.М., Дженсен Э.К., Чоудхури А., Фридер О., Гроссман Д. Временной анализ очень большого тематически классифицированного журнала веб-запросов. J Am Soc Inf Sci Technol. 2007; 58: 166–78.

    Артикул Google ученый

  36. Bouchier H, Bath PA. Оценка веб-сайтов, предоставляющих информацию о болезни Альцгеймера. Информатика здравоохранения J. 2003; 9: 17–31.

    Артикул Google ученый

  37. Harland J, Bath P. Оценка качества веб-сайтов, предоставляющих информацию о рассеянном склерозе: инструменты для оценки и сравнения сайтов. Информатика здравоохранения J. 2007; 13: 207–21.

    Артикул Google ученый

  38. “>

    Лэндис Дж. Р., Кох Г. Г. Измерение согласия наблюдателей для категориальных данных. Биометрия. 1977; 33: 159–74.

    КАС Статья Google ученый

  39. Гиббонс Д.Д. Непараметрический статистический вывод. 2-е изд. Нью-Йорк: Марсель Деккер; 1985.

    Google ученый

  40. Инструмент оценки веб-сайта о здоровье. http://www.hon.ch/HONcode/Patients/HealthEvaluationTool.html. По состоянию на 11 апреля 2016 г.

  41. Маллен Э. Проблемы грамотности в вопросах здоровья среди стареющего населения. Форум медсестер (Окл). 2013; 48: 248–55.

    Артикул Google ученый

  42. Робертсон-Ланг Л., Майор С., Хемминг Х. Исследование моделей поиска и вопросов доверия среди пожилых людей, ищущих медицинскую информацию в Интернете. Can J Aging Rev Can Vieil. 2011;30:631–45.

    Артикул Google ученый

  43. Kruse RL, Koopman RJ, Wakefield BJ, Wakefield DS, Keplinger LE, Canfield SM, et al. Использование Интернета пациентами первичного звена: где цифровой разрыв? Фам Мед. 2012;44:342–7.

    ПабМед Google ученый

  44. Boyer C, Dolamic L. Автоматическое определение соответствия веб-сайта HONcode по сравнению с ручным определением: оценка. J Med Internet Res. 2015;17:e135.

    Артикул Google ученый

  45. Робиллард Дж. М., Альхотхали А., Варма С., Хоуи Дж. Интеллектуальная и эффективная оценка информации о здоровье в Интернете для пожилых людей. В: Семинары на тридцать первой конференции AAAI по искусственному интеллекту; 2017. https://www.aaai.org/ocs/index.php/WS/AAAIW17/paper/view/15078. По состоянию на 7 ноября 2017 г.

    Google ученый

  46. Eysenbach G, Köhler C. Как потребители ищут и оценивают информацию о здоровье во всемирной паутине? Качественное исследование с использованием фокус-групп, юзабилити-тестов и глубинных интервью. БМЖ. 2002; 324: 573–7.

    Артикул Google ученый

  47. Провост М., Компалум Д., Донг Д., Мартин Б.К. Первоначальная разработка шкалы WebMedQual: доменная оценка построения качества веб-сайтов о здоровье. Int J Med Inf. 2006; 75: 42–57.

    Артикул Google ученый

  48. Fournet N, Mollema L, Ruijs WL, Harmsen IA, Keck F, Durand JY, et al. Недостаточно вакцинированные группы в Европе и их убеждения, отношение и причины непрививки; два систематических обзора. BMC Общественное здравоохранение, Лондон. 2018;18. https://doi.org/10.1186/s12889-018-5103-8.

  49. Larson HJ, Jarrett C, Schulz WS, Chaudhuri M, Zhou Y, Dube E, et al. Измерение нерешительности в отношении вакцин: разработка инструмента опроса. вакцина. 2015; 33:4165–75.

    Артикул Google ученый

  50. Робертсон Г. Отношение к старению и его влияние на здоровье и благополучие в дальнейшей жизни: план дальнейшего анализа. Работайте пожилые люди. 2016;20:214–8.

    Артикул Google ученый

  51. Prins MA, Verhaak PFM, Bensing JM, van der Meer K. Представления о здоровье и предполагаемая потребность в психиатрической помощи при тревоге и депрессии — изучена точка зрения пациентов. Clin Psychol Rev 2008; 28: 1038–1058.

    Артикул Google ученый

  52. Коутс Д., Салеба С., Хоу Д. Отношение к психическому здоровью и убеждения в образце сообщества на центральном побережье Австралии: препятствия для поиска помощи. Community Ment Health J. 2018. https://doi.org/10.1007/s10597-018-0270-8.

Ссылки на скачивание

Благодарности

Авторы выражают признательность Кили Ландигран и Эмануэлю Кабралу за помощь в разработке QUEST.

Финансирование

Это исследование было поддержано Канадским консорциумом по нейродегенерации при старении, Канадскими институтами исследований в области здравоохранения, Фондом развития знаний Британской Колумбии, AGE-WELL NCE, Канадским фондом инноваций и Ванкуверским прибрежным научно-исследовательским институтом здоровья. Финансирующие органы не играли никакой роли в разработке исследования и сборе, анализе и интерпретации данных, а также в написании рукописи.

Наличие данных и материалов

Наборы данных, использованные и/или проанализированные в ходе текущего исследования, доступны в качестве дополнительных файлов.

Информация об авторе

Авторы и организации

  1. Отделение неврологии Медицинского факультета Университета Британской Колумбии, Ванкувер, Канада

    Джули М. Робиллард, Джессика Х. Джун, Джен-Ай Лай и Таня Л. Feng

  2. BC Children’s & Women’s Hospital, Ванкувер, Канада

    Джули М. Робиллард, Джессика Х. Джун, Джен-Ай Лай и Таня Л. Фэн

  3. Джавад Мовафагханский Центр здоровья мозга, Университет Британской Колумбии, 2215 Wesbrook Mall, Room 3450D, Ванкувер, Британская Колумбия, V6T 2B5, Канада

    Julie M. Robillard

.

Посмотреть публикации автора

Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

  • Jessica H. Jun

    Просмотр публикаций автора

    Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Академия

  • Jen-Ai Lai

    Посмотреть публикации автора

    Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

  • Tanya L. Feng

    Просмотр публикаций автора

    Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

  • Вклады

    JMR разработал концепцию исследования, принял участие в сборе и анализе данных и подготовил рукопись. JHJ принял участие в сборе и анализе данных и составил рукопись. JL и TLF принимали участие в сборе и анализе данных, а также в подготовке рукописи. Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.

    Автор, ответственный за переписку

    Переписка с Джули М. Робиллард.

    Декларация этики

    Одобрение этики и согласие на участие

    Неприменимо.

    Согласие на публикацию

    Неприменимо.

    Конкурирующие интересы

    Авторы заявляют об отсутствии конкурирующих интересов.

    Примечание издателя

    Springer Nature остается нейтральной в отношении юрисдикционных претензий в опубликованных картах и ​​институциональной принадлежности.

    Дополнительные файлы

    Дополнительный файл 1:

    Показатели качества лечебных статей ( n  = 16). Оценки, полученные инструментами QUEST, HONcode, Sandvik и DISCERN для 16 статей, содержащих информацию о лечении AD. (XLSX, 57 КБ)

    Дополнительный файл 2:

    Оценка качества статей по профилактике ( n  = 29). Оценки, полученные инструментами QUEST, HONcode, Sandvik и DISCERN для 29 статей, содержащих информацию о предотвращении AD. (XLSX 57 КБ)

    Приложения

    Приложение 1

    Таблица 6 Характеристики статей ( n  = 36), полученных в период с 15 января 2016 г. по 5 февраля 2016 г. с использованием следующих поисковых запросов в Google Scholar и PubMed: онлайн, информация о здоровье, оценка , оценка, инструмент, качество, валидность, тестирование, валидация, и оценка и соответствие следующим критериям включения: 1) статья на английском языке; 2) валидация инструмента оценки качества медицинской информации находилась в центре внимания статьи 9.0095

    Полноразмерная таблица

    Приложение 2

    Таблица 7 Сравнение средств оценки, ранее описанных в литературе, и QUEST

    Полноразмерная таблица

    Права и разрешения

    Открытый доступ Эта статья распространяется на условиях Креатива Международная лицензия Commons Attribution 4. 0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии, что вы укажете первоначальных авторов и источник. , предоставьте ссылку на лицензию Creative Commons и укажите, были ли внесены изменения. Отказ от права Creative Commons на общественное достояние (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) применяется к данным, представленным в этой статье, если не указано иное.

    Перепечатки и разрешения

    Об этой статье

    7 приемов проверки качества инструмента в магазине хозяйственных товаров

    1. Посмотрите вверх!

    1/7

    Один из самых простых способов найти качественный инструмент — «посмотреть на полках выше уровня глаз», — говорит Талбот. Розничные магазины размещают инструменты среднего качества на уровне глаз, потому что это инструменты, которые покупают большинство клиентов, но они могут не предлагать лучшую отдачу от затраченных средств. С инструментами, как и со многими другими вещами в жизни, более высокое качество часто достигается за несколько более высокую цену. Превосходные материалы и методы производства, используемые для создания лучших инструментов, немного увеличивают конечную стоимость. Вместо того, чтобы хвататься за первый попавшийся шпатель, переместите свое внимание вверх. Именно здесь вы найдете инструменты более высокого качества, такие как инструменты из линейки HYDE Black & Silver, которые рассчитаны на всю жизнь.

    istockphoto.com

    2. Почувствуйте вес

    2/7

    При покупке качественного инструмента «снимите его с полки и почувствуйте вес», — советует Талбот. «Легкий универсальный нож может быть дешевле, но он может быть не так хорош в вашей руке». Представьте, что вы используете инструмент: достаточно ли он прочный, чтобы вы могли его крепко держать? Как правило, инструмент более высокого качества будет немного тяжелее некачественной модели.

    Однако есть исключения. Если инструмент используется над головой, например, когда широкий шпатель используется для выравнивания швов на потолке, тяжелый инструмент может быть обузой. Компания Hyde Tools понимает это и разработала более легкие ленточные ножи в линейке Black & Silver. Они так же долговечны, как и все инструменты компании, но вы сможете продолжать тейпирование над головой немного дольше, не утомляя руки. Подумайте, как вы будете использовать инструмент, а затем определите, подходит ли он по весу для ваших нужд.

    istockphoto.com

    3. Ищите многозадачные инструменты

    3/7

    Хотя инструменты более высокого качества часто стоят дороже, на самом деле вы можете сэкономить деньги. и по-прежнему обеспечивают первоклассную надежность и производительность, выбирая многозадачный инструмент, а не покупая множество отдельных инструментов. «Дополнительные преимущества и функции делают жизнь проще, — говорит Талбот. Хорошим примером многозадачного инструмента является HYDE 5-in-1 Painter’s Tool. Этот единственный инструмент открывает банки с краской, расширяет трещины для заделки, выполняет функции скребка или шпателя и удаляет влажную краску с валика. Вы не только сэкономите деньги, купив высококачественный многоцелевой инструмент вместо пяти (или более) отдельных инструментов для выполнения той же работы, вам не придется таскать много тяжелых инструментов на поясе с инструментами — и вы ll получить годы надежной службы.

    hydetools.com

    Реклама

    4. Знай свою сталь

    4/7

    Дешевый, гибкий нож, вероятно, подойдет для небольшой или разовой работы, но при многократном использовании он может сгибаться, не восстанавливая свою первоначальную форму. Качественные материалы делают инструмент качественным. «Углеродистая сталь отлично подходит для многих ручных инструментов, — объясняет Талбот, — потому что ее можно закалить до различной степени жесткости, но есть проблема — она ржавеет. Следующим шагом вперед с точки зрения качества является нержавеющая сталь, которая будет стоить дороже, но не вызовет таких проблем». Поскольку оба типа стали полезны, компания Hyde Tools разработала превосходную комбинацию стали Rockwell и высококачественного углерода для производства ножей, обладающих определенной гибкостью, но не ржавеющих. Эта высококачественная сталь используется в линейке шпателей SuperFlexx и ножей для обвязки лентой. В следующий раз, когда вы будете покупать нержавеющий и прочный, но гибкий шпатель или нож для обвязки лентой, обратите внимание на превосходную сталь линейки HYDE SuperFlexx. Ваш новый нож выдержит нагрузку и не заржавеет, если вы случайно оставите его под дождем или снегом.

    hydetools.com

    5. Подумайте о комфорте

    5/7

    Инструмент с плохо спроектированной рукояткой может вызвать боль в мышцах и сухожилиях или даже волдыри, если он плохо ложится в руку. Для задач с повторяющимися движениями, таких как соскребание краски с забора или заклеивание швов гипсокартона на всю комнату, «ищите хорошо сформированную, амортизированную рукоятку, которая будет поглощать часть движения или удара», — предлагает Талбот.

    Эргономичные рукоятки и удобные ручки позволяют выполнять работу без дискомфорта. Перед покупкой подержите инструмент в руке так, как если бы вы им пользовались. Удобно ли держать ручку? Твердосплавный скребок с двумя лезвиями, оснащенный изогнутой рукояткой для уменьшения трения суставов и выдвижной ручкой, позволяющей работать двумя руками, является примером хорошего функционального дизайна. Вывод: если инструмент удобно лежит в руке, вы сможете работать дольше с меньшей усталостью запястий и рук.

    hydetools.com

    6. Ищите цельную конструкцию хвостовика

    6/7

    Возможно, лучшим показателем того, что нож для обвязки лентой или шпатель выдержит испытание временем, является конструкция с полным хвостовиком, что просто означает, что «металл в лезвии проходит весь путь от конца ручки до кончика лезвия, — говорит Талбот. «Это цельный кусок, поэтому он лучше выдерживает давление».

    С другой стороны, конструкция с частичным хвостовиком, которая часто встречается в более дешевых ножах, имеет хвостовик, который лишь на короткое время входит в рукоятку. После нескольких использований рукоятка с частичным хвостовиком, скорее всего, ослабнет, и тогда вам придется покупать еще один нож, чтобы завершить свой проект. Ножи с полным хвостовиком служат дольше и обеспечивают повышенный рычаг при выполнении задач, требующих бокового давления на лезвие, например, при отрывании плинтуса от стены. Иногда вы можете посмотреть на рукоятку ножа сбоку, чтобы увидеть, доходит ли хвостовик до конца рукоятки, хотя ножи с литой рукояткой полностью охватывают рукоятку хвостовика. Если нож изготовлен с цельной конструкцией хвостовика, это должно быть указано на упаковке.

    hydetools.com

    Реклама

    7. Ознакомьтесь с гарантией

    7/7

    Когда производитель уверен, что его продукт первоклассный, он с большей вероятностью предложит долгосрочную или пожизненную гарантию от дефектов. Проверьте упаковку инструмента на предмет того, что производитель предлагает гарантию. Когда вы берете продукт из линейки Black & Silver от Hyde Tools, гарантия будет тут же — жирный черно-желтый кружок, объявляющий, что инструмент «Гарантирован навсегда». Такая четкая гарантия должна обеспечивать душевное спокойствие. И когда вы выбираете инструмент от компании, которая работает в бизнесе уже 140 лет, например, Hyde Tools, вы знаете, что эта компания будет рядом, чтобы выполнить свою гарантию.

    hydetools.com

    Не пропустите!

    Если у вас есть деньги, чтобы нанять разнорабочего для каждой домашней беды, вперед. Но если вы хотите сохранить свои деньги и проявить некоторую самодостаточность, проверьте эти умные продукты, которые решают миллион и одну маленькую проблему по дому. Иди сейчас!

    Каковы 7 основных инструментов качества?

    Время чтения: около 7 минут

    Автор: Lucid Content Team

    Каковы 7 основных инструментов качества?

    1. Стратификация
    2. Гистограмма
    3. Контрольный лист (счетный лист)
    4. Диаграмма причин и следствий (диаграмма «рыбий скелет» или диаграмма Исикавы)
    5. Диаграмма Парето (правило 80-20)
    6. Диаграмма рассеяния
    7. Контрольная карта (диаграмма Шухарта)

    Способность быстро и эффективно выявлять и решать проблемы, связанные с качеством, важна для всех, кто занимается обеспечением качества или занимается улучшением процессов. Имея в своем арсенале семь основных инструментов качества, вы сможете легко управлять качеством своего продукта или процесса, независимо от того, в какой отрасли вы работаете.

    Узнайте об этих инструментах управления качеством и найдите шаблоны, чтобы быстро приступить к их использованию.

    Где возникли инструменты обеспечения качества?

    Семь инструментов качества изначально были разработаны японским профессором инженерии Каору Исикавой. Они были реализованы японской программой производственного обучения в послевоенный период страны, когда она обратилась к статистическому контролю качества как к средству обеспечения качества. Их цель состояла в том, чтобы внедрить базовые, удобные в использовании инструменты, которые работники с разным опытом работы с разными наборами навыков могли бы использовать без серьезного обучения.

    Сегодня эти инструменты управления качеством по-прежнему считаются золотым стандартом для устранения различных проблем с качеством. Они часто применяются в сочетании с наиболее широко используемыми на сегодняшний день методологиями улучшения процессов, включая различные этапы «Шесть сигм», TQM, процессы непрерывного совершенствования и бережливое управление.

    7 инструментов качества

    1. Стратификация

    Анализ стратификации — это инструмент обеспечения качества, используемый для разделения данных, объектов и людей на отдельные группы. Разделение ваших данных с помощью стратификации может помочь вам определить их значение, выявляя закономерности, которые в противном случае могут быть невидимы, когда они объединены в одну кучу.

    Рассматриваете ли вы оборудование, продукты, смены, материалы или даже дни недели, анализ стратификации позволяет понять ваши данные до, во время и после их сбора.

    Чтобы получить максимальную отдачу от процесса стратификации, подумайте, какая информация об источниках ваших данных может повлиять на конечные результаты анализа данных. Обязательно настройте сбор данных так, чтобы эта информация была включена.

     

    2. Гистограмма

    Специалистам по качеству часто приходится анализировать и интерпретировать поведение различных групп данных, чтобы управлять качеством. Здесь в игру вступают такие инструменты контроля качества, как гистограмма.

    Гистограмма поможет вам четко и кратко представить частотное распределение данных по различным группам выборки, что позволит вам быстро и легко определить области, требующие улучшения в ваших процессах. При структуре, похожей на гистограмму, каждый столбец в гистограмме представляет группу, а высота столбца представляет частоту данных в этой группе.

    Гистограммы особенно полезны при разбивке частоты ваших данных на такие категории, как возраст, дни недели, физические измерения или любые другие категории, которые могут быть перечислены в хронологическом или числовом порядке.

     

    3.

    Контрольный лист (или учетный лист)

    Контрольные листы могут использоваться для сбора количественных или качественных данных. При использовании для сбора количественных данных их можно назвать итоговым листом. Контрольный лист собирает данные в виде контрольных или подсчетных отметок, которые показывают, сколько раз появлялось определенное значение, что позволяет вам быстро выявить дефекты или ошибки в вашем процессе или продукте, шаблоны дефектов и даже причины конкретных дефектов.

    Благодаря простой настройке и легко читаемой графике контрольные листы позволяют легко записывать предварительные данные о частотном распределении при измерении процессов. Этот конкретный график можно использовать в качестве предварительного инструмента сбора данных при создании гистограмм, гистограмм и других инструментов качества.

    Щелкните шаблон для редактирования в Lucidchart

    4. Диаграмма причин и следствий (также известная как диаграмма «рыбья кость» или диаграмма Исикавы) эффект, обычно изображаемый как проблема, которую необходимо решить.

    Этот инструмент управления качеством, названный в честь своего сходства с рыбьей костью, работает, определяя проблему, связанную с качеством, в правой части диаграммы, с отдельными первопричинами и подпричинами, отходящими от нее слева.

    Причины и подпричины диаграммы «рыбий скелет» обычно группируются в шесть основных групп, включая измерения, материалы, персонал, окружающую среду, методы и машины. Эти категории могут помочь вам определить вероятный источник вашей проблемы, сохраняя при этом структуру и порядок диаграммы.

    Нажмите на шаблон для редактирования в Lucidchart

    5. Диаграмма Парето (правило 80-20)

    В качестве инструмента контроля качества диаграмма Парето работает в соответствии с правилом 80-20. Это правило предполагает, что в любом процессе 80 % проблем процесса или системы вызваны 20 % основных факторов, часто называемых «несколькими жизненно важными». Остальные 20% проблем вызваны 80% второстепенными факторами.

    Комбинация гистограммы и линейчатого графика. Диаграмма Парето отображает отдельные значения в порядке убывания с помощью столбцов, а совокупный итог представлен линией.

    Цель диаграммы Парето — подчеркнуть относительную важность различных параметров, что позволит вам определить и сосредоточить свои усилия на факторах, оказывающих наибольшее влияние на конкретную часть процесса или системы.

     

    6. Точечная диаграмма

    Из семи инструментов контроля качества точечная диаграмма наиболее полезна для отображения взаимосвязи между двумя переменными, что идеально подходит для специалистов по обеспечению качества, пытающихся выявить причинно-следственные связи.

    С зависимыми значениями на оси Y диаграммы и независимыми значениями на оси X каждая точка представляет собой общую точку пересечения. При соединении эти точки могут подчеркивать взаимосвязь между двумя переменными. Чем сильнее корреляция на вашей диаграмме, тем сильнее связь между переменными.

    Диаграммы рассеяния могут оказаться полезными в качестве инструмента контроля качества при использовании для определения взаимосвязей между дефектами качества и возможными причинами, такими как окружающая среда, деятельность, персонал и другие переменные. Как только связь между конкретным дефектом и его причиной установлена, вы можете реализовать целенаправленные решения с (надеюсь) лучшими результатами.

     

     7. Контрольная диаграмма (также называемая диаграммой Шухарта)

    Этот инструмент повышения качества, названный в честь Уолтера А. Шухарта, может помочь специалистам по обеспечению качества определить, является ли процесс стабильным и предсказуемым, что упрощает определить факторы, которые могут привести к отклонениям или дефектам.

    Контрольные диаграммы используют центральную линию для отображения среднего или среднего значения, а также верхнюю и нижнюю линии для отображения верхнего и нижнего контрольных пределов на основе исторических данных. Сравнивая исторические данные с данными, собранными из вашего текущего процесса, вы можете определить, контролируется ли ваш текущий процесс или на него влияют определенные изменения.

    Использование контрольных диаграмм может сэкономить время и деньги вашей организации за счет прогнозирования производительности процесса, особенно с точки зрения того, что ваш клиент или организация ожидает от конечного продукта.

    Нажмите на шаблон для редактирования в Lucidchart

    Бонус: Блок-схемы

    Некоторые источники заменяют стратификацию, чтобы вместо этого включать блок-схемы в качестве одного из семи основных инструментов контроля качества. Блок-схемы чаще всего используются для документирования организационных структур и потоков процессов, что делает их идеальными для выявления узких мест и ненужных шагов в вашем процессе или системе.

    Составление карты вашего текущего процесса может помочь вам более точно определить, какие действия выполняются, когда и кем, как процессы перетекают из одного отдела или задачи в другой, и какие шаги можно исключить, чтобы оптимизировать ваш процесс.

    Нажмите на шаблон для редактирования в Lucidchart

    Позвольте Lucidchart помочь

    Интуитивно понятное программное обеспечение Lucidchart для построения диаграмм предоставляет все инструменты, необходимые для выполнения каждого шага улучшения процесса и обеспечения качества, от определения возможных причин различных дефектов до реализации затрат времени и денег. экономия решений. Мы поможем вам за считанные минуты создать эффективные общедоступные инструменты качества, а затем превратить ваши результаты в действенные цели для вас и вашей команды.

    Lucidchart для улучшения ваших бизнес-процессов.

    Узнать больше

    Начните строить диаграммы с Lucidchart сегодня — попробуйте бесплатно!

    Зарегистрируйтесь бесплатно

    Популярно сейчас

    4 этапа жизненного цикла управления проектамиНабор инструментов для удобного документированияПередача технической информации нетехническому персоналу

    Подпишитесь, чтобы получать последние обновления и советы Lucidchart на ваш почтовый ящик один раз в месяц.

    Подпишитесь на нашу рассылку

    О Lucidchart

    Lucidchart — это интеллектуальное приложение для построения диаграмм, которое позволяет командам прояснять сложность, согласовывать свои идеи и быстрее строить будущее. С помощью этого интуитивно понятного облачного решения каждый может работать визуально и сотрудничать в режиме реального времени, создавая блок-схемы, макеты, диаграммы UML и многое другое.

    Самая популярная онлайн-альтернатива Visio, Lucidchart, используется более чем в 180 странах миллионами пользователей, от менеджеров по продажам, планирующих целевые организации, до ИТ-директоров, визуализирующих свою сетевую инфраструктуру.

    5 Основные инструменты качества | Производство

    КЛЮЧЕВЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

    • 5 Основные инструменты обеспечения качества являются основой системы управления качеством на производстве.
    • 5 основных инструментов качества состоят из APQP, PPAP, FMEA, MSA и SPC.
    • Целью 5 основных инструментов контроля качества является предотвращение ошибок, а не их обнаружение, что обеспечивает существенную экономию.

    Содержание:

    • Каковы 5 основных инструментов контроля качества?
    • Почему так важны 5 основных инструментов качества?
    • 5 основных инструментов качества в деталях
    • Будущее 5 основных инструментов качества


    Каковы 5 основных инструментов контроля качества?

    5 основных инструментов качества представляют собой набор последовательных методов, которые составляют основу системы управления качеством на основе стандарта IATF 16949.

    Основное внимание уделяется устранению или сокращению потенциальных ошибок на ранних стадиях производственного процесса, а не на более поздних — предотвращение или устранение.

    5 основных инструментов качества включают:

    1. APQP (Расширенное планирование качества продукции)
    2. PPAP (процесс утверждения производственной детали)
    3. FMEA (анализ видов и последствий отказов)
    4. MSA (Анализ измерительных систем)
    5. SPC (статистический контроль процессов)

    5 основных инструментов признаны AIAG стандартными инструментами качества для автомобильной промышленности, хотя они также используются в других производственных секторах, таких как аэрокосмическая, оборонная, медицинская и фармацевтическая.

    Цель 5 основных инструментов качества

    • Наладьте эффективную коммуникацию между проектированием и производством.
    • Выявляйте потенциальные ошибки раньше, прежде чем они станут дорогостоящей проблемой.
    • Создайте надежные, лучшие и более быстрые процессы, чем создайте надежные, лучшие и более дешевые продукты.

    Почему так важны 5 основных инструментов качества?

    В обрабатывающей промышленности стоимость низкого качества (COPQ) измеряет стоимость, связанную с отказами процесса и продукта.

    Лучшие производители имеют показатель COPQ около 1 %, тогда как некачественные производители имеют показатель 5 % или выше, что означает, что некачественные производители в 5 раз чаще платят за брак, доработку, брак, повторное тестирование и затраты на отзыв по сравнению с производителями некачественного оборудования. лидеров отрасли.

    Таким образом, 5 инструментов Core Quality заранее снижают COPQ, устраняя проблемы, особенно фатальные недостатки, до того, как они станут серьезными проблемами после выпуска продукта. Это достигается за счет улучшения связи и понимания между заказчиком и поставщиком.

    5 Основные инструменты обеспечения качества в деталях

    Расширенное планирование качества продукции (APQP)

    «Понимаем ли мы, каковы ожидания, и есть ли у нас структурированный процесс планирования для этого?»

    APQP — это структура процессов для разработки новых продуктов или процессов, определяемых временными этапами и определенными входными и выходными данными. Это документ, который увязывает возможности производителя с возможностями удовлетворения требований клиентов за счет стандартизированной коммуникации и снижения сложности планирования качества.

    Процесс APQP состоит из 5 этапов:

    • Фаза 1: Планирование
    • Этап 2: Дизайн и разработка продукта
    • Фаза 3: проектирование и разработка процессов
    • Фаза 4: Валидация продукта и процесса
    • Фаза 5: обратная связь и постоянное улучшение

    Узнать больше: Объяснение APQP: подробное руководство


    Процесс утверждения производственных деталей (PPAP)

    «Можно ли изготовить деталь/продукт, отвечающий ожиданиям клиента?»

    PPAP — это формальный процесс документирования способности поставщика понимать требования клиентов, иметь согласованные и документально оформленные ожидания и производить детали/продукты надежным и воспроизводимым образом.

    Отчет PPAP состоит из 18 элементов:

    • Записи проекта: Копия чертежа или модели, предоставленной заказчиком. Записи проекта: копия чертежа или модели, предоставленная заказчиком.
    • Документы по техническим изменениям: Подробное описание изменений деталей из предыдущих редакций, именуемое «Уведомление об инженерных изменениях».
    • Одобрение заказчика: Одобрение заказчиком образцов серийных деталей.
    • Анализ видов и последствий проектных отказов (DFMEA): Прогноз потенциального проектного отказа продукта.
    • Технологические схемы: Все этапы производственного процесса, включая компоненты, измерения и проверку.
    • Анализ видов и последствий технологических сбоев (PFMEA): Прогноз потенциального сбоя процесса, который может произойти во время производства.
    • План контроля: Подробный план реализации качества для обеспечения стабильного и надежного процесса.
    • Анализ системы измерения (MSA): Соответствие стандарту ISO или TS заказчика. Обычно датчики R&R для критических ударных характеристик для контроля повторяемости и воспроизводимости и подтверждения того, что датчики откалиброваны для измерения этих характеристик, чтобы контролировать погрешность измерения.
    • Результаты измерений: Список всех размеров, отмеченных на разнесенном чертеже или модели с оценкой «годен/не годен».
    • Результаты испытаний материала/производительности: Сводная информация о каждом испытании, проведенном для детали, обычно в форме DVP&R (План проверки конструкции и отчет).
    • Начальные исследования процессов: Показывает, что критические процессы надежны. Включает диаграммы SPC (статистический контроль процесса).
    • Квалифицированная лаборатория Документация: Все отраслевые сертификаты для проверочных испытаний.
    • Отчет об утверждении внешнего вида (AAR): Утверждение заказчиком внешнего вида конечного продукта, включая цвет, текстуру, посадку и многое другое.
    • Образец продукта: Образец начального производственного цикла.
    • Основной образец: Образец детали, подписанный заказчиком и поставщиком.
    • Средства проверки: Подробный список всех инструментов, используемых для проверки и измерения деталей.
    • Записи о соответствии требованиям заказчика: Перечень особых требований заказчика к процессу PPAP.
    • Ордер на подачу части (PSW): Краткое изложение всего представления PPAP.

    Дополнительные сведения: объяснение PPAP: подробное руководство

    Нужна помощь в понимании 5 основных инструментов обеспечения качества? Свяжитесь с нами сегодня, и наша команда поддержки может помочьСвязаться с нами

    Анализ видов и последствий отказов (FMEA)

    «Что может пойти не так в продукте или процессе, и насколько это может быть плохо?»

    FMEA — это метод оценки рисков для оценки потенциальных видов отказов, последствий и серьезности этих отказов, а также действий по предотвращению или смягчению этих отказов.

    Существует множество типов FMEA, включая проектирование (DFMEA), процесс (PFMEA), систему, программное обеспечение и т. д. ?

  • Возникновение: Как часто будет возникать риск?
  • Обнаружение: Насколько легко обнаружить риск?
  • Подробнее: Объяснение FMEA: подробное руководство


    Анализ систем измерений (MSA)

    «Откуда мы знаем, что инструменты, которые мы используем для измерений, точны?»

    MSA представляет собой статистический анализ надежности всей измерительной системы. Он оценивает, что изменчивость в процессе измерения находится в пределах допустимых допусков и что любые неприемлемые допуски могут быть связаны с ошибками оборудования/измерительного прибора, оператора, метода, окружающей среды и т. д.

    MSA определяется двумя типами отклонений измерения:

    1. Точность (близкая к цели)

    • Стабильность: точность во времени.
    • Линейность: точность во всем диапазоне измерения.
    • Разрешение/дискриминация : точность с различными уровнями детализации.
    • Смещение: разница между наблюдаемым значением и эталонным значением.

    2. Точность (близко друг к другу)

    • Повторяемость: Проведение одних и тех же измерений с использованием одного и того же инструмента, одной детали и одного человека.
    • Воспроизводимость: Проведение одних и тех же измерений с использованием одного и того же инструмента, одной и той же детали, но другим человеком.

    Узнать больше: MSA объяснения: подробное руководство


    Статистическое управление процессами (SPC)

    «Откуда мы знаем, что наш процесс (люди, инструменты, среда и т. д.) надежен?»

    SPC — это статистический метод контроля качества, который собирает и анализирует данные о изменчивости продуктов и процессов. Цель состоит в том, чтобы определить, что находится в пределах возможностей процесса, и корректирующие действия для того, что выходит за рамки возможностей процесса.

    Отклонение в производстве имеет два класса:

    • Отклонение по общей причине: Отклонение, являющееся нормальным и являющееся частью стандартного процесса.
    • Отклонение по особой причине: Отклонение, являющееся ненормальным и не являющееся частью стандартного процесса.

    К 14 наиболее часто используемым инструментам SPC относятся:

    Инструменты контроля качества:

    • Причинно-следственная диаграмма
    • Чек-лист
    • Контрольная карта (самая популярная)
    • Гистограммы
    • Диаграмма Парето
    • Диаграмма рассеяния
    • Стратификация

    Дополнительные инструменты:

    • Стратификация данных
    • Карта дефектов
    • Журналы событий
    • Блок-схема процесса
    • Центр прогресса
    • Рандомизация
    • Определение размера образца

    Дополнительные сведения: объяснение SPC: подробное руководство


    Future of 5 Core Quality Tools

    На данный момент большая часть документации по 5 основным качествам выполняется вручную путем транскрипции и интерпретации человеком.

    Во-вторых, большинство данных 5 Core Quality используются для подтверждения прохождения/непрохождения теста, а затем отбрасываются.

    По мере того, как цифровая трансформация входит в обрабатывающую промышленность, возникает необходимость подключения цифрового потока (известного как Индустрия 4.0) на протяжении всего жизненного цикла продукта.

    Определение на основе модели — это процесс использования аннотированной 3D-модели САПР с производственными данными, который может сделать сбор данных для APQP, MSA, PPAP и SPC более надежным и быстрым, обеспечивая автоматизацию, прослеживаемость и совместимость в разных хранилищах.

    Что еще более важно, в эпоху искусственного интеллекта, больших данных и глубокого обучения MBD предоставляет возможность извлекать данные из 5 основных данных о качестве для улучшения продуктов и процессов, которые могут привести к прорывам и существенному влиянию.

    Меньше зависимости от ручных процессов. Больше уверенности в завтрашнем дне, копаясь в аналитике. Это будущее производства в цифровом мире.


    Нужна помощь в интеграции MBD в ваш рабочий процесс?

    Свяжитесь с нами сегодня, и наша служба поддержки может предоставить решения для улучшения вашего рабочего процесса.

    Лучшие инструменты и программное обеспечение для обеспечения качества данных 2022

    Поиск

    Управление качеством данных является критически важным вопросом в современных центрах обработки данных. Сложность облака продолжает расти, что приводит к растущей потребности в инструментах контроля качества данных, которые анализируют, управляют и очищают данные из многочисленных источников, включая базы данных, электронную почту, социальные сети, журналы и Интернет вещей (IoT).

    СОДЕРЖАНИЕ
    Что такое инструменты контроля качества данных?
    Как используются инструменты контроля качества данных?
    Как выбрать лучший инструмент для обеспечения качества данных
    Лучшие инструменты и программное обеспечение для обеспечения качества данных
    Сравнительная таблица программного обеспечения для обеспечения качества данных

    Что такое инструменты для обеспечения качества данных?

    Инструменты качества данных очищают данные, удаляя ошибки форматирования, опечатки и избыточность, обеспечивая при этом соблюдение организациями правил, автоматизацию процессов и ведение журналов с подробной информацией о процессах. При эффективном использовании эти инструменты контроля качества данных могут устранять несоответствия, которые увеличивают расходы предприятия и раздражают клиентов и деловых партнеров. Они также способствуют повышению производительности и увеличению доходов.

    Как используются инструменты контроля качества данных?

    Программное обеспечение Data Quality помогает менеджерам данных решать четыре важнейших области управления данными: очистка данных, интеграция данных, управление основными данными и управление метаданными. Эти инструменты выходят за рамки базового человеческого анализа и обычно выявляют ошибки и аномалии с помощью алгоритмов и таблиц поиска.

    С годами эти инструменты стали более сложными и автоматизированными, что сделало их более простыми в использовании и более совершенными. Эти упрощенные инструменты контроля качества данных теперь решают множество задач, включая проверку контактной информации и почтовых адресов, сопоставление данных, консолидацию данных, связанную с инструментами извлечения, преобразования и загрузки (ETL), согласование проверки данных, тестирование образцов, анализ данных и все виды больших обработка данных.

    См. также: 15 лучших инструментов для работы с хранилищами данных

    Как выбрать лучший инструмент для управления качеством данных

    Выбор подходящего программного обеспечения для управления качеством данных важен для менеджеров данных, которые хотят оценить и улучшить общее удобство использования своих баз данных . Поиск инструмента с превосходным качеством данных зависит от многих ключевых факторов, в том числе от того, как и где организация хранит и использует данные, как данные передаются по сетям и с какими типами данных пытается работать команда.

    Хотя базовые инструменты качества данных доступны бесплатно через платформы с открытым исходным кодом, многие из современных решений предлагают сложные возможности, которые работают с несколькими платформами и форматами баз данных. Важно понимать, что тот или иной инструмент контроля качества данных может сделать для вашего предприятия, и может ли вам понадобиться несколько инструментов для работы с более сложными сценариями.

    Учитывайте эти три фактора при выборе платформы управления качеством данных для удовлетворения потребностей вашего бизнеса:

    1. Определите проблемы с данными.

    Неправильные данные, дубликаты данных, недостающие данные и другие проблемы с целостностью данных могут существенно повлиять — и подорвать — успех бизнес-инициативы. Бессистемный или разрозненный подход к поддержанию целостности данных может привести к напрасной трате времени и ресурсов. Это также может привести к снижению производительности и разочарованию сотрудников и клиентов. Чтобы избежать разочаровывающих внутренних и внешних ответов на проблемы с данными, важно начать с анализа существующих источников данных, текущих используемых инструментов, а также возникающих проблем и проблем. Этот наступательный подход дает представление о пробелах и возможных исправлениях.

    2. Понять, что могут и чего не могут делать инструменты качества данных.

    Невозможно исправить полностью поврежденные, неполные или отсутствующие данные. Инструменты очистки данных не могут творить чудеса с устаревшими устаревшими системами или неаккуратными электронными таблицами. Если ваша организация выявит пробелы и недостатки в своих методах сбора данных и управления ими, возможно, потребуется вернуться к чертежной доске и изучить всю структуру данных. Это включает в себя инструменты управления данными, которые вы используете в настоящее время, то, как ваша организация управляет данными и хранит их, а также какие рабочие процессы и процессы можно изменить и улучшить.

    3. Понимать сильные и слабые стороны различных инструментов очистки данных.

    Очевидно, что не все инструменты управления качеством данных одинаковы. Инструменты очистки данных имеют разные сильные и слабые стороны: некоторые предназначены для улучшения определенных приложений, таких как Salesforce или SAP, другие превосходно обнаруживают ошибки в физических почтовых адресах или электронной почте, а третьи работают с данными IoT или объединяют разрозненные типы и форматы данных, поэтому вам нужно решить, какие функции наиболее важны для вашей организации. В процессе принятия решений также важно понимать, как работает инструмент очистки данных и какой уровень автоматизации он предлагает, а также конкретные функции, которые вам потребуются для выполнения ключевых задач. Наконец, крайне важно учитывать такие факторы, как средства контроля/безопасности данных и затраты на лицензирование.

    Инструменты и программное обеспечение Top Data Quality

    Перейти к:

    • Cloudingo
    • Лестничная диаграмма данных
    • IBM InfoSphere QualityStage
    • Управление основными данными Informatica
    • OpenRefine
    • Управление данными SAS
    • Именно триллиум
    • Качество данных Talend
    • Прозрачность TIBCO
    • Validity DemandTools

    Клаудинго

    Ценное предложение для потенциальных покупателей: Cloudingo — известный инструмент обеспечения целостности и очистки данных, разработанный для Salesforce. Он решает все: от дедупликации и миграции данных до выявления человеческих ошибок и несоответствий данных. Платформа обрабатывает импорт данных, обеспечивает высокий уровень гибкости и контроля, а также включает надежные средства защиты.

    Ключевые значения/дифференциаторы:

    • Приложение использует графический интерфейс с возможностью перетаскивания, чтобы исключить кодирование и электронные таблицы. Он включает в себя шаблоны с фильтрами, которые позволяют настраивать, и предлагает встроенную аналитику. API поддерживают как репрезентативную передачу состояния (REST), так и простой протокол доступа к объектам (SOAP). Это позволяет запускать приложение из облака или из внутренних систем.
    • Средство управления очисткой данных выполняет все основные требования, включая объединение повторяющихся записей и преобразование интересов в контакты, дедупликацию файлов импорта, удаление устаревших записей, автоматизацию задач по расписанию и предоставление подробных функций отчетности об отслеживании изменений. Он предлагает синхронизацию данных почти в реальном времени.
    • Приложение включает в себя надежные элементы управления безопасностью, включая входы на основе разрешений и одновременные входы. Cloudingo поддерживает уникальные и отдельные учетные записи пользователей и инструменты для проверки тех, кто внес изменения.

    Лестничная диаграмма данных

    Ценное предложение для потенциальных покупателей: Поставщик зарекомендовал себя как лидер в области очистки данных благодаря комплексному набору инструментов для очистки, сопоставления, дедупликации, стандартизации и подготовки данных. Data Ladder предназначен для интеграции, связывания и подготовки данных практически из любого источника. Он использует визуальный интерфейс и использует различные алгоритмы для выявления фонетических, нечетких, сокращенных и специфичных для предметной области проблем.

    Ключевые ценности/дифференциаторы:

    • Решение DataMatch Enterprise компании нацелено на обеспечение уровня точности 96 процентов для выборок записей от 40 000 до 8 млн на основе независимого анализа. Он использует многопоточную обработку в памяти для повышения скорости и точности, а также поддерживает семантическое сопоставление неструктурированных данных.
    • Data Ladder поддерживает интеграцию с широким спектром баз данных, форматов файлов, озер больших данных, корпоративных приложений и социальных сетей. Он предоставляет шаблоны и соединители для управления, объединения и очистки источников данных. Сюда входят Microsoft Dynamics, Sage, Excel, Google Apps, Office 365, SAP, база данных Azure Cosmos, Amazon Athena, Salesforce и десятки других.
    • Функции стандартизации данных основаны на более чем 300 000 предварительно созданных правил, а также позволяют настраивать их. Система использует запатентованное встроенное распознавание шаблонов, но также позволяет организациям визуально создавать собственные шаблоны на основе RegEx.

    IBM InfoSphere QualityStage

    Ценное предложение для потенциальных покупателей: Приложение IBM для контроля качества данных, доступное локально или в облаке, предлагает широкий, но комплексный подход к очистке и управлению данными. Основное внимание уделяется созданию последовательных и точных представлений о клиентах, поставщиках, местоположениях и продуктах. InfoSphere QualityStage предназначен для больших данных, бизнес-аналитики, хранения данных, миграции приложений и управления основными данными.

    Ключевые ценности/отличительные признаки:

    • IBM предлагает ряд ключевых функций, предназначенных для получения высококачественных данных. Инструмент глубокого профилирования данных обеспечивает анализ, помогающий понять содержимое, качество и структуру таблиц, файлов и других форматов. Машинное обучение может автоматически помечать данные и выявлять потенциальные проблемы.
    • Платформа предлагает более 200 встроенных правил качества данных, которые контролируют прием неверных данных. Инструмент может направить проблемы нужному человеку, чтобы можно было решить основную проблему с данными.
    • Функция классификации данных идентифицирует личную информацию (PII), которая включает в себя идентификаторы налогоплательщиков, кредитные карты, номера телефонов и другие данные. Эта функция помогает устранить повторяющиеся записи или бесхозные данные, которые могут попасть в чужие руки.
    • Платформа поддерживает надежное управление и обработку данных на основе правил. Он включает в себя сильные функции безопасности.

    Informatica Quality Data and Master Data Management

    Ценное предложение для потенциальных покупателей: Компания Informatica внедрила платформу, которая решает широкий спектр задач, связанных с качеством данных и управлением мастер-данными (MDM). Это включает в себя возможности на основе ролей, управление исключениями, анализ проблем с помощью искусственного интеллекта, предварительно созданные правила и ускорители, а также полный набор инструментов для преобразования качества данных.

    Ключевые ценности/отличительные черты:

    • Решение Informatica Data Quality отлично справляется со стандартизацией, проверкой, обогащением, дедупликацией и консолидацией данных. Поставщик предлагает версии, предназначенные для облачных данных, находящихся в Microsoft Azure и AWS.
    • Поставщик также предлагает приложение для управления основными данными (MDM), которое обеспечивает целостность данных посредством сопоставления и моделирования, метаданных и управления, а также очистки и обогащения. Помимо прочего, Informatica MDM автоматизирует профилирование, обнаружение, очистку, стандартизацию, обогащение, сопоставление и слияние данных в едином центральном репозитории.
    • Платформа MDM поддерживает почти все типы структурированных и неструктурированных данных, включая приложения, устаревшие системы, данные о продуктах, данные третьих сторон, онлайн-данные, данные о взаимодействиях и данные IoT.

    OpenRefine

    Ценное предложение для потенциальных покупателей: OpenRefine, ранее известный как Google Refine, — это бесплатный инструмент с открытым исходным кодом для управления, обработки и очистки данных, включая большие данные. Приложение может вместить до нескольких сотен тысяч строк данных. Он очищает, переформатирует и преобразует разнообразные и разрозненные данные. OpenRefine доступен на нескольких языках, включая английский, китайский, испанский, французский, итальянский, японский и немецкий.

    Ключевые значения/отличительные признаки:

    • GoogleRefine очищает и преобразует данные из самых разных источников, включая стандартные приложения, Интернет и данные социальных сетей.
    • Приложение предоставляет мощные инструменты редактирования для удаления форматирования, фильтрации данных, переименования данных, добавления элементов и выполнения множества других задач. Кроме того, приложение может в интерактивном режиме массово изменять большие фрагменты данных в соответствии с различными требованиями.
    • Возможность согласования и сопоставления различных наборов данных позволяет получать, адаптировать, очищать и форматировать данные для веб-служб, веб-сайтов и многочисленных форматов баз данных. Кроме того, GoogleRefine поддерживает множество расширений и подключаемых модулей, которые работают со многими источниками данных и форматами данных.

    SAS Data Management

    Ценное предложение для потенциальных покупателей: SAS Data Management — это графическая среда на основе ролей, предназначенная для управления интеграцией и очисткой данных. Он включает в себя мощные инструменты для управления данными и метаданными, ETL и ELT, возможности миграции и синхронизации, загрузчик данных для Hadoop и мост метаданных для обработки больших данных. Gartner назвал SAS «Лидером» в своем Магическом квадранте 2020 года для инструментов интеграции данных.

    Ключевые значения/отличительные признаки:

    • SAS Data Management предлагает мощный набор мастеров, помогающих во всем спектре управления качеством данных. К ним относятся инструменты для интеграции данных, проектирования процессов, управления метаданными, контроля качества данных, ETL и ELT, управления данными, миграции и синхронизации и т. д.
    • Мощные возможности управления метаданными помогают поддерживать точность данных. Приложение предлагает сопоставление, инструменты для определения происхождения данных, которые проверяют информацию, импорт и экспорт метаданных с помощью мастера, а также возможности стандартизации столбцов, которые помогают обеспечить целостность данных.
    • Очистка данных выполняется на родных языках с учетом конкретных языков и местоположения для 38 регионов мира. Приложение поддерживает повторно используемые бизнес-правила качества данных и встраивает качество данных в пакетные процессы, процессы ближайшего времени и процессы реального времени.

    Precisely Trillium

    Ценное предложение для потенциальных покупателей: Приобретение Precisely компании Trillium сделало компанию лидером в области обеспечения целостности данных. Он предлагает пять версий приложения plug-and-play: Trillium Quality for Dynamics, Trillium Quality for Big Data, Trillium DQ, Trillium Global Locator и Trillium Cloud. Все они решают разные задачи в рамках общей цели оптимизации и интеграции точных данных в корпоративные системы.

    Ключевые ценности/дифференциаторы:

    • Trillium Quality for Big Data очищает и оптимизирует озера данных. Он использует машинное обучение и расширенную аналитику для обнаружения грязных и неполных данных, а также предоставляет полезную бизнес-аналитику из разрозненных источников данных.
    • Trillium DQ работает со всеми приложениями, чтобы выявлять и устранять проблемы с данными. Приложение, которое можно развернуть локально или в облаке, поддерживает более 230 стран, регионов и территорий. Он интегрируется с многочисленными архитектурами, включая Hadoop, Spark, SAP и Microsoft Dynamics.
    • Trillium DQ может находить отсутствующие, повторяющиеся и неточные записи, а также выявлять отношения внутри домохозяйств, предприятий и счетов. Он включает в себя возможность добавлять недостающую почтовую информацию, а также данные широты и долготы, а также другие ключевые типы справочных данных.
    • Trillium Cloud фокусируется на качестве данных для публичных, частных и гибридных облачных платформ и приложений. Это включает в себя очистку, сопоставление и унификацию данных из нескольких источников данных и доменов данных.

    Качество данных Talend

    Ценное предложение для потенциальных покупателей: Talend фокусируется на производстве и поддержании чистых и надежных данных с помощью сложной структуры, которая включает машинное обучение, предварительно созданные соединители и компоненты, управление данными инструменты управления и мониторинга. Платформа обеспечивает дедупликацию данных, проверку и стандартизацию. Он поддерживает как локальные, так и облачные приложения, защищая персональные данные и другие конфиденциальные данные. Gartner оценил компанию как «Лидера» в своем Магическом квадранте 2020 года для инструментов интеграции данных.

    Основные значения/отличительные признаки:

    • Приложение обеспечения целостности данных использует графический интерфейс и возможности детализации для отображения сведений о целостности данных. Это позволяет пользователям оценивать качество данных по специально разработанным пороговым значениям и измерять производительность по внутренним или внешним показателям и стандартам.
    • Приложение обеспечивает автоматическое устранение ошибок качества данных посредством обогащения, гармонизации, нечеткого сопоставления и дедупликации.
    • Talend предлагает четыре версии программного обеспечения для контроля качества данных. К ним относятся две версии с открытым исходным кодом с базовыми инструментами и функциями, а также более продвинутая модель на основе подписки, которая включает надежное сопоставление данных, многоразовые «задания», мастера и интерактивные средства просмотра данных. Более продвинутые инструменты очистки и семантического обнаружения доступны только с платной платформой управления данными компании.

    TIBCO Clarity

    Ценное предложение для потенциальных покупателей: TIBCO Clarity уделяет большое внимание анализу и очистке больших объемов данных для получения полных и точных наборов данных. Приложение доступно в локальной и облачной версиях. Он включает инструменты для профилирования, проверки, стандартизации, преобразования, дедупликации, очистки и визуализации для всех основных источников данных и типов файлов.

    Ключевые значения/дифференциаторы:

    • Clarity предлагает мощный механизм дедупликации, который поддерживает поиск на основе шаблонов для поиска повторяющихся записей и данных. Поисковая система легко настраивается; это позволяет пользователям развертывать стратегии сопоставления на основе широкого набора критериев, включая столбцы, таблицы тезауруса и другие критерии, такие как несколько языков. Он также позволяет пользователям запускать дедупликацию для набора данных или внешней главной таблицы.
    • Функция фасетирования позволяет пользователям анализировать и перегруппировывать данные в соответствии с многочисленными критериями, в том числе по звездочке, флагу, пустым строкам и текстовым шаблонам. Это упрощает очистку данных и обеспечивает высокий уровень гибкости.
    • Приложение поддерживает мощные функции редактирования, которые позволяют пользователям управлять столбцами, ячейками и таблицами. Он поддерживает разделение ячеек и управление ими, закрытие и заполнение ячеек, а также кластеризацию ячеек.
    • Функция очистки адресов работает с TIBCO GeoAnalytics, а также с Google Maps и ArcGIS.

    Validity DemandTools

    Ценное предложение для потенциальных покупателей: Validity, производитель DemandTools, предлагает надежный набор инструментов, предназначенных для управления данными CRM в Salesforce. Продукт поддерживает большие наборы данных, идентифицирует и дедуплицирует данные в любой таблице базы данных. Он может выполнять массовые манипуляции с несколькими таблицами и стандартизировать объекты и данные Salesforce. Приложение является гибким и легко настраиваемым, а также включает в себя мощные инструменты автоматизации.

    Ключевые значения/отличительные признаки:

    • Поставщик фокусируется на предоставлении комплексного набора инструментов обеспечения целостности данных для администраторов Salesforce. DemandTools сравнивает различные внутренние и внешние источники данных для дедупликации, объединения и поддержания точности данных.
    • DemandTools предлагает множество мощных функций, включая возможность переназначения права собственности на данные. Кроме того, модуль Find/Report позволяет пользователям извлекать внешние данные, такие как электронные таблицы Excel или базы данных Access, в приложение и сравнивать их с любыми данными, находящимися внутри объекта Salesforce.
    • Инструмент Validity JobBuilder автоматизирует задачи очистки и обслуживания данных путем объединения дубликатов, резервного копирования данных и обработки обновлений в соответствии с заданными правилами и условиями.

    Сравнительная таблица программного обеспечения для качества данных

    г. г. г.

    Вам может понравится

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

    Поставщик Инструменты Focus Основные характеристики
    Cloudingo Cloudingo Данные Salesforce Дедупликация; управление миграцией данных; выявляет человеческие и другие ошибки/несоответствия
    Лестничная диаграмма данных DataMatch Enterprise; ProductMatch Разнообразные наборы данных для различных приложений и форматов Включает более 300 000 готовых правил; шаблоны и соединители для большинства основных приложений
    IBM InfoSphere QualityStage Большие данные, бизнес-аналитика; хранилище данных; миграция приложений и управление основными данными Включает более 200 встроенных правил качества данных; сильные инструменты машинного обучения и управления
    Informatica Качество данных; Управление мастер-данными Работает с разнообразными наборами данных; поддерживает Azure и AWS Стандартизация данных, проверка, обогащение, дедупликация и консолидация
    OpenRefine OpenRefine Преобразование, очистка и форматирование данных для аналитики и других целей Мощные функции захвата и редактирования
    SAS Управление данными
    Управление интеграцией и очисткой данных для различных источников данных и наборов
    Эффективное управление метаданными; поддерживает 38 языков
    Precision Trillium Quality for Dynamics; Trillium Quality для больших данных;
    Качество триллиума для DQ;
    Глобальный локатор Trillium;
    Trillium Cloud
    Очистка, оптимизация и интеграция данных из многочисленных источников DQ поддерживает более 230 стран, регионов и территорий; работает с основными архитектурами, включая Hadoop, Spark, SAP и MS Dynamics