Обратная связь с SSRN

Обратная связь (необходимый)

Электронная почта (необходимый)

Если вам нужна немедленная помощь, позвоните по номеру 877-SSRNHelp (877 777 6435) в США или +1 212 448 2500 за пределами США с 8:30 до 18:00 по восточному поясному времени США, с понедельника по пятницу.

Либеральный киберпорядок — война на скалах

В этом месяце администрация Байдена опубликовала свою Национальную стратегию кибербезопасности, положив конец многомесячным спекуляциям о ее содержании. В документе основное внимание уделяется государственно-частному сотрудничеству, что неудивительно, учитывая, что частный сектор владеет и управляет большей частью Интернета. Поскольку это требует более строгого регулирования, проблема отношений между общественностью и частным сектором уже привлекла большое внимание.

Но документ также раскрывает кое-что о главной стратегии администрации. Подход президента Джо Байдена к национальной безопасности всегда сочетал либеральные идеалы с реалистической сдержанностью. Конечно, он продвигал демократию и обещал свою поддержку международным организациям, но он также имеет большой опыт сопротивления призывам к военным действиям. Инстинкты Байдена наиболее полно проявились в Украине. Президент описывает войну как столкновение демократии и авторитаризма, от которого зависит Запад, однако он отказался направить американские войска для борьбы с российскими захватчиками и приспособил военную помощь, чтобы не спровоцировать российскую эскалацию.

Подход администрации к киберпространству другой. Это безграничный либерализм. Стратегия Белого дома рассматривает киберпространство как место идеологического соперничества между великими державами. Соединенные Штаты и их демократические союзники борются за свободный интернет и «киберэкосистему», которая поощряет торговлю и защищает права человека. Россия и Китай, напротив, борются за демонтаж этой системы, заменяя либеральные нормы концепцией киберсуверенитета, которая оправдывает политическое угнетение внутри страны и политические манипуляции за рубежом.

Стать участником

Байден приветствует борьбу. Он не проявляет никакого желания ограничивать американскую кибермощь в угоду либеральным идеалам. Его стратегия не касается сдерживания, слова, которое нигде в документе не встречается. Он также не выражает никакой озабоченности по поводу эскалации — этот термин также не фигурирует. Военная сдержанность, умеряющая политический идеализм Белого дома, исчезает в киберпространстве. Президент — реалист в реальном мире, но сторонник либерализма в сети.

Либеральные идеалы и американская великая стратегия

Большая стратегия — это теория безопасности, логическая история о том, как государства используют инструменты национальной власти, чтобы обезопасить себя. Военные инструменты давно занимают ученых, но разведывательные, экономические и дипломатические инструменты также могут играть важную роль. Кроме того, в практических крупных стратегиях следует обращать внимание на союзников за границей, внутреннюю политику, доступные ресурсы, технологии и географию. Эти факторы могут способствовать или ограничивать выбор политиков.

Государства могут выбирать из множества великих стратегий. Два особенно важны для нынешних дебатов в США: сдержанность и либеральный интернационализм. Сдержанность исходит из того, что Соединенные Штаты в силу своей истории и географии в высшей степени безопасны. Он находится под естественной защитой двух океанов и расположен на вершине огромных природных ресурсов. В течение двух столетий она не сталкивалась с серьезным конкурентом из числа великих держав в западном полушарии. По этим причинам Соединенным Штатам не нужно тратить большие средства на оборону или проводить рискованные военные кампании. Провокационные действия не нужны и опасны.

Сдержанность рассматривает международную политику как историю о силе, а не об идеях. Сдержанность не ограничивается типом режима или идеологическими различиями между разными государствами. Действительно, она скептически относится к аргументам, связывающим национальную безопасность с идеологическими нематериальными ценностями. Сдержанность также предполагает, что международные рынки в значительной степени самодостаточны и не нуждаются в руководстве и защите Америки или любого другого государства. Корпорации будут торговать на международном уровне, потому что их привлекает прибыль, и они будут платить за ведение бизнеса за границей.

Большая либеральная стратегия основана на различных предположениях о мировой политике. Во-первых, распространение либеральных ценностей, особенно демократии и свободной торговли, пойдет на пользу национальной безопасности. Согласно этой логике, демократии не воюют с другими демократиями, поэтому расширение демократии снижает риск конфликта. Точно так же у торговых государств меньше причин воевать друг с другом, потому что экономические последствия будут катастрофическими. Мир торговых демократий был бы миром, поэтому Соединенные Штаты должны стремиться сделать этот мир реальностью.

Либеральный интернационализм, конечно, верит в торговлю, но теория сомневается, что коммерческие рынки самодостаточны. Государствам необходимо поддерживать торговлю, чтобы она процветала, обеспечивая военную защиту международных торговцев. Сильные государства могут иметь дело с пиратами, которые крадут грузы, а также с мошенническими режимами, которые требуют непомерных сборов за транзит через географические узкие места и посещение иностранных портов. Состоятельные государства могут поддержать международную экономику, действуя в качестве кредитора последней инстанции и принимая законы, служащие де-факто обещает, что фирмы будут выполнять свои обязательства. Международная торговля окажется хрупкой без вмешательства государства.

Институты также необходимы для координации действий государства и поощрения сотрудничества. Международные организации предоставляют форумы для координации, разрешения споров и обмена информацией. Они служат инкубаторами норм и снижают транзакционные издержки. Все это создает благотворный цикл: государства присоединяются к институтам для решения практических проблем и остаются в них, как только обнаруживают материальные и нормативные преимущества. Институты переживают политические условия, которые в первую очередь вызвали их создание, потому что члены осознают ценность их сохранения и цену ухода. Они обеспечивают порядок и предсказуемость и способствуют коллективным нормам. Международный порядок, поддерживаемый сильными институтами, процветает и спокоен.

Для либеральных интернационалистов сотрудничество необходимо, потому что «безопасность неделима». Угрозы одной стране имеют тенденцию распространяться наружу, подвергая риску всех. По мере того как государства становятся все более взаимозависимыми, они также становятся более уязвимыми перед опасностями за границей. Получается, что государства не могут обезопасить себя, закрывая глаза на чужие беды. Современная международная политика не позволяет государствам обезопасить себя, оставаясь незаметными и надеясь, что беда не придет к ним.

America Online

Основы либерального интернационализма в полной мере представлены в Национальной стратегии кибербезопасности. Основываясь на предыдущих усилиях по объединению стран-единомышленников для общего дела, он представляет «демократическое видение открытого, свободного, глобального, совместимого, надежного и безопасного цифрового будущего». С точки зрения администрации, надежная кибербезопасность необходима для укрепления глобальной демократии, поскольку безопасный Интернет является основой свободы слова через границы. Но в то время как демократии выигрывают от открытого обмена, Белый дом предупреждает, что нелиберальные режимы стремятся задушить свободный поток идей и использовать Интернет для репрессий и политических манипуляций. Стратегия описывает конкуренцию в киберпространстве в манихейских терминах, борьбу демократий против «автократических государств с ревизионистскими намерениями», чье «безрассудное пренебрежение» либеральными нормами представляет собой явную угрозу национальной безопасности.

В стратегии неоднократно подчеркивается важность защиты цифровой торговли, которую она описывает как еще один элемент более широких усилий по борьбе с авторитаризмом. Он считает кибербезопасность и торговлю взаимодополняющими. Усиление шифрования, например, защитит торговлю, дав коммерческим субъектам повод сотрудничать с правительством. Такое сотрудничество является ключом к видению администрацией Интернета, в котором безопасность и процветание идут рука об руку.

Однако более тесные связи между государственными и частными усилиями по кибербезопасности говорят о том, что рынка недостаточно. Действительно, администрация утверждает, что рыночные силы лишили частные фирмы стимулов к инвестированию в кибербезопасность, особенно в разработку программного обеспечения. Недорогие и высокоскоростные решения привлекательны как для покупателей, так и для продавцов, создавая экосистему киберпространства, изобилующую уязвимостями безопасности. Чтобы исправить этот беспорядок, требуется программа по «переориентации стимулов в пользу долгосрочных инвестиций в безопасность, отказоустойчивость и перспективные новые технологии», и стратегия включает в себя строгие формулировки о привлечении частного сектора к ответственности посредством новых правил. Все это согласуется с либеральной интернационалистской большой стратегией, основанной на идее о том, что торговля жизненно важна, но рынки нуждаются в руководстве и защите.

Администрация расширяет идею сотрудничества, включая партнерства с иностранными государствами под эгидой международных организаций, используя язык, который будет хорошо знаком либеральным теоретикам. Он основан на десятилетиях работы в Организации Объединенных Наций по разработке норм, регулирующих управление интернетом и устанавливающих границы приемлемого поведения в киберпространстве. Но администрация идет еще дальше в своей кампании по размещению кибербезопасности в паутине пересекающихся международных институтов. В документе обсуждается мешанина институтов, формальных и неформальных, которые создадут «мир, в котором ожидается и вознаграждается ответственное поведение государства в киберпространстве, а безответственное поведение является изолирующим и дорогостоящим».

Между прочим, этот язык поразительно знаком британскому дипломату Шону Риордану, который утверждает, что киберпространственная дипломатия направлена ​​на «снижение напряженности и согласование норм поведения, которые… налагают ограничения на государства, которые, желая казаться добродетельными гражданами международного сообщества в физическом плане пространства, самостоятельно налагать ограничения на свое поведение в киберпространстве». Подозреваю, что это не случайно. Наоборот, подобные конструкции отражают лежащую в основе веру дипломатов в способность институтов формировать национальные стимулы, основанную на представлении о том, что государства понимают преимущества институционального сотрудничества и не хотят оставаться в стороне.

Стремление к включению также свидетельствует о вере в неделимость безопасности в киберпространстве, в большей степени, чем в физическом мире. Глобальный Интернет взаимозависим по своей структуре, это сеть сетей, которая существует только благодаря добровольному сотрудничеству. Открытые каналы связи обеспечивают замечательную платформу для обмена данными, но они также создают опасность того, что кибератаки против одного государства в конечном итоге нанесут ущерб другим. По мнению Белого дома, недавняя история подчеркивает проблему:

Интернет продолжает объединять людей, предприятия, сообщества и страны на общих платформах, которые позволяют масштабировать бизнес-решения и осуществлять международный обмен. Но это ускоряющееся глобальное взаимодействие также создает риски. Атака на одну организацию, сектор или государство может быстро распространиться на другие сектора и регионы, как это произошло во время российской кибератаки NotPetya на Украину в 2017 году, которая распространилась по Европе, Азии и Америке, причинив ущерб в миллиарды долларов. Потенциальная стоимость подобных атак будет только расти по мере увеличения взаимозависимости.

Кроме того, конкретные эффекты вредоносных программ иногда трудно предсказать, что создает дополнительную неопределенность в отношении системных эффектов в цифровом домене. Вредоносное ПО может распространяться на непреднамеренные цели, причиняя непреднамеренный вред. Администрация воспринимает все это как доказательство того, что уязвимость в любом месте — это небезопасность везде, и стремится быстро смягчить угрозы, а не позволить им расти и метастазировать. С его точки зрения ничто не может заменить повседневную координацию между государствами под эгидой международных организаций. От этого зависит безопасность демократий свободной торговли.

Измерение результатов

Администрация обещает измерить результаты своей стратегии. Это обещание похвально, хотя процесс будет трудным. Организации необъективны в отношении своей работы, и сообразительных бюрократов можно простить за то, что они считают, что «организация, проводящая самооценку», является противоречием в терминах. Тем не менее, администрация обязуется оценивать свою стратегию кибербезопасности в ежегодных отчетах Национального директора по кибербезопасности и анализировать извлеченные уроки Советом по обзору кибербезопасности. Большая часть процесса оценки будет сосредоточена на государственно-частном сотрудничестве, учитывая его акцент в документе и интенсивность дебатов по поводу регулирования. Но администрация должна также оценить более широкие результаты своей либеральной стратегии в киберпространстве.

В физическом мире Байден уравновешивает свои либеральные предпочтения опасениями по поводу эскалации. Столкнувшись с реальностью войны, он предпочел отказаться от идеологии, чем рисковать новыми конфликтами. В киберпространстве, напротив, президент декларирует однозначный и несдержанный подход. Стратегия Белого дома приветствует приверженность Министерства обороны к Defend Forward, напористому подходу, основанному на идее о том, что лучший способ улучшить кибербезопасность — это смягчить угрозы как можно ближе к точке их возникновения. Сторонники защиты вперед уверены, что они могут действовать агрессивно, не вызывая дилеммы безопасности с соперниками. Президент, похоже, разделяет их уверенность.

Чем объясняется разница между активностью Байдена в киберпространстве и его сдержанностью в реальном мире? Возможно, представители администрации согласны с научными исследованиями, показывающими, что отдельные лица и государства более терпимы к операциям в киберпространстве, чем к насильственным атакам. Возможно, их убеждают аргументы, что драки за байты не обостряются, как драки за территорию. Или, может быть, они просто утешаются собаками, которые не лаяли. Годы жесткой конкуренции в киберпространстве не привели к катастрофе. Во всяком случае, есть некоторые свидетельства того, что операции в киберпространстве гасили кризисы, а не вызывали их.

Вдохновленная этой оптимистичной точкой зрения, администрация разработала планы агрессивно-либеральной интернационалистской большой стратегии в киберпространстве. Он будет инвестировать в цифровую торговлю и управление интернетом, а также поможет другим демократиям обезопасить себя от нелиберальных атак. Его цель — интернет, который «остается открытым, свободным, глобальным, совместимым, надежным и безопасным — основанным на универсальных ценностях, уважающих права человека и основные свободы. Цифровая связь должна быть инструментом, который возвышает и расширяет возможности людей во всем мире, а не инструментом, используемым для подавления и принуждения».

Непонятно, как администрация будет оценивать продвижение к этим высоким целям, но ряд мер может помочь. Простые количественные упражнения включают в себя отслеживание количества значительных операций в киберпространстве по отношению к объему онлайн-коммуникаций. Стратегия администрации выделяет несколько ключевых проблем: программы-вымогатели, атаки на инфраструктуру и операции влияния. Все это со временем должно уменьшиться, поскольку противники понимают, что такие усилия, вероятно, потерпят неудачу. Администрация считает, что скоординированная защита между либеральными государствами, международными организациями и партнерами из частного сектора сделает очевидной бесполезность операций в киберпространстве. Информация из открытых источников может помочь проверить это предположение. Тем временем секретная разведка может искать доказательства того, что иностранные противники теряют доверие.

Успех должен означать, что больше людей и компаний хотят взаимодействовать в Интернете. Вера в открытый и безопасный Интернет должна способствовать большему участию. Данные об использовании и опросы общественности могут свидетельствовать об успехе либерального подхода, хотя такие свидетельства не являются неопровержимыми, учитывая множество других факторов, влияющих на личный и организационный выбор. Однако, как минимум, мы должны увидеть широкий энтузиазм пользователей в сообществе либеральных государств и растущую веру в безопасность базовой технологии, которую они используют.

Другие меры могут быть сосредоточены на времени отклика после нарушений безопасности. Более глубокая институциональная координация должна облегчить смягчение угроз, как только они будут обнаружены; ускорить совместные правоохранительные операции, что приведет к заметно более быстрым арестам и предъявлению обвинений; и сократить время восстановления функциональности затронутых систем и машин.

Политические меры несколько менее осязаемы, но не менее важны. Со временем государства должны привыкнуть к гармонизации регулирования, даже если они не испытывают особого энтузиазма. Государства должны приветствовать политический дискурс в Интернете и не поддаваться искушению подвергнуть цензуре вызывающие разногласия темы. Действительно, если либеральная большая стратегия окажется успешной, то кампании иностранного влияния со временем должны стать менее частыми и менее действенными. Государства перестанут беспокоиться о троллях в социальных сетях, учитывая свидетельства того, что иностранные конкуренты разочаровываются в ценности такого вмешательства.

Как администрация узнает о сбое? Самый простой способ — это поиск противоположных показаний приведенным выше индикаторам. Например, если либеральный подход не работает, мы должны увидеть снижение активности в киберпространстве по отношению к населению. Люди, которые не уверены в безопасности домена, будут использовать его реже. Они будут менее охотно участвовать в политических выступлениях, делиться финансовой информацией с поставщиками или иным образом участвовать. Государства будут сопротивляться гармонизации регулирования, и сотрудничество станет поверхностным. Компании также сократят свое присутствие в Интернете и вернутся к старым методам ведения бизнеса, жертвуя эффективностью ради надежности.

Еще одна проблема требует внимания. Администрация считает, что иностранная помощь поможет ее партнерам улучшить свои возможности и повысить общую кибербезопасность. Более глубокие связи будут включать обмен информацией об угрозах и технологиях, а также сотрудничество в совместных усилиях правоохранительных органов. В некоторых случаях потребуется выполнить запросы на поддержку партнеров после наступательной операции в киберпространстве. «Тесное сотрудничество с пострадавшим союзником или партнером демонстрирует солидарность перед лицом противоборствующей деятельности, — утверждает администрация, — и может ускорить усилия по разоблачению контрнормативного поведения государства и наложению последствий».

Несмотря на эти преимущества, однако, администрация не обещает отвечать на все подобные запросы. Вместо этого он обещает «установить политику для определения того, когда предоставление такой поддержки отвечает национальным интересам». Стратегия предполагает, что ответ по умолчанию — «да», но администрация оставила себе некоторое пространство для маневра. Возможно, официальные лица обеспокоены тем, что иностранные партнеры передают свои меры по обеспечению кибербезопасности на аутсорсинг Соединенным Штатам, а не наращивают собственные возможности.