утеплитель изовол отзывы – реальных покупателей

На чтение 6 мин Опубликовано 2022-11-27 Обновлено 2022-11-27

Отзыв №1

Захотел закончить ремонт загородном доме. Оставалось купить утеплитель изовол. Какой купить товар, совета, не было. Поэтому решил на интернет-магазинах. Там нашел большой выбор. Заказал утеплитель изовол. Прекрасное качество продукции за хорошую плату. Мне все понравилось. До сих пор у меня нет претензий по эксплуатации. Установил все сам. утеплитель изовол удобные в работе. Было удобно работать с ним. Еще удивила оперативная пересылка. Предлагаю и вам купить утеплитель изовол.

Отзыв №2

Оценивал утеплитель изовол в рынке.

Затем отыскал данный вариант. Хорошее решение. Установил утеплитель изовол самостоятельно. Уже 2года. Радуюсь, что выбрал данный товар. Установке мне содействовал мой младший брат. Не нужно искать работников. Вся работа выполняется своими усилиями.

Отзыв №3

Долго искал утеплитель изовол для офиса. Наконец-то подобрал подходящий вариант для реализации данной цели. Хочется поделиться своими впечатлениями о утеплитель изовол. Я уже достаточно долго занимаюсь профессиональным строительством, поэтому изучил рынок досконально. Иногда достаточно сложно купить нужную утеплитель изовол в интернете без достаточного опыта. Данный товар я могу рекомендовать. утеплитель изовол достаточно надежные за свою цену. При работе важно соблюдать требования в инструкции, чтобы достичь желаемого результата. В общем, результат меня порадовал.

Отзыв №4

Об утеплитель изовол услышал уже давно, после чего решил попробовать. Мне как раз нужно было сделать ремонт.

Решил воспользоваться советами консультантов. Предварительно я также ознакомился с отзывами. Особо мне понравилась низкая стоимость Простота использования утеплитель изовол мне понравилась особенно. Для работы не требуется особые знания, поэтому можно все сделать самостоятельно. утеплитель изовол оказалась неплохим товаром могу порекомендовать строительным компаниям, так как он соответствует заявленным требованиям. Результат порадовало на протяжении срока эксплуатации.

Отзыв №5

Решили сделать косметический ремонт Решили купить утеплитель изовол, опираясь на рекомендации. В своем выборе мы не ошиблись. Использовали утеплитель изовол строго по инструкции. Среди особенностей — невысокая цена. Также следует отметить надежность — держится уже более трех лет. Следует отметить оперативную доставку товара при оформлении заказа в интернете. Критических недостатков не обнаружено, за что спасибо производителю.

Отзыв №6

Для ремонта квартиры мы использовали утеплитель изовол. Нам ее посоветовали профессионалы. Что нас порадовало в данном товаре, так это доступная стоимость по сравнению с аналогами. Также мы сразу обратили внимание на многофункциональность данной продукции. При оформлении заказа через сайт товар пришел быстро — всего через три дня. Это позволило нам закончить домашний ремонт в установленные сроки, чтобы быстрее заселиться. Высокие качественные показатели нам особо понравились. На утеплитель изовол нет никаких нареканий, поэтому его могу порекомендовать.

Отзыв №7

Придумал закончить ремонт доме. Оставалось заказать утеплитель изовол. Какой выбрать товар, уверенности, не было. Поэтому принял решение на интернет-магазинах. Там нашел замечательный выбор. Выбрал утеплитель изовол. Прекрасное качество продукции за хорошую цену. Мне все порадовало. До сих пор у меня нет претензий по эксплуатации. Смонтировал все сам. утеплитель изовол удобные в работе. Было легко работать с ним. Еще понравилась оперативная доставка.

Предлагаю и вам выбрать утеплитель изовол.

Отзыв №8

Искал утеплитель изовол в базаре. Затем отыскал данный вариант. Суперское решение. Смонтировал утеплитель изовол самостоятельно. Уже 3года. Рад, что приобрел данный товар. Монтаже мне способствовал мой сын. Не нужно искать работников. Вся работа выполняется своими навыками.

Отзыв №9

Долго не мог решиться купить хороший вариант утеплитель изовол. Ознакомился множество доступных вариантов на рынке. В результате пришел к утеплитель изовол. Данный продукт отвечает всем параметрам. Покупкой я полностью доволен. утеплитель изовол был использован для обустройства квартиры. Главное преимущество — дешевизна по сравнению с аналогичной продукцией. В целом, результатом полностью доволен. Моя семья теперь довольна приобретением. Именно поэтому данный утеплитель изовол могу рекомендовать каждому.

Отзыв №10

По совету продавца было решено купить утеплитель изовол. Для обустройства квартиры был использован утеплитель изовол. Он отличается долгим сроком эксплуатации, позволяя реализовать поставленные задачи в минимальные сроки. Поехал на базар для того, чтобы забрать наш утеплитель изовол. Что меня действительно порадовало, так это привлекательная ценовая политика. Перед покупкой мне также показали сертификаты экологической безопасности. Я доволен продукцией компании. Уже более года утеплитель изовол служат у нас дома. Могу рекомендовать товары каждому покупателю.

Отзывы покупателей на утеплитель изовол на специальном портале, инструмента. Ру — площадка по поиску инструмента! У нас вы можете получить помощь от специалистов, которые владеют полезной информацией, или сами помочь кому-то.

В данном раздели собраны мнение о утеплитель изовол. Отзывы один из самых главных элементов в принятии решения о приобретение того либо иного продукта, так как из-за изобилии продукта на рынке инстумента особенно трудно сделать выбор именно то что подходит вам. Независимые отзывы о утеплитель изовол только на нашем портале.

В текущем разделе вы можете ознакомиться с рассказами о утеплитель изовол. Опираться на отзывы необходимо перед непосредственной покупкой какого-либо продукта, ведь на рынке присутствует большое количество товаров и порой не всегда можно определить тот, который подойдёт под ваши потребности. Если вы желали найти самые честные и правдивые обзоры на утеплитель изовол, мы предоставляем вам нашу подборку данных со всего интернета.

Мы делимся с нашими читателями как положительными, так и негативными рецензиями на товар. От вас требуется только остановить выбор на подходящем варианте. Какая польза от нашей платформы для тех, кто ищет обзоры на утеплитель изовол: 1. Непредвзятость 2. Удобство выбора, так как помимо достоинств пользователи указывают недостатки продукции. 3. Широкий ассортимент моделей и модификаций На нашем портале посетители могут узнать всю интересующую информацию, которая касается объекта интереса, включая его стоимость.

Ни один из нас не хочет оказаться обманутым купленным продуктом. Чтобы избежать таких ситуаций, следует пользоваться услугами проверенных компаний. Отзывы о продуктах и товарах Вам в без сомнений помогут сделать правильный подбор. В том случае, если Вам есть что рассказать другим посетителям о каком-нибудь товаре, либо о компании-производителе в целом, оставьте свой отзывы в комментариях у нас.

Выбирая фирму-изготовитель, мы опираемся на её известность и количество положительных оценок. Ознакомиться со списком данных компаний можно, спросив у других пользователей или изучив рекомендации. Делитесь своими советами у нас, чтобы другие люди могли подобрать лучший вариант.

описание, отзывы, технические характеристики, сфера применения, цены

Рынок строительных материалов все расширяется, наполняется новыми товарами. Вот уже и купить утеплитель иностранной фирмы можно по нормальной цене – ведь известные компании налаживают производство своей продукции прямо в России.

Впрочем, наши заводы тоже не простаивают и уже выпускают вполне приличную по качеству теплоизоляцию. Удачным примером может служить новая базальтовая вата Izovol. Причем изготовлена она не по франшизе, а по оригинальной запатентованной технологии. Так что свой сегодняшний обзор мы посвятим именно ей.

Оглавление:

1. Сфера применения и характеристики
2. Серии Изовол
3. Отзывы людей
4. Цена за упаковку

Особенности национального продукта

Утеплитель Изовол производится на Белгородском заводе нестандартного оборудования (ЦФО) из габбро-базальтовых волокон. Но в отличие от зарубежных аналогов, расплав горных пород для формирования тонких нитей выполняется в газовых печах. Это позволяет снизить энергозатраты на производство, а значит, и себестоимость самой продукции. Технология получила название Ecosafe, поскольку здесь полностью исключено присутствие кокса или доменного шлака в волокнах теплоизоляции. В результате удалось добиться постоянных свойств каменных нитей, стабильного модуля кислотности (2,0-2,2) и рекордных для минваты показателей эффективности.

Сфера применения изоляции Izovol – та же, что и у других каменных ват, и тоже зависит от плотности материала. В основном утеплитель фирмы Изовол используется в строительстве для защиты:

• Внутренних помещений (стены, лаговый пол).
• Кровли и мансарды.
• Ненагружаемых перекрытий.
• Фасадов под обшивку или последующее оштукатуривание.
• Огнеопасных объектов, таких как парные в саунах и банях.

Пока белгородская минвата Изовол не очень хорошо известна широкому кругу покупателей. Впрочем, относительно невысокая стоимость утеплителя при достойных характеристиках вызывает к нему интерес. Так что некоторые уже опробовали новый материал в работе и поделились впечатлениями в своих отзывах. Единственное, о чем пока рано говорить – о реальном сроке службы минеральной изоляции. На рынок она вышла всего 10 лет назад, но производитель обещает ей «продолжительность жизни» от 50 до 80.

Технические характеристики утеплителя:

1. Плотность 20-175 кг/м3 (в зависимости от серии Изовол), соответственно, прочность на сжатие изменяется в пределах 35-80 кПа.
2. Теплопроводящая способность – 0,033-0,041 Вт/м·К.
3. Огнестойкость – +800..+1100 °С. На самом деле каменная вата не горит, однако при достижении этой температуры она начинает деформироваться.
4. Паропроницаемость – 0,03-0,035 мг/м·ч·Па.
5. Максимальная длина волокон утеплителя – 50 мм, толщина – 5-15 мкм.
6. Высокая стойкость к агрессивным средам, ГСМ, спиртам.

Судя по отзывам покупателей, без недостатков тоже не обошлось, но они оказались некритичными. Больше всего нареканий на громоздкую упаковку и тонкую пленку, затрудняющую транспортировку минваты.

Виды и характеристики

1. Утеплители Изобел.

Базальтовые плиты размером 600х1000 мм выпускаются в трех вариантах толщины: 50, 75 или 100 мм. Имеют плотность 25 кг/м3, поэтому могут использоваться только для утепления горизонтальных или наклонных ненагружаемых конструкций (пола на лагах, стропильной крыши, холодного чердака).

Характеристики Изобел:

• Показатели теплопроводности – 0,036 Вт/м·К.
• Объемное водопоглощение за сутки при полном погружении – 1,5%.
• Паропроницаемость – 0,3 мг/м·ч·Па.

Также в линейке производителя есть суперлегкие плиты Изобел Light плотностью всего 20 кг/м3 для ненагружаемых поверхностей.

2. Серия утеплителей СТ.

Эти маты изготавливаются из сверхтонких базальтовых волокон и выпускаются в нескольких вариантах плотности. Самый легкий и эффективный из них – Изовол СТ-50. Кроме него в серии представлены плиты весом 60, 75 и 90 кг/м3. Основное назначение этих изделий – утепление ограждающих стеновых конструкций и внутренних перегородок, ненагруженных полов и перекрытий, мансард и скатных крыш.

Характеристики плит СТ:

• Эффективность – 0,034-0,035 Вт/м·К.
• Водопоглощение – до 1%.
• Огнестойкость теплоизоляции – +1100 °С.
• Сопротивление сжатию – 10-18 кПа.
• На отрыв слоев – 5-7 кПа.

Прочностные характеристики Изовол в описании приведены для плит СТ-75 и СТ-90.

3. Серия В.

Кашированный стеклотканью утеплитель специально разработан для устройства систем вентилированных фасадов. Дополнительный слой защищает базальтовую вату от выдувания и выполняет функции ветрозащиты на внешней стороне здания. Плотность Izovol-В может быть 50, 75 либо 90 кг/м3, сопротивление сжатию у наиболее жестких плит составляет 10-25 кПа, на отслоение – 5-8 кПа. Прочие характеристики повторяют марку СТ.

4. Изовол Ф.

Это тоже фасадный утеплитель, но уже предназначенный под «мокрую» отделку керамикой. Серия насчитывает всего три вида плит плотностью 100, 120 и 150 кг/м3 толщиной 30-250 мм. Эффективность у них похуже (0,036-0,041 Вт/м·°С), но ее вполне компенсирует высокая прочность:

• на сжатие 40-60 кПа;
• на отрыв 15-20 кПа.

5. Izovol К.

Этот теплоизоляционный материал Изовол имеет нестандартный «двойной» размер 1200х1000 мм, что позволяет накрыть одним листом большую площадь крыши. Кроме того, минвата серии К обладает отличными эксплуатационными характеристиками:

• Плотность – 100-175 кг/м3.
• Теплопроводность – 0,034-0,039 Вт/м·К.
• Прочность на сжатие – 35-70 кПа, на отрыв – от 10 до 16 кПа.
• Водопоглощение ≤0,5%.

6. Изовол П.

Предназначен для укладки под бетонную стяжку полов и плоских крыш. Также его можно использовать для утепления подвальных помещений и в других зонах с повышенной влажностью. При плотности в 175 кг/м3 Изовол-П выдерживает нагрузку до 65 кПа без деформации слоя, при этом сохраняя эффективность на уровне 0,037 Вт/м·К. Более легкая теплоизоляция весом 100 кг/м3 рассчитана на 35 кПа.

7. Специальные виды минваты.

Ассортимент продукции Изовол не ограничивается только плитными материалами. Здесь также есть рулонная изоляция, цилиндры, предназначенные для защиты инженерных коммуникаций, заполнители для сэндвич-панелей. Утеплитель марки Изовол Акустик тоже относится к специальным видам минваты, хотя и выпускается в форме стандартных плит.

Отдельно стоит упомянуть гидрофобизированные маты Izovol с отражающим слоем из алюминиевой фольги. Они повышают эффективность базальтовой ваты при температурах до +570 °С и обеспечивают утеплителю дополнительную защиту от намокания. Выбор плотности в рулонах возможен в пределах от 40 до 80 кг/м3, для трубных кожухов Изовол-Ц показатели гораздо выше и разнообразнее – 50-120 кг/м3. Толщина варьируется от 40 до 100 мм.

Отзывы

«Имея частный дом, постоянно приходится заниматься его ремонтом и какими-то переделками. Уже года три постепенно меняю старый утеплитель – одним махом все делать накладно, да и времени нет. Поначалу брал Роквул и даже привык к нему, но тут увидел в магазине Изовол: внешне выглядит не хуже, а стоит дешевле. Решил приобрести его для веранды, и ни в укладке, ни в структуре плит особой разницы не почувствовал. Буду теперь с ним работать».

Олег, Белгород.

«Меня удивило, что базальтовый утеплитель сыпется и колется при нарезке. Конечно, не так, как стекловата, но все же неожиданно. Пришлось летом идти отмываться и переодеваться в спецовку, искать перчатки. В остальном никаких особых нареканий Изовол у меня не вызвал: достаточно плотный, в руках не разлазится, структура не слишком однородная, но не критично».

Кирилл, Москва.

«Использовали для внутренних перегородок Изовол Л-35. Для своего малого веса (и что важнее – цены) вполне достойный утеплитель. У нас резался хорошим острым ножом, пока не пришлось распускать его на более тонкие пласты. Вот здесь и оказалось, что на подобное издевательство плиты не рассчитаны. Лезвие рвет их на неравные части, выхватывает куски. Впрочем, у большинства базальтовых утеплителей та же проблема».

Юрий, Краснодар.

«К предыдущему отзыву: Юрий, это не у минваты, а в нашем менталитете проблема. Ну что стоит пойти и купить теплоизоляцию потоньше? В той же линейке Izovol Л-35 есть прекрасные экземпляры по 40, 60, 70, 80 мм. Я так понимаю, нужно было откосы заделывать? Первый вариант наверняка бы вам подошел, тем более что многие магазины реализуют этот товар отдельными листами. Но мы упорно продолжаем резать вдоль плиты с поперечными волокнами».

Игорь Сергеевич, Ростов-на-Дону.

Стоимость утеплителей

Марка	Толщина, мм	Плит в пачке, шт.	Площадь утепления, м2	Стоимость, руб/уп
Изобел Light	75	6	3,6	290
Л-35	100	4	2,4	325
СТ-50	50	8	4,8	420
В-90	100	4	2,4	950
Ф-150	100	2	1,2	640
К-120	100	2	2,4	1150
П-100	50	4	2,4	940
Акустик	100	4	2,4	450

Похожие статьи

• Минвата Технониколь: описание и технические характеристики, плюсы и минусы, цена за упаковку

  Минвата производства Технониколь относится к доступным теплоизоляционным материалам на основе нитей из расплавов базальтовых пород и синтетического. ..

• Джутовый утеплитель: характеристики, критерии выбора, нюансы укладки, цена за рулон

  Строительство настоящего деревянного сруба требует обязательного применения уплотнителя между венцами. Бревна и брус со временем рассыхаются, и в стенах…

• Теплоизоляция Броня: отзывы, технические характеристики и расход, технология нанесения, цены

  Термин «сверхтонкая теплоизоляция» относится к группе красок с наполнителями из керамических микросфер с разряженным воздухом внутри , чаще всего на…

Долговременная работа предсердного электрода, способного обнаруживать сердечную сократимость на основе акселерометра у пациентов, получающих сердечную ресинхронизирующую терапию

• Список журналов
• PLoS один
• PMC6733485

PLoS Один. 2019; 14(9): e0222269.

Опубликовано в Интернете 9 сентября 2019 г. doi: 10.1371/journal.pone.0222269

, Курирование данных, Формальный анализ, Исследование, Методология, Администрирование проекта, Надзор, Проверка, Написание – первоначальный проект, Написание – обзор и редактирование, ^{# 1} , Концептуализация, Контроль данных, Формальный анализ, Методология, Администрирование проекта, Валидация, Написание – обзор и редактирование, ^{# 1} , Курирование данных, Написание – обзор и редактирование, ^{2, 3} , Курирование данных, Формальный анализ, Написание – обзор и редактирование, ¹ , Курирование данных, Формальный анализ, Проверка, Написание – обзор и редактирование, ¹ , Курирование данных, Формальный анализ, Валидация, Написание – обзор и редактирование, ¹ , Курирование данных, Формальный анализ, Проверка, Написание – обзор и редактирование, ¹ , Проверка, Написание – обзор и редактирование, ¹ , Курирование данных, Формальный анализ, Методология, Валидация, Письмо – рецензирование и редактирование, ^{4, 5} , Сбор данных, Формальный анализ, Проверка, Написание – обзор и редактирование, ⁶ , Сбор данных, Формальный анализ, Проверка, Написание – обзор и редактирование, ⁶ , Курирование данных, Формальный анализ, Валидация, Написание – обзор и редактирование, ¹ , Курирование данных, Формальный анализ, Исследование, Проверка, Визуализация, Написание – обзор и редактирование, ⁷ , Курирование данных, Формальный анализ, Исследование, Надзор, Проверка, Визуализация, Написание – просмотр и редактирование, ^{2, 3, ‡} и , Концептуализация, Курирование данных, Формальный анализ, Привлечение финансирования, Исследование, Методология, Администрирование проекта, Надзор, Валидация, Визуализация, Написание – первоначальный проект, Написание – обзор и редактирование ^{1, ‡ *}

Александр Х. Маасс, редактор

Информация об авторе Примечания к статье Информация об авторских правах и лицензиях Отказ от ответственности

Заявление о доступности данных

Цели

Оценить долгосрочную эффективность предсердного электрода SonRtip.

Исходная информация

Для оптимизации атриовентрикулярного и межжелудочкового хронометража и, таким образом, для потенциального повышения частоты ответа на сердечную ресинхронизирующую терапию (СРТ) были внедрены интегрированная технология и алгоритм на основе кардиовертера/дефибриллятора, измеряющий пиковое ускорение эндокарда. До сих пор не сообщалось о долгосрочных характеристиках предсердного электрода (SonRtip PS55D, Sorin/MicroPort CRM, Италия), встроенного в такой датчик.

Методы

В период с 2012 по 2018 год 143 пациентам была имплантирована предсердный электрод SonRtip в четырех австрийских медицинских центрах. Традиционные биполярные предсердные электроды, имплантированные в тот же период 526 пациентам, получавшим СРТ, использовались в качестве контрольной когорты.

Результаты

Среди 669 пациентов, включенных в исследование, у 10 (1,5%) было повышено пороговое значение стимуляции предсердий и/или снижена амплитуда предсердной чувствительности и/или внезапное увеличение импеданса предсердных отведений (выше 3000 Ом) после беспрецедентного раннего послеоперационного периода. . Семь (70%) неисправных отведений были отведениями SonRtip (p <0,001). Замена электрода потребовалась в 4,2% отведений SonRtip (шесть из 143) и в 0,38% всех других обычных предсердных отведений (два из 526) (p <0,001). Из-за неизменных свойств предсердной чувствительности у двух пациентов была выбрана выжидательная стратегия — у одного из них был электрод SonRtip. Имплантированный предсердный электрод у последнего человека испытал внезапное увеличение порога стимуляции (4 В / 0,35 мс).

Выводы

Хотя краткосрочная безопасность и стабильные технические характеристики предсердного электрода SonRtip могут быть подтверждены, наше исследование обнаружило неожиданно высокую частоту отказов в течение более длительного периода наблюдения.

Частота ответа на сердечную ресинхронизирующую терапию (CRT) по-прежнему разочаровывает и составляет около 60 процентов [1]. Оптимизированное программирование атриовентрикулярных (AV) и межжелудочковых (VV) интервалов позволяет повысить эффективность СРТ. Оптимизация классически выполнялась с использованием эхокардиографии. Однако это занимает много времени и редко используется в клинической практике. Поэтому необходимы альтернативные подходы к оптимизации ЭЛТ. В последние годы были внедрены алгоритмы оптимизации программирования CRT на основе устройств, в основном с использованием методов, основанных на внутрисердечной электрограмме (IEGM) [2].

Единственный подход, не основанный на IEGM, оценивает пиковое ускорение эндокарда, генерируя так называемый сигнал SonR, который соответствует первому тону сердца (S1). Первый компонент сигнала SonR регистрируется во время изоволюметрического сокращения левого желудочка. Его амплитуда коррелирует с сократительной функцией (dP/dt _max ) [2]. Устройство еженедельно оптимизирует интервалы VV и AV в соответствии с самым высоким средним сигналом SonR как в состоянии покоя, так и во время физической нагрузки.

Первоначально этот датчик сократимости был частью электрода, используемого для стимуляции правого желудочка. Это отведение было протестировано в исследовании CLEAR, показывающем тенденцию к увеличению ответа СРТ [3]. После этого этот датчик был встроен в недавно разработанный биполярный предсердный винт в отведении под названием SonRtip. Эта технология недавно была протестирована в большом проспективном рандомизированном двойном слепом многоцентровом исследовании у пациентов с установленными показаниями для устройства CRT-D. В этом исследовании RESPOND-CRT можно было доказать как краткосрочную эффективность, так и безопасность. Частота осложнений свинца составила 1,5% в течение первых 3 месяцев после имплантации (в основном вывихи свинца) и 0,2% в течение следующих 9 месяцев.месяцев [4].

В период с 2012 по 2018 год 143 электрода SonRtip были имплантированы пациентам, получающим ЭЛТ-дефибрилляторы Sorin, в четырех австрийских центрах. Нежелательных явлений, связанных со свинцом, в раннем послеоперационном периоде не было.

В предыдущем исследовании оценивалась краткосрочная (до 1 года) безопасность и эффективность предсердного электрода SonRtip [5]. Однако долгосрочные данные за период более 1 года еще не сообщались. Таким образом, цель текущего обсервационного многоцентрового исследования состояла в том, чтобы оценить долгосрочную эффективность предсердного электрода SonRtip.

Характеристики пациентов

В период с 2012 по 2018 год в это наблюдение было включено 669 пациентов с имплантацией de novo устройств СРТ (постоянных кардиостимуляторов и дефибрилляторов) с 3 отведениями или с модернизацией до СРТ с имплантацией предсердных и трансвенозных отведений ЛЖ, многоцентровое исследование.

Пациенты регулярно наблюдаются либо в учреждениях, занимающихся имплантацией, либо у направивших их кардиологов примерно каждые шесть месяцев. Неисправность предсердного электрода определялась как электрическая проблема, связанная с предсердным электродом (повышение порогов предсердной стимуляции и/или снижение амплитуды предсердного восприятия и/или внезапное увеличение импеданса предсердного электрода [выше 3000 Ом]) (например, перелом электрода, дефекты изоляции). . Кроме того, были зарегистрированы дислокации предсердных электродов и другие перипроцедурные осложнения (такие как перфорация предсердий или инфекция).

Все данные были собраны лечащими врачами и полностью обезличены перед анализом. Комитет по этике Медицинского университета Инсбрука отменил требование об информированном согласии в общем заявлении, касающемся ретроспективных исследований.

Электрод SonRtip (модель PS55D)

Электрод SonRtip — это биполярный электрод активной фиксации для предсердной стимуляции, оснащенный датчиком сократимости сердца, предназначенный для использования с дефибрилляторами Sorin/MicroPort, имеющими специальный алгоритм измерения и анализа сократимости сердца. Датчик SonR заключен в герметичную цилиндрическую титановую капсулу, расположенную рядом с кончиком электрода. Датчик представляет собой микроакселерометр, способный измерять ускорение сердечной мышцы. Электронная схема передает сигнал на дефибриллятор, совместимый с SonRtip.

Статистический анализ

Статистический анализ был выполнен с использованием программного обеспечения SSPS ( V21 . 0 , IBM SPSS Inc. Software, Inc., Ла-Хойя, Калифорния, США). Количественные переменные выражаются как среднее ± стандартное отклонение (SD), категориальные переменные – как абсолютные значения и проценты.

Различия во всех параметрических данных между двумя группами были проверены с использованием независимого t-критерия в случае нормального распределения или U-критерия Манна-Уитни для ненормально распределенных и ранговых переменных. Для оценки распределения использовали критерий Колмогорова-Смирнова и гистограммы. Различия в категориальных данных определяли с помощью критерия хи-квадрат или точного критерия Фишера (если n <5 в группе).

Данные были проспективно оценены во время рутинной клинической практики и ретроспективно проанализированы после того, как они были извлечены из цифровых журналов пациентов.

Кривые выживаемости были построены с использованием графиков выживаемости Каплана Мейера. Смертность от всех причин и выживаемость без неисправности электрода сравнивали между предсердным электродом SonRtip и остальными предсердными электродами с использованием теста Log-Rank (Mantel-Cox). Значение p- менее 0,05 считалось статистически значимым.

Технические характеристики предсердного электрода SonRtip

В период с 2012 по 2018 год в этом многоцентровом обсервационном исследовании было обследовано 669 пациентов, которым были имплантированы устройства СРТ (кардиостимуляторы: n = 110 и дефибрилляторы: n = 559) с 3 отведениями или которым была проведена модернизация путем имплантации предсердного и трансвенозного отведения ЛЖ. .

Предсердные электроды SonRtip и Beflex RF45D производства Sorin/Microport использовались у 143 пациентов (21,38%) и пяти пациентов (0,75%) соответственно. Предсердные электроды Medtronic CapSure Fix Novus 5076 и 4076 были имплантированы 110 пациентам (16,44%) и 52 пациентам (7,77%) соответственно. Предсердные электроды St. Jude Medical/Abbott Tendril STS 2088TC и STS 1888TC были имплантированы 9 пациентам.4 пациента (14,05%) и 2 пациента (0,3%) соответственно. Предсердные электроды Flextend 4096 и Ingevity 7741 производства Boston Scientific были использованы у десяти пациентов (1,49%) и 72 пациентов (10,76%) соответственно. Отведения Biotronik Solia S53, Safio S53 и Tilda R53 были имплантированы 104 пациентам (15,55%), пяти пациентам (0,75%) и одному пациенту (0,15%) соответственно. Предсердные отведения 4470, 4480 и 7736 от Guidant/Boston Scientific использовались у 25 (3,74%), двух (0,3%) и пяти пациентов (0,75%) соответственно. SelectSure 3830, CapSure 4574 и 4592 предсердных электрода от Medtronic использовались у десяти (1,49%), пяти (0,75%) и 15 пациентов (2,24%) соответственно. Наконец, предсердные электроды Abbott IsoFlex Optim 1944 и Tendril LPA1200M были имплантированы одному пациенту (0,15%) и восьми пациентам (1,20%) соответственно.

Общие характеристики предсердных отведений

Характеристики отведений SonRtip сравнивались с характеристиками всех других предсердных отведений. В четырех австрийских центрах, участвовавших в исследовании, было имплантировано в общей сложности 143 предсердных электрода SonRtip. После медианы наблюдения 2,34 ± 1,9Через 1 год у 669 пациентов наблюдалось 10 нарушений в работе отведений (1,5%). Среди них семь сбоев произошли в предсердных отведениях SonRtip (70%), а остальные сбои в работе отведений произошли следующим образом: один сбой в предсердном отведении Boston Ingevity 7741, один в предсердном отведении Biotronik Solia S53 и один в CapSure SP Novus. 4592 предсердное отведение.

показывает исходные характеристики пациентов между двумя группами. Характеристики пациентов с нарушением функции предсердных отведений представлены в .

Таблица 1

Характеристика изучаемой популяции.

Baseline characteristics	SonRtip (n = 1 43 )	Non-SonRtip (n = 5 26 )	P-value
Демография
Средний возраст (лет)	68. 03 ± 9.4	70.07 ± 10.4	0.428
Male sex, n (%)	106 (74.1)	387 (73.6)	0.894
Intraoperative measurements
P-wave (mV)	2.63 ± 1.9	2.87 ± 1.6	0.042
Impedance (Ω)	429. 6 ± 95.3	557.76 ± 118.1	0.003
Pacing threshold (V)	0.84 ± 0.5	0.87 ± 0.5	0.001
Device
CRT -P	0 (0)	110 (100)	< 0.001
CRT-D	143 (25. 6)	416 (74.4)	< 0.001

Открыть в отдельном окне

Значения средние ± SD или n (%)

CRT-D: дефибриллятор; ЭЛТ-П: кардиостимулятор; мВ: милливольт; Non-SonRtip: предсердные отведения без SonRtip; Ω: Ом SonRtip: предсердные отведения SonRtip; V: Volt

Таблица 2

Характеристики пациентов с нарушением функции предсердных электродов.

пол / возраст на момент неисправности	тип провода	дней до отказа провода	chest x-ray	atrial sensing (mV)	lead impedance (Ω)	pacing threshold (V)	consequences
M 81	SonRtip	830	Unremarkable	0. 4	> 3000	0.25	Lead replacement
M 80	SonRtip	1439	No chest x-ray obtained at time of malfunction	0.4	> 3000	0.5	Lead replacement
M 68	SonRtip	1288	Unremarkable	0. 6	> 3000	4.5	Lead replacement
M 78	SonRtip	718	Отсутствие рентгенографии грудной клетки во время неисправности	0,7	> 3000	0,75	Замена электрода0189
M 61	SonRtip	840	No chest x-ray obtained at time of malfunction	2. 2	> 3000	0.75	Lead replacement
F 57	SonRtip	904	Без особенностей	Неизмеримо	> 3000	Неизмеримо	Ingevity 7741	1166	Unremarkable	1.4	523	5	Lead replacement
F 49	Solia S53	398	Unremarkable	1. 5	> 3000	Неизмеримо	Пациент перенес трансплантацию сердца
M 77	SonRtip	876	Без особенностей	2	466	4	Lead has not been replaced yet
M 84	CapSure SP Novus 4592	1181	Unremarkable	1. 6	448	Not measurable	Lead replacement

Открыть в отдельном окне

мВ: милливольт; Ом: Ом; V: Volt

Характеристики послеоперационного предсердного электрода

Ранняя дислокация предсердного электрода произошла у трех пациентов в первый послеоперационный день. У одного пациента был поздний микровывих, и электрод пришлось переместить через 287 дней после первичной процедуры. У одного пациента была перфорация правого предсердия, и у одного пациента была инфекция кармана. Ни одному из пациентов не потребовалась замена предсердного электрода. В предсердных отведениях SonRtip смещения предсердных электродов не произошло.

Поздняя работа предсердных электродов

Медиана времени до выхода из строя предсердных электродов составила 2,19 ± 1,11 года. Восемь сбоев в работе электродов показали повышенный импеданс электрода, пять — снижение предсердной чувствительности и четыре — повышенный порог стимуляции. Четыре отведения показали неизмененный порог стимуляции, а два других отведения показали полную выходную блокаду. Рентгенологическое исследование органов грудной клетки, выполненное у шести из девяти пациентов во время неисправности электрода, не выявило никаких особенностей у всех шести пациентов. Замена предсердных электродов потребовалась у 8 из 10 пациентов (шесть предсердных электродов SonRtip, один электрод Boston Ingevity 7741 и один электрод Medtronic CapSure 459).2 предсердное отведение). Подход «наблюдай и жди» был выбран у двух пациентов с повышенным порогом предсердной стимуляции (около 4 В за 0,4 мс), но все еще нормальными сенсорными свойствами и импедансом (одно отведение SonRtip и одно отведение Biotronik Solia S53, последнее у пациента, перенесшего трансплантацию сердца). в течение одного года).

отображает временную динамику возникновения неисправности, сравнивая SonRtip с другими предсердными электродами. В SonRtip наблюдалось больше сбоев в работе предсердных отведений по сравнению с другими отведениями, что было статистически значимым (p = 0,0019). ). Среди 143 имплантированных электродов SonRtip семь (4,9%) показали сбой после медианы наблюдения 2,7 года. Частота нарушений в работе электрода оставалась постоянной между 2 и 4 годами.

отображает временную динамику потребности в замене электрода, сравнивая электроды SonRtip с другими предсердными электродами. Наблюдалось больше замен предсердных отведений в SonRtip по сравнению с другими предсердными отведениями, что достигало статистической значимости (p = 0,0021). Из 143 имплантированных электродов SonRtip шесть (4,20%) пришлось заменить после среднего периода наблюдения 2,7 года.

Открыть в отдельном окне

Кривая Каплана-Мейера, сравнивающая время замены электрода между предсердными отведениями с наконечником SonR и без наконечника SonR.

показывает кривую выживаемости Каплана Мейера для смертности от всех причин. За время наблюдения умерло 75 (11,21%) пациентов: 19 с предсердными электродами SonRtip (13,28%) и 56 (10,65%) с предсердными электродами без SonRtip (p = 0,847). Вероятность выживания пациентов с электродами SonRtip не изменилась по сравнению с пациентами с предсердными электродами без SonRtip.

Открыть в отдельном окне

Кривая выживаемости Каплана Мейера для смертности от всех причин между пациентами с СРТ с предсердными отведениями с наконечником SonR и без наконечника SonR.

Здесь мы сообщаем об обсервационном исследовании 669 последовательных пациентов, которым были установлены новые правопредсердные электроды после имплантации устройства сердечной ресинхронизирующей терапии в период с 2012 по 2018 год в четырех австрийских центрах. Эти учреждения представили недавно разработанную модель предсердных электродов под названием SonRtip, которая должна улучшить эффекты СРТ. После беспрецедентного послеоперационного периода в течение двух лет была отмечена неожиданно высокая частота отказов при длительном наблюдении этого биполярного предсердного электрода с активной фиксацией.

Безопасность и долговременная эффективность недавно представленных функций кардиоимплантируемых электронных устройств являются ключевыми вопросами, поскольку риск любых осложнений после имплантации CRT-D составляет почти 18% в крупном датском когортном исследовании. Любая замена электрода у пациентов с СРТ была связана с кумулятивной частотой осложнений в течение шести месяцев почти в 25% [6].

На конце этого электрода имеется встроенный датчик, измеряющий пиковое ускорение эндокарда. Здесь мы сообщаем, что из 143 пациентов, получивших электрод SonR, шесть страдали от внезапного увеличения импеданса отведения (выше 3000 Ом), сопровождавшегося повышением порогов стимуляции и снижением сенсорных свойств после беспрецедентного раннего послеоперационного периода, тогда как в одном отведении пороги стимуляции были повышены. (4 В), а импеданс оставался в пределах нормы (466 Ом). Основываясь на наших данных наблюдений, внезапное увеличение импеданса, по-видимому, является основной характеристикой неисправности предсердных отведений SonR.

В последнее время электроды ИКД, такие как Sprint Fidelis (Medtronic Inc.) или Riata (Abbott Inc.), нанесли значительный вред из-за увеличения частоты технических отказов, в частности переломов свинца [7]. Одноцентровое исследование показало повышенное восприятие неадекватного шума в обычных предсердных отведениях семейства Tendril (Abbott Inc.) [8].

Внезапное увеличение импеданса свидетельствует о поломке свинца, а не о дефекте изоляции. Однако рентгенологические исследования (к сожалению, не у всех пациентов) не выявили видимых отклонений.

В заключение мы обнаружили неожиданно высокую частоту технических неисправностей предсердного электрода SonRtip в небольшой серии случаев. Необходимы более масштабные и тщательные последующие исследования для анализа технических характеристик этого электрода в клинической практике.

Авторы не получали специального финансирования для этой работы.

Все необходимые данные находятся на бумаге.

1. Ауриккио А., Принцен Ф.В. Не ответившие на сердечную ресинхронизирующую терапию: масштабы проблемы и проблемы. Circ J. 2011; 75: 521–527. 10.1253/circj.cj-10-1268 [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

2. Брэбэм В. В., Голд М.Р. Роль оптимизации AV и VV для ЭЛТ. Ж Аритмия. 2013; 29: 153–161. [Google Scholar]

3. Ritter P, Delnoy PPH, Padeletti L, Lunati M, Naegele H, Borri-Brunetto A, et al. Рандомизированное пилотное исследование оптимизации сердечной ресинхронизирующей терапии у пациентов с синусовым ритмом с использованием датчика пикового эндокардиального ускорения по сравнению со стандартными методами. Европас. 2012; 14: 1324–1333. 10.1093/европейс/eus059 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

4. Brugada J, Delnoy PP, Brachmann J, Reynolds D, Padeletti L, Noelker G, et al. Оптимизация сердечной ресинхронизирующей терапии с помощью сенсора сократимости: результаты исследования RESPOND-CRT. Европейское сердце J. 2017; 38: 730–738. 10.1093/eurheartj/ehw526 [Статья PMC бесплатно] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

5. Duncker D, Delnoy PP, Nägele H, Mansourati J, Mont L, Anselme F, et al. Первая клиническая оценка предсердного датчика гемодинамики для автоматической оптимизации сердечной ресинхронизирующей терапии. Европас. 2016; 18: 755–761. 10.1093/европейс/euv114 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

6. Kirkfeldt RE, Johansen JB, Nohr EA, Jørgensen OD, Nielsen JC. Осложнения после имплантации сердечных имплантируемых электронных устройств: анализ полной общенациональной когорты в Дании. Европейское сердце, Дж. 2014; 35: 1186–119.4. 10.1093/eurheartj/eht511 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

7. Schwarzwald SN, Kersten DJ, Shaikh ZA, Needelman BS, Feldman AM, Germano J, et al. Механизмы отказа электродов в зависимости от статуса отзыва и производителя: результаты исследования выживаемости электродов кардиостимулятора и имплантируемого дефибриллятора («PAIDLESS»). J Инвазивная кардиол. 2018; 30: 147–151. [PubMed] [Google Scholar]

8. Эль-Чами М.Ф., Рао Б., Шах А.Д., Вуд С., Сайех М., Закка П. и др. Долгосрочная эффективность семейства кардиостимуляторов: опыт с одним центром. Ритм сердца. 2019;16: 572–578. 10.1016/j.hrthm. 2018.10.024 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

---

Статьи из PLOS ONE предоставлены здесь с разрешения PLOS

---

Термический анализ в печи периодического действия с теплоизоляцией: экспериментальный подход к проектированию

[1] Д.Р. Дингер, Практические указатели для керамистов, Vol. 1.; CB Дингер, (2010).

[2] У. Д. Кингери, Факторы, влияющие на стойкость керамических материалов к термическим нагрузкам, J. Am. Керам. Soc., 38 (1) (1955) 3–15.

[3] T. Defraeye, Усовершенствованное компьютерное моделирование процесса сушки — обзор, Appl. Энергия, 131 (2014) 323-344.

[4] Д.А. Броснан, Г. К. Робинсон, Введение в сушку керамики: с лабораторными упражнениями; Американское керамическое общество, Вестервиль (2003 г.).

[5] Дж. С. Рид, Принципы обработки керамики, второе изд., Wiley, Нью-Йорк, (1995).

[6] А. Мескита, Дж. Буа, Э. Монфор, Г. Маллол, Энергосбережение в печах для обжига керамической плитки: рекуперация тепла охлаждающего газа. заявл. Терм. инж., 65(1–2) (2014) 102–110.

DOI: 10.1016/j.applthermaleng.2014.01.002

[7] Т.Л. Бергман, Ф.П. Инкропера, Д.П. Девитт, А.С. Лавин, Основы тепломассопереноса, 7-е изд., Уайли, Нью-Йорк, (2011).

[8] В.Х. Чен, Ю.К. Chung, J.L. Liu, Анализ энергопотребления и производительности нагревательных печей на стане горячей прокатки, Int. коммун. Тепломассообмен, 32(5) (2005) 695–706.

DOI: 10. 1016/j.icheatmasstransfer.2004.10.019

[9] Б. Хадала, З. Малиновский, М. Ривотицкий, «Потери энергии от стенок камеры печи при нагреве и термической обработке тяжелых поковок». Энергия, 139 (2017) 298–314.

DOI: 10.1016/j.energy.2017.07.121

[10] Р.С. Гомес, Т.Р.Н. Порто, Х.Л.Ф. Магальяйнс, Г. Морейра, А.М. Андре, R.B.F. Мело, А.Г.Б. Лима, Печь периодического действия, работающая на природном газе, для керамической промышленности: переходный термический анализ. Энергии, 12(8) (2019) 1568.

DOI: 10.3390/en12081568

[11] Х.